Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
26.11.2010 12:16 - Хиатус в мисленето, потоп в паметта
Автор: d3bep Категория: История   
Прочетен: 17142 Коментари: 51 Гласове:
32

Последна промяна: 01.12.2010 11:44

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
От години вече нашата историческа наука ни набива понятия, които очаква да приемем на вяра. Едно от тях е т.нар. хиатус.   Кой е хиатусът?   Според учените хиатус в археологията представлява времеви лаг на определена територия, в който никой не живее там. Територията е напусната. В нашите земи те различават два хиатуса. Единият – може би в началото на второто хилядолетие преди Христа, вторият – още по – древен. Съдят за тях по археологически находки. Тъй, като хиатус сам по себе си звучи тъпо, а е добре да му се вярва, защото иначе няма как да се възприеме, той автоматчно бива комбиниран… с вяра. За хиатуса бива обвинен… библейски потоп по черното море.   Кому служи хиатуса?   Макар че той е подхванат от борци и за местните теории, аз се считам длъжен да изправя тази грешка. Хиатусът служи най – добре на тези, които правят всичко възможно да докажат, че връзката на местното население е накъсана и ние сме всъщност пришълци, смесени. Едно население напуска, идва друго. Те виждат в хиатусите и рязка смяна на украси по керамика и какво ли още не, което според тях говори… за различни етноси. Докато ние дъвчем тази евтина сензация, това се случва зад гърба ни. Помислете, дали е точно в наша полза. Ако не вярвате, ходете във музеи и питайте за хиатуса.   Има ли перпетуум мобиле?   Има. Аз го открих. Заслужавам нобелова награда. Перпетуум мобиле, това е потопският хиатус у нас. В България се практикува един основен метод на датировка: на око. Керамика и находки се датират, като се сравняват по украса и вид с други находки. Това означава само едно” При тази система хиатус вечно ще има, щом веднъж е обявен. Даже и да намерят предмети, които всъщност са били оставени точно по времето на т.нар. „липса на население”, по този начин на датиране той ще бъде отнесен или по времето преди, или по времето след хиатуса. Даже и да затрупат нашите археолози с предмети от хиатуса, хиатусът пак ще изпълзи изпод купчината като рак подир химиотерапия. Той е вечен ,безсмъртен и се самоподдържа, и е по – добър от рака в това ,че остава и живее, даже след като приемникът му отдавна е мъртъв. И няма спасение… Даже с методите за датировка. Мога да кажа, че поне теоретично добре ги познавам. Дори популярният и сравнително точен С14 дава стандартно отклонение от поне 200 години в един пълен период на полуразпад, а във всеки следващ – още толкова. А тезата е, той хиатуса е бил 100-200-300 години. Единият е бил що годе в един период, другият – още по – назад…. Ходи го датирай, ако си нямаш работа.   Кого ще ступаме?   Винаги съм изпитвал увлечение към древността и преди любов да ми стане историята, обичах геологията. Сега ще видим дали поне нещо елементарно съм научил от нея. Има сума теории за хиатуса. Няма да ви занимавам с най – безумната, как идват диви пришълци, изколват местното населелние до крак. То напуска завинаги, но и те напускат и хубавата територия остава пуста за няколко века. Когато пришълците, или други пришълци се вмъкват и се заселват. Няма да ви занимавам и с щурата теория че черно море се е появило отведнъж, от някаква локва. Тази теория подлежи на размазване като червей, но не ни е в сферата на интересите. Ще се занимая с най – съществената. Тази ,че черното море е преляло, изпъдило е нашите хора от земите им, после пак се е върнало в лоното си. Заемам се с нея, защото само тя засяга пряко дупката в нашите находки и историята им. Само ако по нашата суша е имало море, находките, които сега са на сушата ,е можело да бъдат изоставени. И ако морето се е оттеглило, хората може да са се върнали, нали? И така, имаме следната теория. В рамките на определен период, да кажем преди 3500, или преди 5-6 хиляди години, нашето море е преляло по силата на някакъв катаклизъм. После се е свило в нормални граници, откривайки наново погребаните селища.   Но как да работим?   Имаме срещу себе си две планини. Едната ,това е науката, която дъвче хиатуса като стар моряк тютюн. Само дето моряка накрая и плюе. Другата е религията, която създава крайно романтична представа за въпросното явление у доста хора. Опозицията ще бъде сериозна, очаквам дори и от нашите среди да се вдигнат гласове. Как да подходя срещу тая планина? Много просто, колеги. Досега питаме по тея въпроси предимно и само такива, които поне за едно или друго са ни лъгали. Е, днес аз съм решил да дам думата на тези, които няма да ни излъжат никога. Тези, които по принцип не сме навикнал ида слушаме. А трябва. Отворете си ушите и ги чуйте! Трябва, колеги. Когато хората ви лъжат, попитайте природата. Тя не лъже.   Доказателство 1 : Черно море   Ако едно море прелее и после се стопи, това означава сериозно засушаване. Такива неща се случват по света, но само при нас и днес няма следи от суша. Тя може и да е преминала, но нещо със сигурност не преминава. Водата се изпарява, губи се, но едно нещо със сигурност остава: Солта! Солта не се губи. Моретата, които пресъхват, са адски солени. Вижте Мъртво море. Нашето море е много слабо солено. То има соленост 18 промила. А отвъд Босфора солеността на водата е 35. Двойно повече. Целият световен океан, в който моретата са свързани, е солен 33 до 36-7 промила. Солта бързо преминава Ако беше преляло, и беше пресъхнало, солеността му щеше да е над 35 промила. Ако беше преляло и просто беше разширило Босфора значително и за дълго време, солеността му щеше да е около 35 промила – солта бързо се разтваря и изравнява. Няма вариант да прелее и да стане безсолно, няма как. Освен ако Средиземно Море не се изтегли междувременно в Тихия океан. 18 промила е правилна соленост за стабилно море в района с връзка с по – солено такова. Защо? Защото Каспийско море, което няма връзка със солени морета, е със соленост 13-14 промила.  Нашето е такова при относително постоянен Босфор, компенсиран частично от дебита на Дунав, Днепър  и Днестър. Черно море не помни потопи  в скоро време, а за неговият живот 3000 години са нищо. Миг.  Щеше да е съхранило спомен. Да бяха поне 3 милиона…. В исторически план то няма такива … преживелици.   Доказателство 2: Басейните в района на Черно море   Ако Черно море е преляло и заляло траките, то нямаше да е заляло само тях, нали? Водните басейни в близост до брега със сигурност щяха да носят спомени за солеността на морето. Извинявайте, но те са значително по – малки. Директно щяха да поемат неговата соленост, нямаше да има място за… съпротива. Че и като най – близки биха поели най – голямата соленост на все още недотам разширеното море. Щяха да са близки до сегашната му соленост – почти до него са. Имаме ли такива индикации? Нито една. Имаме точно обратното. Имаме сладководни лимани. Това е рядкост в света, повечето лимани са поне изразено соленоводни. Лиманът е воден басейн, почти граничещ с морето. Ако от е преливало. Той щеше да е залят първи. Шабла, Дуранкулак, Белослав… Само няколко от многото имена. Те би трябвало да са солени даже поради факта, че подпочвено, с канали ,или дори с най – обикновена осмоза солената вода от морете следва да прониква в тях. Но не. И не са им достатъчни няколко хиляди години за да станат сладководни в пряка граница до морето – максимум една пясъчна коса. Не ,те не са били заливани. Това ни каза Водата. Паметта й помни много потопи, но не и този, не.   Доказателство 3: Животните   Смятате ли , че водните басеини ни лъжат или подвеждат? Да попитаме тогава най – мълчаливите ни съотечественици. Рибите. Те рядко си отварят устата да говорят, и поради това и рядко ще ни излъжат, нали? Ако Черно море е преляло, морски форми биха останали в езерата и басейните. Ако то е било малко езерце преди да стане море, всички щяха д са езерни, нали? Нямаше за 200 години потоп да еволюират. Мисля, че няколко хиляди години са им крайно недостатъчни от шарани да станат на акули, или? Заповядайте, малко отрязъче от картата.

image

Та, виждате чудовищно рязката граница. Рибите са съвсем различни. Даже е факт слабото представяне на преходните риби – това е изненада за море с малка соленост.
Факт е и наличието на риби в по  -напреднал стадии на морска еволюция, като акулки и калкан.
Нито една от тях не се среща отвъд брега. Нито една отвъд брега не се среща в морето.
Мисля , че рибите ясно си заявиха мнението. Гласуваха „против” потопа доста единодушно.
Но, да продължим нататък.

Доказателство 4: Растителност

Още едни неми свидетели на събитията имаме в растенията. Те са здраво свързани със земята, стабилни и … много чувствителни.
Трудно е да допуснем , че морето е заляло траките, а не е заляло тях, нали?
Видовете, върху които ще се концентрирам ,са два.
Единият вид са ендемитните растения. Ендемитите са видове растения, които виреят у нас само на определени затворени територии.
Ендемити са например силиврякът, разпространен в тракийската низина, маришката низина и ниските Родопи и подбалканските котловинни полета. Ендемит  е и ямболското блестящо лале, той се среща само в България. Друг такъв само български, „автохтонец” е сграбичето, обитаващо района на Айтос.
Ха сега де? Видяхте ли колко енедмити има, и тези , които ви дадох, до един обичат маришката и тунджанската низина, или дори тракийската низина, местата ,които трябваше първи да са залети! Как мислите а се справили те с проблема? Преплували са, или са си поели дълбоко въздух, и са го задържали колкото могат….
Втората група растения са реликтите. Реликти означава – живи останки от древността. Само тук и никъде другаде. Те по принцип живеят на места, които се класифицират като „убежища” Като Австралия. Можете да си представите какво се случва, ако убежището изведнъж попадне под вода, нали? Траките могат, но те не могат просто да си вземат шапката и да си тръгнат.
Имаме две големи убежища у нас.
Полите на Странджа. И тракийската низина.
А сега де? А те първо трябваше да са залети, май? Странджа е ниска планина пряко до морето.
Обаче не. Там живее вечнозелената странджанска зеленика, вероятно остатък и спомен още от ерата на динозаврите. Там живее споменатият от мен вече лотос – водната лилия, която на всичкото отгоре е в най – ниската част на реката,  лавровишнята, понтийското бясно дърво… Общо към 30 терциерни вида, доказателство че планината си е планина от десетки милиони години.
Растенията казват „не” на потопа. И то още по – категорично от животните: В милиони години назад.

Доказателство 5: Почвите

На местата, където морето се оттегля, по принцип рядко остава почва.
Но ако остане, тя ще има следните характеристики: висока соленост и висока песъчливост.
Да видим.
 image
Легенда: I - Чернозем ; II – Сиво кафяви горски почви; III – Горски почви; IV – Смолници и канелени горски почви; V – Канелени горски почви; VI – Кафяви горски почви; VII – Алувиални почви

Както ясно виждате от картата: Край нашето море има основно два типа почви:
1. Чернозем;
2. Смолници.
Това са двата вида най – древни и най  -плодородни почви. Дълбочината им е 100 до 150 сантиметра, а сантиметър почва се образува минимум 100 години. И това касае бедна почва, а нашата покрай морето е богата. Отгоре на това крайбрежните почви се образуват на наклони и свлачища и никога не стават твърде дълбоки.
В древността за да изпъдят някого от земите му са наръсвали почвата със сол. По – неплодородно от солена почва вероятно е само пясъчна почва.
Точно такива щяхме да имаме, ако имаше потоп. Солта и пясъка от дъното на морето щяха да покрият почвата ,да не говорим ,че морето щеше да я отмие и разтвори и почвообразуването трябваше да почне отначало, на неблагоприятен терен.
Вместо това имаме прекрасна и стара почва. Всъщност по – младата й разновидност – смолницата – се свързва като начало на образуването си с Плиоцена – преди около 10 милиона години.
Доказателство тук са и траките – тяхната любов към виното, засвидетелствана покрай Черноморието. Е, ако те са живеели трайно и са садели лозите си тук, явно и тогава почвата е била плодородна, а не току що излязла изпод океана.
Почвите казаха „Не” на абсурдните теории.

Доказателство 6: Скалите

Последният, ням и най – твърд свидетел са скалите. Времето за тях е без особено значение и те няма да го губят, за да ни лъжат.
Където е имало море, подир него оставят следните скални следи:
-    Пясък;
-   Седиментни скали – били те пясъчници, варовици или мергели.
По принцип такива скали има навсякъде по Земята, но с вековете изветрянето и денудацията ги „отслюспва,”, събаря и натрупва на определени зони. Зони, които дълго не са били под морето и са малко във височина, изложени на климат, ветрове и прочие, често остават оголени.
Е, пясък в Тракия почти няма.
Вместо това в Тракия и Странджа изключително се срещат голи гранитни полета, от които траките са правели стотиците си каменни долмени.
Те са голи, вулканични скали, непокрити със седимент.
Немите свидетели на това, колко отдавна не са виждали морето.
Тях няма за какво да ги питаме. Те ще ни погледнат учудено и ще продължат вечния си сън. Няма да проговорят – вероятно ще ни помислят за луди.

Другата история

Спящите скали обаче разказаха и една друга история.
Историята на това, че фантастиката за черноморския потоп не е пълна фантастика, но е далеч от нашите представи.
Поптопът не е бил в историческо време.
Потопът предстои.
От милиони години, бавно, колебателно, но сигурно Тракия потъва. Всяка година е по – ниска от предходната.
Сега е около морското равнище.
Е, имаме още време. Само не трябва да го губим в глупости и фантастика, а да го използваме за това, за което ни е дадено.

Обобщение за хиатуса

При условие, че от няколкото хиляди тракийски гробници имаме разработени само няколко, че от стотиците жилищни могили сме отворили само 2-3 и че въпреки стотиците каменни образци на писменост говорим ,че писменост е нямало, мисля, че на нашата наука й е малко рано да говори за хиатус и да слага хиатуси, не мислите ли?
Тук на пух и прах стана най – сериозната част от теорията за хиатуса, твърдението, което най – добрехваща окото.
Подобна съдба чака и другите.
Нека от цялото ни богатство и история, като разкрият поне 70-80 процента, осмислят го и го квалифицират правилно, нека тогава говорят за хиатуси, не мислите ли?
А дотогава да залягат над запълването им. Защото нищо не е направено по този въпрос.
А междувременно, вие сами решете на кого ще вярвате.
На писанията ли,  или на фантазиите?
Или може би на природата ,която единодушно и с равен глас ви говори, че поне няколко милиона години назад нещо, което да окачествим като потоп по нашите земи не е имало.
Кой ни лъже? Собствената ни романтика, лековерието ни, или растенията, животните, почвите, водата и скалите?
Аз лично отдавна съм избрал отговора.

©2010 Стефан Симеонов



Тагове:   траки,   мисленето,


Гласувай:
32
0


Вълнообразно


1. kikowsky - Невероятно силна
26.11.2010 12:32
статия! Бистър ум!
цитирай
2. karambol5 - Чакай малко да помисля. Защото има ...
26.11.2010 12:47
Чакай малко да помисля .
Защото има нещо ,което не ме лъже никога , а то е подсъзнанието ми !
цитирай
3. d3bep - Чакай малко да помисля. Защото има ...
26.11.2010 12:49
karambol5 написа:
Чакай малко да помисля .
Защото има нещо ,което не ме лъже никога , а то е подсъзнанието ми !

;)
Абе и то лъже понякога, зависи как ще го настроиш -
дали романтично или реалистично.
Поздрави!
цитирай
4. karambol5 - Виж сега ! Ромнатиката леко ми бяга ...
26.11.2010 13:09
Виж сега ! Ромнатиката леко ми бяга на моменти :)))))))))))))
Не мога да си настройвам подсъзнанието .По-вероятно е да не тълкувам правилно знците му.
Още с първата ти питанка дали е имало потоп тук ,казвам категорично - не ! Без твоите доказателства / Москва не вярва на сълзи ,май беше / .Опирам се на моите - нямаше да са тук някой гробници ,ако беше предвиден потоп !
Второ - пакмоетоси подсъзнателно - тракия потъва ,но както се казва спасениетона давещите се е проблем на самите давещи се . Прбвал съм да се самоудавя и не съм успявал ! Вервай ми бая старание положих ,но това инстинкът за самосъхранение е велика работа !
Та потоп ше има ,ако го допуснем.........но аз категорически отказвам да мрЪ !
Така ,че го забравяме този сценарий и започваме да пълним дупките .
Щом не съм ти скочил намеждувеждието ,за да го опаса ,то значи подсъзнанието ми говори ,че е съгласно с теб !
цитирай
5. d3bep - :)
26.11.2010 13:14
Бавното колебателно потъване не ни заплашва догодина :)
Н ода кажем, до няколко хиляди :)
Лошото е че тия движения са много устойчиви, само големи катаклизми ги променят. Просот за такава гигантска плоча едва ли се касае за потъване 1-2 метра, за което чак сега се е сетила, нещо по - сериозно става ,та я огъва - например ударът на Африка и Европа :) Например. Разбира се, има и други варианти.

Аз не се опасявам че си противник на теорията, напротив :)
Но съм длъжен да се застраховам... Виждаш, самата идея има както археологически, так и библейск иакцент и е доста... щекотлива.

Поздрави!
цитирай
6. karambol5 - За което си прав си прав ! Добре е да ...
26.11.2010 13:34
За което си прав си прав !
Добре е да се види какво точно я огъва . Даааа заслужава си да се помисли .
Не съм категоричен ,че е само Африка и Европа ! Дори си мисля ,че .....те нямат тази сила ...или поне е отслабена във времето .
Знаеш ли какво ми говори подсъзнанието ...... ,че нещата са на оправяне ./ щом започва и на мен да ми става досадно това повторение на теорията за поптопа .Като мантра сме го заповтаряли /
цитирай
7. netii - Много задълбочено разсъждение
26.11.2010 14:54
С интерес го прочетох и съм съгласна,браво и успех в запълване на нишите!
цитирай
8. tit - Солидна защита, както винаги!:)
26.11.2010 16:27
За пръв път чувам, че Черно море е преливало!:)
Но аз съм лаик! Всичко, което знам и ми звучи логично /извинявам се за нахалството:))/ е, че морето ни е било езеро. След преливане откъм Босвора се свързва със Средиземноморието и част от крайбрежието е било "потопено". Което не е станало изведнъж. Казвам познанията си от разни научно популярни писания и филми. Аргументите ти против преливането на Черно море по-скоро подкрепят тази теория!:)
И в двата случея обаче няма начин траките да са били издавени!
Относно това, че тукашната плодородна земя е била необитавана с години бих казала, че "Земята е била пуста и празна" само преди Сътворението! Другото е от Лукавого!:)))
цитирай
9. d3bep - За пръв път чувам, че Черно море е ...
26.11.2010 16:34
tit написа:
За пръв път чувам, че Черно море е преливало!:)
Но аз съм лаик! Всичко, което знам и ми звучи логично /извинявам се за нахалството:))/ е, че морето ни е било езеро. След преливане откъм Босвора се свързва със Средиземноморието и част от крайбрежието е било "потопено". Което не е станало изведнъж. Казвам познанията си от разни научно популярни писания и филми. Аргументите ти против преливането на Черно море по-скоро подкрепят тази теория!:)
И в двата случея обаче няма начин траките да са били издавени!
Относно това, че тукашната плодородна земя е била необитавана с години бих казала, че "Земята е била пуста и празна" само преди Сътворението! Другото е от Лукавого!:)))

Здрасти!

Периодично по време на ледниковите периоди босфорът е бил прекъсван и пак се е възстановявал, обаче това е изменение в порядъка на най много няколко километра и в никакъв случай не е било потоп, още по - малко пък в историческо време.

Ако това се има предвид под езеро, да. Но езерото далеч не е било значително по - малко, загубите му са по скоро поради вледенените Дунав , от където дебитът му пада малко. Но и изпарението пада, поради застудяването.
цитирай
10. solinvictus - Браво Д3вер! Кой говори за пот...
26.11.2010 16:47
Браво Д3вер!
Кой говори за потоп?
Нямаше ли Черно море по стар бряг,на незнам колко си м навътре ?
Даже някакъв руснак с подводница обикалял и снимал подводни градове по южното крайбрежието на Понт ?
Иначе статията ти е добра ,имаш залитания ,ама той кой няма?
ай!
цитирай
11. d3bep - Браво Д3вер! Кой говори за пот...
26.11.2010 16:59
solinvictus написа:
Браво Д3вер!
Кой говори за потоп?
Нямаше ли Черно море по стар бряг,на незнам колко си м навътре ?
Даже някакъв руснак с подводница обикалял и снимал подводни градове по южното крайбрежието на Понт ?
Иначе статията ти е добра ,имаш залитания ,ама той кой няма?
ай!

Кой... Те учените не го казват в учебниците в прав текст, ама го намекват и са кръстили два хиатуса.
Само напиши "черно море потоп" или "черноморски потоп" и гледай какво ще излезе.


Черно море е имало различни брегове, дори е заливало България, но това не е в историческо време. В геологическо, да.
Иначе известни колебания винаги е имало, но това да потъне плажа някъде си и това да има потоп по нашите земи май са доста различни неща.
цитирай
12. solinvictus - Ако няма потоп библията ще е много ...
26.11.2010 17:15
Ако няма потоп библията ще е много сухо четиво ,не мислиш ли?
Тея 6000 г са вече 10 000 че и повече ,разликата кво я прайм?хехе
не ти не ме разбра ,ако брегът е навътре може да няма босфор и да не е море а езеро с денивелция откъм средното море и се е разкъсала земята и водата се е нивелирала и това заливане е предизвикало поетите да опишат потоп?
като версия съм го чел някъде ...
цитирай
13. panazea - Ние усещаме истината , нали?
26.11.2010 17:27
Усещаме ,че официалната наука ни лъже !
Кому е слугиня тя?
Ха ха !
Поздравления за търсещия истината !
цитирай
14. d3bep - Ако няма потоп библията ще е много ...
26.11.2010 17:31
solinvictus написа:
Ако няма потоп библията ще е много сухо четиво ,не мислиш ли?
Тея 6000 г са вече 10 000 че и повече ,разликата кво я прайм?хехе
не ти не ме разбра ,ако брегът е навътре може да няма босфор и да не е море а езеро с денивелция откъм средното море и се е разкъсала земята и водата се е нивелирала и това заливане е предизвикало поетите да опишат потоп?
като версия съм го чел някъде ...

Имал ое таквиа моменти, но почти няма съмнение, че библейският потоп е шумерски епос.

За Гилгамеш и Утнапищим, на вторият му се явил бог и му казал да строи кораб, с по две от всяка жива твар. Дошъл потопа, оня пуснал гълъб, гълъба се върнал, пуснал гарван, гарвана не се върнал.
Епосът е към 4500 - 5000 години стар и почти няма съмнение кой е бащицата на библейския потоп.
цитирай
15. d3bep - Усещаме, че официалната наука ни ...
26.11.2010 17:32
panazea написа:
Усещаме ,че официалната наука ни лъже !
Кому е слугиня тя?
Ха ха !
Поздравления за търсещия истината !

Направих някои допълнителни разработки, които няма да публикувам засега...
Все повече формирам мнението че проблемът не е в целенасочен олъжене, а в сериозна незаинтересованост и некомпетентност на много места....

А "заговорът" е вероятно в това, че паралиите плащат за собствени интереси да се копае, а не за нашата история.
цитирай
16. ketcakuatl - ПРОЧЕТОХ ВНИМАТЕЛНО
26.11.2010 19:33
Много добре систематизирано, обосновано и оттам-логично разсъждение. Винаги статиите ти са добре аргументирани, новаторски откъм разсъждение, и целящи да разбият догматата. Поздравления!!! Дерзай, както казва китайската поговорка: и най-дългия път започва с една малка крачка. А ти направи много крачки за разчупване на стереотипите. Имам само една малка забележка многоуважаеми. Енфието се е смъркало през носа, не се е дъвчело! Това разбира се, е дребнотемие. Но желанието ми е да бъдеш перфектен отвсякъде. Заслужаваш го! Жив и здрав човече!
цитирай
17. d3bep - Много добре систематизирано, о...
26.11.2010 19:35
ketcakuatl написа:
Много добре систематизирано, обосновано и оттам-логично разсъждение. Винаги статиите ти са добре аргументирани, новаторски откъм разсъждение, и целящи да разбият догматата. Поздравления!!! Дерзай, както казва китайската поговорка: и най-дългия път започва с една малка крачка. А ти направи много крачки за разчупване на стереотипите. Имам само една малка забележка многоуважаеми. Енфието се е смъркало през носа, не се е дъвчело! Това разбира се, е дребнотемие. Но желанието ми е да бъдеш перфектен отвсякъде. Заслужаваш го! Жив и здрав човече!

Хам, вярно :)
Има тютюн за дъвчене, вероятно за него съм мислел, ама...

Благодаря и за похвалите, и за бележката, оправено е...
цитирай
18. get - Бравос от съмняващият се :))
26.11.2010 20:08
Геологията и океанологията са ти много близки - За което Бравос !

Дай малко да помослим за геотектоника и вулканология ! - Не го приемай за заяждане - а като още една отправна точка, в определено твоята тема-находка !
Ако стане някъде въпрос за авторството на развитите тези - първи ти ставам свидетел !!
П.П. говоря сериозно ... не търси ирония !

Бравос ! Още веднъж !

От Гет - Харун Тазиев - вулканолог :)
цитирай
19. d3bep - Геологията и океанологията са ти ...
26.11.2010 20:14
get написа:
Геологията и океанологията са ти много близки - За което Бравос !

Дай малко да помослим за геотектоника и вулканология ! - Не го приемай за заяждане - а като още една отправна точка, в определено твоята тема-находка !
Ако стане някъде въпрос за авторството на развитите тези - първи ти ставам свидетел !!
П.П. говоря сериозно ... не търси ирония !

Бравос ! Още веднъж !

От Гет - Харун Тазиев - вулканолог :)

Аз бих казал, че даже вулканологията ми е по - близка от океанологията, дори мислех да ходя на вулкан :)

Но формулирай някаква ясна теза и после ще говорим.
Лошото е, че единственото явление, коеот реално може да причини разлив ил итектонско изменение, свързано с морето, е СОХ, а тук нямаме такъв, нито периферни вулкани.

И, имаме много тежък довод срещу вулканска намеса, но за това по - нататък, първо, моля те ясно формулирай тезата :)

Поздрави!
цитирай
20. анонимен - От ВНМ
26.11.2010 23:03
Г-н D3ber, Поздравления! Мога да посоча един , действително обемен материал по темата:" Вулканите, наводненията, археологията и политиката" на г-н д-р Асен Чилингиров.
Аз лично се съмнявам в хиатуса по целият ареал на Траките(не само територията на България), но не изключвам продължителни културни "пропадания".Имам впредвид , че цивилизацийте са възниквали зонално, преди всичко на водни пътища-речни или морски.Именно тези райони са силно уязвими на световни или регионални катаклизми.След тях възстановаването е протичало трудно, може би е поемало от начало или в различни разклонения от първообраза и почти винаги след трагедия ,приписвана на боговете, със смяна на старите.
Напълно съм съгласен, че интересните археологически открития предстоят.Да се надяваме на цивилизованото отношение на нашите съвременни съседи, както и на Русия и Украйна за коректно публикуване на артефактите разкрити в техните територии.
С Уважение!
цитирай
21. saradiva - БРАВО, ДЗВЕРЧОК!!!!!!!!!
27.11.2010 01:24
"...Хиатусът служи най – добре на тези, които правят всичко възможно да докажат, че връзката на местното население е накъсана и ние сме всъщност пришълци, смесени. Едно население напуска, идва друго. Те виждат в хиатусите и рязка смяна на украси по керамика и какво ли още не, което според тях говори… за различни етноси.

В България се практикува един основен метод на датировка: на око. Керамика и находки се датират, като се сравняват по украса и вид с други находки.

Това ни каза Водата. Паметта й помни много потопи, но не и този, не.

Мисля , че рибите ясно си заявиха мнението. Гласуваха „против” потопа доста единодушно.

Растенията казват „не” на потопа. И то още по – категорично от животните: В милиони години назад.

Почвите казаха „Не” на абсурдните теории.

Скалите – също.

При условие, че от няколкото хиляди тракийски гробници имаме разработени само няколко, че от стотиците жилищни могили сме отворили само 2-3 и че въпреки стотиците каменни образци на писменост говорим ,че писменост е нямало, мисля, че на нашата наука й е малко рано да говори за хиатус и да слага хиатуси, не мислите ли?
..."
цитирай
22. saradiva - Още малко възхита
27.11.2010 01:32
Дзверчо, това е едно от най-, най- яките торпеда срещу БАНята!!!
Измекярите да не те краднат, а?
Те с копи-пейстчета станаха професори и академици, пък теб с тези твои бетон- аргументи, кво ще те правят сега, а?!)))))

Нямам търпение да наскачат - и да се гърчат!! Хеххеее

Браво, Дзверче!

П.П. Забравих:
Заглавието ти е БИЖУ за окачване!
"Хиатус в мисленето, потоп в паметта"
Хахаххахахаха
цитирай
23. saradiva - ...
27.11.2010 02:03
анонимен написа:
Г-н D3ber, Поздравления! Мога да посоча един , действително обемен материал по темата:" Вулканите, наводненията, археологията и политиката" на г-н д-р Асен Чилингиров.


Взе ми думите от устата!!!
цитирай
24. анонимен - МИЛТИАД СТАРИ,стратег на Атина
27.11.2010 06:26
Абе баце, не пиши толкова дълги вицове..бах мамаму скапана..Земи малко, почети,седни мирно...не си компетентен по сериозни теми -камо ли за наводнения и потопи...ОХ ох ох мана му.....
БРЕХ ТЕЯ ТРАКИ - БРЕХ ТОВА ЦЪРНО МОРЕ...
Голям кеф да имаш страна с име Вулгария за съсед. хаха
цитирай
25. анонимен - потоп
27.11.2010 07:48
Библейският потоп е бил сладководен и е траел достатъчно кратко, за да успее да нанесе някои от пораженията, за които говориш. Също така соленоводни риби, хванати в капана на сладководен водоем просто ще измрат за година-две и останалите ще ги изядат без да остане следа. Същото важи и за сладководни риби, попаднали в морето. Малко пристрастно ми се струват подбрани аргументите -- присъстват само такива, които са в защита на тезата, че потоп не е имало.
цитирай
26. анонимен - "Черно море, потопът и древните митове"
27.11.2010 07:59
Това е книгата на проф. П. Димитров и Д. Димитров, които са част от екипа на Института по подводна археология към БАН. Препоръчвам на всички да се свържат с тях във Варна и да прочетат книгата.
Статията тук е интересна, но без връзка с книгата за Акшена (б.а.) стои малко безвъздушно. Желая на всички успех в търсенето на истината :)))
цитирай
27. анонимен - Всичко тече, всичко се променя, дори геологията и релефа на Земята
27.11.2010 08:48
Защо се изтъква Черноморския потоп, като заместник на Всемирния потоп. През 6-то хилядолетие е имало заливане на Черно море от нахлула вода от Средиземно море през Дарданелите и Мармара. Но всичко на всичко, издигането нивото на водата с 50 - 100 метра може само условно да се приеме за потоп. Потопът е бил в Източна Азийските брегове, в Персийския залив. За последното може да се приемат пустините около Месопотамската долина, Иранските и Саудитските брегове. Но никога, никога Черно море не е излизало от сегашните си граници. Затова немога да разбера твърдението, че Тракия е била море. Звучи абсурдно. Доказателство, че Черно море е било сладководно езеро е натрупания сероводород на дъното му, който достига до двеста метра от повърхноста. Най-вероятното допускане е от измрялото животинско и растително царство. Който говори за потоп надхвърлил днешните предели на Черно море, просто не е в час. Възможни са само допустими различия от десетки метра. Смесването на сладка и солена вода няма да има за последствия пълна осоленост на морето, а ще се получи някакво междинно ниво. Основната причина за големите потопи вред по Земята може да се търси само в Глобален катаклизъм, изразено по-точно Глобална катастрофа. Това означава изместването на позициите на Географските полюси, на Екватора. Такова нещо се е случило през 12-то хилядолетие до Христа. Разтопяването на Полюсните шапки трае хиляди години и нарастването на нивото на Световния океан ще залее по-ниските части вред по Земята. Точно това се е случило в Средиземно море, и като следствие Черно море. Още повече, че териториите на бившия Екватор са потъвали, а по новия са се издигали вследствие въртенето на Земята. И така: Екваторът преди 14 хиляди години преминавал през Аляска, Охотскоморе, Южнокитайско море, между Виетнам и Филипините, през Индийския океан, между Африка и Антактида, през Ла Плата, Южна Америка, Мексиканския залив, Северна Америка Аляска. Бивши полюси - Северен: Тунис-Алжир, Южен - котловината Тонга. - Танев
цитирай
28. liliyanaandreeva - Напълно съм съгласна с написаното тук...
27.11.2010 12:28
...искам да помогна,но не зная как...Ако трябва да Ви подкрепя по някакъв начин,обадете ми се...
цитирай
29. kleotemida - AVE, d3bep, анонимната от “сандъка-кивот” те поздравява! (логнах се най-накрая) :)
27.11.2010 15:32
(прелюдия) Нека направим първо една уговорка. Хайде да се възползваме и от Библията, и най-вече от ей тази препоръка: "Бъдете, прочее, разумни като змиите и незлобиви като гълъбите", (Библ., НЗ, Мт.10:16), без предубждения, по възможност и без чувства и емоции :). Те не карат влака, когато става дума за факти и наука. В света действат много строги и логични закони и не мисля, че който и да е създал този свят (Природата или Бог /особено пък втория/ си е играл на лотария или на “тука има, тука нема”.
Та, “Почвите” – не си спомням да съм ги учила като елемент от геологията. Изучавала съм скалите, техния състава и образуването им като предмет на геологията. Но нека да видим що е почва. Ще се възползвам от Уикипедията: Почвата е повърхностния рохкав изветрен пласт на земната кора, със сложен състав и структура. Почвата представлява система, в която взаимодействат потоци на енергия от Слънцето и вещества, постъпващи от атмосферата и от живите организми (в наше време и с активната намеса на човека). Т.е. вида на почвите зависи първо от вида на изветрените скали и след това от онези вещества, които постъпват “отвън”. Да, ама има една много характерна зависимост между минералите в почвата – част от състава на скалите, от която се е получила, и живите организми, тъй като едни виреят при едни минерали, други при други. Не случайно агронимите учат “почвознание” :)). Скалите сами по себе си са основно три вида: магмени/магматогенни (в т.ч. и вулканичните), метаморфни и седиментни. Няма да се спирам на тяхното образуване, само ще кажа, че дали са се образували във водна среда или не са, си има минерални “доказателства”. За седиментните скали, тези които се утаяват пък – съвсем. Те са вторични скали спрямо другите две групи и са образувани чрез утаяване във водна или сухоземна обстановка. За наличието на някакъв вид потоп (та бил той и местен) доказателствата са ей тези скали и най-вече на минералите в тези скали и на фосилите, съдържащи се в тях. Съвсем разбираемо е, че дали седиментите са образувани във водна или сухоземна среда фосилите (най-вече животинските) са различни, както и дали са в солена или сладка вода :). И такова доказателство за сладководния характер на един местен потоп е Стара планина, независимо, че само някакви си 350-400 км я делят от Бяло море (което е соленоводно). Твърдеш, че е необходимо непременно да има наличие на пясък, за да се докаже бившето присъствие на вода? Не мисля, че това е особено нужно. Достатъчно е да има наличие на пясъчници и варовици (вид седиментни скали). Пясъкът (имам предвид онзи сипещ се материал) е “друга бира” и е нещо като хумосните отлагания при наводненията. Та като доказателство за един малък във времето местен потоп (за големия по нашите земи си има бол доказателства) не можем да търсим пясък или варовикови отлагания, а само наносни почви, нехарактерни за съответния ареал в по-долни и по-горни пластове. Що се касае до солеността на тези наносни почви, не е задължително да бъдат кой знае колко по-солени от пластовете под и над тях, тъй като солта се отмива (и то не само на повърхността), а и има още една характерност за солеността на водите. Ако няма кой да подхранва тази соленост, т.е. да има солени скали, които водата да разтваря, те няма да останат толкова солени. Всъщност за солеността на водата знаем и още нещо – че наситеността на солните разтвори зависи и от температурата на водата, и от количеството и вида на другите минерали, съдържащи се в тези в разтвори, и дори от микроорганизмите в нея, да не говорим какво става с тези солени води попаднали върху “сладки почви”, а след време измивани от хилядолетия дъждове и реки, защо не и от местните речни наводнения. Та тъй. Един потоп за 100-200 години реално би могъл да остави наистина “празни археологически пластове”, но не и кой знае колко драстични геоложки и морфоложки промени, а от там и биологични, имайки предвид и приспособимостта на животинските и растителни видове. Описвам всичко много простичко, защото нито времето, нито мястото ми позволяват да задълбоча нещата. А обемът на тази материя не е никак малък.
С поздрав и най-добри чувства!
цитирай
30. d3bep - @kleotemida, Колежке, Просто н...
28.11.2010 00:06
@kleotemida,
Колежке,
Просто нямам много време тея дни, но:
Много странни и едностранчиви "доказателства" подхвърляте.
1. Животните"хванати в капана" на басейна всъщност ще имат басеин със същата соленост като морето, нали така? Морето се оттегля, в локвата остава животно и вода от... морето?
2. Не знам дали сте учили почви по геология, но на практика те са си вид покривка - като скалите, с ясно геоложко минало .Сега следва да кажем ,че и съвременни животни не учите по геология. Вероятно, но те могат да бъдат доказателства за миналото.
3. Имате ли представа колко милиона години се образува 1 см. седимент? Как би могъл тогава седиментният слой над... СТАРА ПЛАНИНА? да е доказателство за 100 годишен потоп?
4. А какво става с растенията? Както казах, не се концентрирам върху всички видове. Това са видове, които ако загинат, няма от къде да се възстановят....

Като цяло, струва ми се, преливате от пусто в празно. Мисля ,че ясно съм се изказал точно СРЕЩУ тея доводи, които давате. Дайте други или ги оборете еднозначно.

Поздрави!
цитирай
31. kleotemida - Сори, за да се дадат всички доводи, ...
28.11.2010 00:49
Сори, за да се дадат всички доводи, трябва доста да се напише. Но тъй като става дума за потопа от Черно море и около Черно море, просто ще сложа някоя и друга статия при себе си, нищо че миналата година тук е имало такива статии, но твърде малко внимание им е било обърнато.
А и за времето ще поговорим, още повече, че френският геолог д-р Гъй Бертхаулт представи наскоро много факти, доказващи, че геологичните слоеве не са се образували за милиони година, а в много по-кратки периоди и на фона на последните изследвания какво се случва с геохронологията и нейната скала? :)))
Както и че смсените полуистини не правят истина, нали? Що се касае до почвите, не, почви по геология не съм учила, учила съм геология на България, минерология, петрография, исторична геология, палеонтология и хидрогеология. И от гледна точка на това, което макар и преди доста години съм учила, виждам, че нещата, представени от вас са и така, и не така :))
Само не разбрах защо търсите потопа в сегашна Тракия и върху Странжда, след като е известна теорията, че Черно море е било сладководно езеро, далеееееч по малко отколкото са сегашните му размери? :)
Поздрави и от мен!
цитирай
32. d3bep - Геологията и океанологията са ти ...
28.11.2010 11:48
get написа:
Геологията и океанологията са ти много близки - За което Бравос !

:)

Вулкански,
Разбрах те, но ще ти отговоря тук.
Нашите морета - черното и средиземното - имат нищожен капацитет за цунами.
ЦУнамта е имало и ще има, но са малки, а на санторин катастрофата трябва да е физическ иудовищна за сериозно цунами - там са остров връз остров, морето няма голяма дълбочина и на практика се състои едва ли не от отделни басейни.

Освен това дори гигантско цунами е ограниена катастрофа. Цунами, коеот катери планини, има само в "2012". Нормалното цунами не се държи по различно от река или съборен бент, "избира си" ниски територии.

Няма в историята на света цунами, след което максимум няколко години териториите д ане са били заселени. Нашият бряг е бил удрян от стихийни вълни в древността, има такива описани, и почти веднага е бил възстановяван, каот след земетресение. Такова "напускане на всичко завинаги", е чиста фантастика.

Да не говорим, че за сериозно цунам говориш. За да дойде от санторин, то скромно трябва да прегази архипелага на гърция, блаканския полуостров по дължна и да премине НАД РОДОПИТЕ, рила и пирин, където също е имало доста траки, острадали от "хиатуса".

Нямат капацитет нашите локв иза такова чудо. ТО това е почти непосилно за тихия океан без да разцепи земята на две.... Даже той не унищожава цели острови, а вълнте м имат над 10 км дълбочина да се образуват.

И освен това, другото го знаеш.
Цунами на санторин ще удари не само крит, а и Египет.
Който няма висок бряг.
Няма такива спомени и описания.
ВИж, вулкани има описани, но нищо толкова страшно.
1500 г.пр.н.е. Егпет е бил в разцвета си.
Може наистина поради това да са напуснали египтянте крит, но не и това да е унищожило цивилизация по нашите земи.

Без да остави територии, покрити с пепел.
ЗНаеш ли, на практика няма добра система за историческо датиране на изригване на вулкан само по останките му... Ще се датира, но точността ще е ... доисторическа.

цитирай
33. d3bep - Г-н D3ber, Поздравления! Мога да ...
28.11.2010 11:54
анонимен написа:
Г-н D3ber, Поздравления! Мога да посоча един , действително обемен материал по темата:" Вулканите, наводненията, археологията и политиката" на г-н д-р Асен Чилингиров.
Аз лично се съмнявам в хиатуса по целият ареал на Траките(не само територията на България), но не изключвам продължителни културни "пропадания".Имам впредвид , че цивилизацийте са възниквали зонално, преди всичко на водни пътища-речни или морски.Именно тези райони са силно уязвими на световни или регионални катаклизми.След тях възстановаването е протичало трудно, може би е поемало от начало или в различни разклонения от първообраза и почти винаги след трагедия ,приписвана на боговете, със смяна на старите.
Напълно съм съгласен, че интересните археологически открития предстоят.Да се надяваме на цивилизованото отношение на нашите съвременни съседи, както и на Русия и Украйна за коректно публикуване на артефактите разкрити в техните територии.
С Уважение!

Лошото знаете ли кое е?
Че единствена от древните, цивилизацията на траките НЕ ОТГОВАРЯ на това описание.
Шумерите са между тигър и Ефрат. Египтяните са по нил. Китайците - Яндзъ и ханхъ, индусите - Инд и Ганг.

Траките обаче са навсякъде.
И в родопите, и отвъд стара планина, и от едната страна на морето, и от другата.
Няма такъв катаклизъм, иска се нещо буквално от планетарен мащаб, за да ги изсели. Специално родопите са щит от световна величина. Една от най - древните планини в свта, масивна и висока, тя е устоичива както на земетресение, така и на прииждаща пепел, на бури, а не искам да казвам що за потоп трябва да да потопи нейните 2500 метра. Родопите, повтарям ,са старонагъната планина, не е била значително по - наска, а плочата й е стара и стабилна. Стара планина е младеж в сравнение с нея.
Родопите са дом на тракийската култура, и претендираме и за тяхното унищожение.
цитирай
34. d3bep - Дзверчо, това е едно от най-, най- ...
28.11.2010 11:57
saradiva написа:
Дзверчо, това е едно от най-, най- яките торпеда срещу БАНята!!!
Измекярите да не те краднат, а?
Те с копи-пейстчета станаха професори и академици, пък теб с тези твои бетон- аргументи, кво ще те правят сега, а?!)))))

Нямам търпение да наскачат - и да се гърчат!! Хеххеее

Браво, Дзверче!

П.П. Забравих:
Заглавието ти е БИЖУ за окачване!
"Хиатус в мисленето, потоп в паметта"
Хахаххахахаха

Благодаря ,Саре, радвам се че ти харесва.
Абе аз никого не искам да торпилирам.
Но очаквам да се подхожда с разум.

Знаеш ли кое е абсурдното.
Че не може тиквеник, дето му подарили дипломата щото носил чехлите на някой си да става доцент и професор.
После да ходи и да дава заключения за:
- гробници;
- архитектура;
- земетресения;
- изкуство;
ои прочие,
без при това гра мда отбира от:
- религия и културология;
- математика;
- геология;
- занаятчиство.

Не може един дето през живота си не е барал лопата да м исе пише учен и да квалифицира и класифицира инструменти, молетиса.
Обаче, точно това се случва.
Скоро е се види окончателно.
цитирай
35. d3bep - Библейският потоп е бил сладков...
28.11.2010 12:03
анонимен написа:
Библейският потоп е бил сладководен

Сам ос тов а изречение разговорът ни вече изгуби стойност, колега.
Сладководен. Ако е имало потоп, босфорът щеше да се разшири и морето да се свърше повече със "сладководния" световен океан. Първо солеността се изравнява. Примери - милиони. Вижте световния океан и колко солени морета имат тясна връзка с него!

Второ, някога всичката вода на света е била сладка.
Замисляте ли се ка ке станала солена?
Като се е разляла на по голяма територия, контактувала е със скали и прочие и е разтваряла примеси.
Сладките езера са предимно езера в ограничена територия, които не мърдат много много - т.е. каквото е имало за разтваряне, са разтворили, и дебитът им е на сладка вода!
И те са относително сладки.
В смисъл, и те имат някаква соленост.

А рибите - по принцип соленоводните , или поне някои от тях, не умират в сладка вода, напротив, често навлизат в нея.
цитирай
36. d3bep - Това е книгата на проф. П. Димитров и ...
28.11.2010 12:04
анонимен написа:
Това е книгата на проф. П. Димитров и Д. Димитров, които са част от екипа на Института по подводна археология към БАН. Препоръчвам на всички да се свържат с тях във Варна и да прочетат книгата.
Статията тук е интересна, но без връзка с книгата за Акшена (б.а.) стои малко безвъздушно. Желая на всички успех в търсенето на истината :)))

Освен, че представихте някаква книга, колега, не разбрах тезата Ви...
цитирай
37. d3bep - . . . искам да помогна, но не зная как. ...
28.11.2010 12:05
liliyanaandreeva написа:
...искам да помогна,но не зная как...Ако трябва да Ви подкрепя по някакъв начин,обадете ми се...

Здравейте!
Благодаря за съпричасността :)
Не знам какво имате предвид с помощта :)
По принцип хората помагат, като подкрепят или като подсилват просвещаването на други хора :)
ПОздрави!
цитирай
38. d3bep - Сори, Здрасти! Поздравления за ...
28.11.2010 12:14
kleotemida написа:
Сори,

Здрасти!
Поздравления за първите статии и успех на теориите ти :)

Четох ги, интересни са и увлекателни.
Но, в тях не видях съществени доводи, освен желанието да има потоп в черн оморе и да чачертаем геохронологията и да прзнаем на света 6 000 години възраст :)

Несериозно е и лесно може да падне като теория :)
Единственият по - сериозен довод: за потъналите градове.
Той нищо не означава.
ПОтънали крайбрежни градове има и ще има.

СЛучва се и днес, например в Холандия.
Но никой не говори за Атлантически потоп.

Механизмът вече го описах. Нарича се бавно колебателно движение.
Ако то е десета от милиметъра за година, за 5000 години е вече половин метър и стига за да загине крайбрежен град.
А ако е по - бързо?

Но това не значи потоп, напротив, това е естествено движение.

За Нютон чували ли сте?
Спорно дали теорията е негова, но е правилна.
На всяко действие...

Бургаската низина потъва, малко по бързо от описаното по - горе.
За сметка на което брегът на друго място, Варненско, се издига.
Като притиснат лист хартия се държи.
Тая част на черноморието е била зле удряна от цунами в миналото.
В бъдеще, докато "расте", едва ли....


Нал иразбирате какво ви говоря?
ППОтънали селища има. И ще има, за съжаление, Бургас е застрашен.
Аз говоря за всеобщото потъване на тракиските територии.

Каквото, НЯМА!
цитирай
39. d3bep - ПП.
28.11.2010 12:18
За образуването ан черно море, четете повече геология :)
То е много старо, през мезозоя Европа е била острови.
После се изолира и става с положителен дебин на сладка вода, дори задълго босфорът "затваря".
ТОва го "услажда". С топенето на ледниците сладостта м усе покачва, босфорът пак "отваря" и то се осолява.
Но малко, защото дебитът м уе положителен.
цитирай
40. kleotemida - Здравей, d3ber, преполагам си разбрал защо споря :)
28.11.2010 15:45
Нито е за да доказвам нечия теория, нито е за да я опровергавам, а защото мисля, че “в спора се ражда истината”. Та тъй :)))).
Потънали крайбрежни градове, казваш винаги ще има? Ами, да, особено такива на 100-120 метра навътре от крайбрежието (и след като водите са се оттдеглили) – ей го къде е :). Но това, че днес никой не говори за потоп при заливането на някои територии и оставането под вода на други, не значи, че хората в древността не са го свързвали с този вид природен катаклизъм и не са го описвали като потоп (имайки предвид нивото на знанията им и вярванията им). Това като първо. Второ, колко мислиш, че е било населението на земята тогава – да речем преди 7-8 и 3-4 хил.години п.н.е.? И естествено къде е било съсредоточено? Трето, не харесвам когато някой използва драматизации, за да доказва научни тези, та в контекста на това, защо потъва “Тракия”, защо потъва “Бургаската плоча” и защо се издига “Варненската”, може би не е зле да се почете малко геотектоника, тектонофизика и геодинамика и то не само на България. Щото има едни такива понятия като Мизийска платформа, Маришки дълбочинен разлом (или въобще Маришката разломна система), Блаканиди, Родопски масив, разломна мрежа в българската част от акваторията на Черно море, активност на разломите (не само в Черноморието, и не само в България), как си взаимодействат с близките разломни линии и зони и въобще със съседните тектонски плочи...
Що се касае до онова “на всяко действие...” – ами нали затова има такива науки като тектонофизика, геодинамика, сеизмология и т.н.? :)) А най-честото (и видимо - не само за изследователите) проявление на този процес “на всяко действие...” са земетресенията /има и още, но те не се “усещат” толкова “видимо”/ :)))
Всъщност, ето нещо от геологията на Странджа: “Основните скали в Странджа са седиментните, магмените и метаморфните. От морския бряг към вътрешността на Странджа могат да се видят различни скални породи – туфи, туфобрекчии и андезити, пясъчници, габро и диорити, гнайси и шисти. Западната част на Странджа е заета от обширен карстов район – от Варовник през Младежко, Звездец, Бръшлян, Стоилово до Малко Търново и на юг в турската й част, с варовици, мрамори и гранити на границата, на които са находищата на многометални руди. От дълбока древност до края на ХХ век тук са добивани медни и железни руди, ломени са мраморни блокове, промивано е злато. Карстовият тип релеф се обуславя от свойствата на карбонатни скали и най-вече от тяхната водоразтворимост. Той е проявен с разнообразни форми: кари, въртопи, понори, каверни и различни по големина и сложност пещери. Масиви и склонове от мощен карст, скални образувания, скалисти пропасти и проломи са оформени край Младежко, Докузак, Петрова нива и Ковач.” Апропо, пясъчникът и варовикът не бяха ли седиментни скали? :)
Честно казано, загубих интерес да споря. Само ще добавя за пореден път, че полуистините или частично казани истини не правят цялата истина. За мен лично тезата ти не е доказана, още повече в светлината на негативизма към всички учени в тази страна (били те в редовете на БАН, на някой университет или някоие “учреждени”) и да се дават квалификации, вместо опровергаващо доказателства.
Но пък и аз приветствам заглавието ти! Струва си всеки, който посегне към каквато и да било научна тема да го прочете, че и запомни! :)
Поздрави и със здарве от мен! И като експеримент ще отида да споря по въпросите на “твоята” геологията (и от твое име) с дъщеря си и зет си, които са геофизици (но не в БАН, а правят полеви изследвания) и дано да ги убедя в правотата ти :))).
цитирай
41. d3bep - Колежке, предлагате ми спор с на...
28.11.2010 16:22
Колежке, предлагате ми спор с налагане, в който не виждам защо да участвам, а познанията си по геология ги формирате в последните минути по интернет. Не виждам нито зетьовете ви, нито щерките в нея ,виждам детински повърхностни понятия.

Извинете за откровението, но съм изчел няколко енциклопедии по въпроса, и така се получава, а и цитатите ги виждам отде са взети.

1. Варовик има НАВСЯКЪДЕ! Почти всяка част на земното кълбо е била някога под вода. Когато се образува планина, тя придърпва върху себе си по - еките и плитк искални слоеве в съседство - обикновено варовикът.
Само че това, коеот не сте разбрала и не сте прозрялза от статията ,че аз акцентирам на това, че в Странджа, кояот е стара и ниска планина, има ОГОЛЕНИ ОТ ВАРОВИКА ПОЛЕТА, които е трябвало да са покрити коеот говори за дълга разрушителна дейност.
Вижте, поразгледайте, проумейте какво ви казвам ,после опитайте пак.

2. Окарстването явно не ви е ясно, съжалявам, но то подкрепя моята теория. ТО е друг вид разрушение на варовика - химично. Знаете ли за колко милиона години се формират кари и въртопи? Известно ли ви е, че на тях им трябва стичане на вода? Всъщност, виждали ли сте ги преди да отворите интернет?

3. Подминавам с усмивка споменаването на плочите. ТОва че ги свалихме отнякъде не даде голям напредък на дискусията. И?
По принцип, преди да давате доводи и статии ,задайте цел, очаквайте резултат. Мой съвет. Просто физическо натрупване не води до резултат в изовдите.

4. Нарочно бягам от терминология. Не всеки се интересува и не всеки я знае. Ако почна да пиша на висок език, статията ще стане четима само за малък кръг. Вие няма да спрете да спорите. При все че терминологията не ви е ясна.

5. 150 метра навътре или навън в морето впечатляват гаргите. Пита се кога и къде и колко е потънало. И "им се е видяло потоп". Кой го е описал тоя потоп по нашите земи, извинете?



Като цяло аз пък препоръчвам да отидете и да изпишете разбираемо теориите си в блога си, вместо да се разправяте по блоговоете.
Права сте само за едно:
Не съм разбрал защо спорите.
Но мога да добавя и друго:
Според мен и вие не сте наясно. Изцяло отсъства теза, 95% несвързани доказателства.
цитирай
42. kleotemida - Добре, няма да спорим, само за последно ще попитам:
28.11.2010 16:26
"За образуването ан черно море, четете повече геология :)
То е много старо, през мезозоя Европа е била острови.
После се изолира и става с положителен дебин на сладка вода, дори задълго босфорът "затваря".
ТОва го "услажда". С топенето на ледниците сладостта м усе покачва, босфорът пак "отваря" и то се осолява.
Но малко, защото дебитът м уе положителен."

Това са ваши думи, нали?

Какво евентуално би следвало да се случи след "отварянето" на Босфора, освен със солеността на водата?
цитирай
43. d3bep - :)
28.11.2010 16:29
За последен път ви моля, не съм в състояние да отговоря на въпрос, свързан с вашата фантазия.
Ако имате ясна теза, формулирайте я и я защитете, не мога за всеки посетител да скачам от предположение в предположение какво си мисли в опита му да руши моята теза.
Аз да ви градя тезата и сам да руша моята, просто няма да я бъде.
Загадъчните въпроси бяха много популярни в детската градина, тук аз съм дал ясна позиция, ако имате нещо съотетстващо, заповядайте. Иначе при византийски номера и аз приемам гръцки маниери.

Поздрави!
цитирай
44. kleotemida - Зададох въпрос, който има някакъв ...
28.11.2010 16:46
Зададох въпрос, който има някакъв логичен отговор, а не ви призовах да се ровите във фантазиите ми, защото ясните позиции дават ясни отговори на всички въпроси, а не отговарят избирателно на едни и премълчават други.
Иначе от ТЕЗИ стават ХИПОтези!
Стигне ли се, обаче, до хипотези, следва да се отговаря и на неудобните въпроси, независимо дали това засяга вас или професора с новата теория за възникването на Черно море. Мисля, че само така се прави наука!

Поздрави!
цитирай
45. d3bep - :(
28.11.2010 16:54
И добре, все пак.
Във вашия блог за два дена изскочиха 3 тези.
Две за ПОТОП В ЧЕРНО МОРЕ.
Една за ПРЕСЪХНАЛОТО СРЕДИЗЕМНО МОРЕ по време на потопа в черно ??????
Каква наука, какви Хипотези?

Можете ли все пак да обясните как си представяте точно цялата работа, вместо аз да казвам на хората как вие си я представяте, т.е. с какво аз съм ги "излъгал"...?

После, аз имам добра геоложка култура, но потопите не са ми заниманието. Те са само брънки във веригата ,следващата статия едва ли ще има нещо общо с тях и ще можете да продъжите тезите си. Който иска, да ги потапя и разтапя.

Само дето лошото е, че моята теза е ясна на повечето читатели, а вашата - не съм сигурен... Поне, оставете впечатление че на вас ви е ясна, не питайте мен кои "факти" съм "премълчал". На, кажете , станал ое тва и тва, средиземното го е нямало, щото се е изсипало в черното например, колегата премълчава тея факти и така... И да спрем глупавия спор дотук.
цитирай
46. kleotemida - :))) Не ставайте толкова нервен, аз ...
28.11.2010 17:17
:))) Не ставайте толкова нервен, аз не задавам въпроси, за да ви оборя, вече го уточних. Нито пък съм сложила статиите, за да доказвам някакво своя теза, обратна на вашата. Геоложка култура и аз имам, казах вече, че съм изучавал геологията (и не само нея) на университетско ниво (макар и да не ми е специалност и да не е от вчера), така че простете ми термините, те не бяха от енциклопедии. "Пресъхналото Средиземно море" е с около 4 хил.години преди "потопа в Черно море", то даже подкрепя (донякъде) вашата теза :). А това, че е ясна тезата ви на повечето читатели, не я прави по-достоверна, особено пък пред специалисти (за какъвто аз не претендирам), които могат да задават доста по-сложни въпроси от моите. Нещо повече, за да е достатъчно ясна една теза (или хипотеза) е необходимо популистичният й стил да бъде малко позамърсен със специфична научна терминология, та дори и да е дадено разяснението на думите след това в речник, иначе си е ... приказка. Та именно тази терминология и обяснението от нейна "гледна точка" премълчахте, премълчахте някои по-горе зададени от мен въпроси, както и отговорът на последния ми въпрос. Всъщност, щом се изнервяте от мен (която донякъде съм на ваша страна) :))), какво ли ще стане с отговорите ви, ако тук под статията ви влезе да задава въпроси истински специалист :). И ако научно-популярният стил е допустим за подобен род статии, то когато тези статии се коментират вече за достоверност, научният стил е задължителен. Толкова от мен, защото наистина спорът стана твърде (не глупав), а досаден, да не говорим, че с нищо няма да придвижи хипотетичното ви предположение напред.
цитирай
47. zelas - Браво за темата, Стефане!
28.11.2010 21:05
Браво за темата, Стефане!
цитирай
48. анонимен - Баце
29.11.2010 12:02
Е, не получих отговор защо се пропускат варовици по брега на днешното ни Черноморие цитираната Странджа, но пък ... коментарът ми беше изтрит. Оки!

Но това не променя фактите, нито за представените картинки като вдъхващи доверие карти, нито аргументацията позоваваща се на тях. Пратих Ви и линк за актуална почвена карта от Corine LandCover, нещо доста по-сериозно и достоверно, споменах и за Агроклиматичния и за Хидроложкия атласи, също съдържащи достатъчно подробни почвени и геоложки карти. За клифовия ни бряг, сарматските варовици по Калиакра, Камен бряг и на север от Албена, пък съвсем.

Не Ви отърва, ОК! Правото за избор на тема и блогът са си Ваши, значи - ще бъде както го искате. Но... се опасявам, че коментарите към постовете на небрежно и с ларж наричаната "колежка" - kleotemida, се важат в същата степен и в обратната посока.

Има геоложки модели за разпространението на ледената покривка в края на плейстоцена и началото на холоцена по тия географски ширини, има и карти за 3-ти цикъл на заливания и екстремното издигането нивото на Световния океан между 60 и 120 метра за по-малко от 500 години, вследствие изливането на няколко млн.куб.км вода, задържана под и зад топящите се ледени щитове в Европа, Гренландия и САЩ/Канада, но явно няма смисъл...

Както и за катастрофичното унищожение на почти сухоземния мост от Африка покрай Малта за Сицилия и Италия. И за премълчаваните рисунки в червено-черния стил на Ласко в малтийските пещери, и за "изчезнатите" към 7000 скелета и части от тях, изкопани от тях през 1903-07г. А да, забравих да спомена, че за разлика от грандиозните циклопски постройки "Хаджар Ким", "Мхаджра" и други по върховете, датирани удобно на 3500г. пр.н.е., входовете на въпросните пещери са на морското ниво.
И понеже във въпрос 2 в коментар 41 питате за образуването на карите и въртопите - и аз питам, как са се получили коловозите по варовика от т.нар. "малтийска железница", изчезващи в морето и защо се проследяват на поне 20-на м под неговото ниво?
цитирай
49. d3bep - :)
29.11.2010 12:29
Колега,
Нищо не съм трил, и на всичк исмислени коментари съм отговорил. Не знам за какво пледирате, но никакви карти и атласи не са идвали до коментарите, отказан е само един нагъл коментар от анонимен от два реда, който просто не му беше мястото.

За варовиците в странфжа, дето "премълчавам". Аз не премълчавам ,ам ивече ми писна.
Четете, пред ида пишете! Моля!

"По принцип такива скали има навсякъде по Земята, но с вековете изветрянето и денудацията ги „отслюспва,”, събаря и натрупва на определени зони. Зони, които дълго не са били под морето и са малко във височина, изложени на климат, ветрове и прочие, често остават оголени.
"

Разбирам ,че думи като ДЕНУДАЦИЯ са ви НЕПОЗНАТИ и ви объркват, но моля осмислете посланието ПРЕДИ заключенията, иначе се получава "чукча не читател, чукча писател".
Ядосвам се, защото сте третият ил ичетвъртият "специалист", на който се налага да обясня тая тема..

Как пък я сложих тая глупава дума, а всички "професионални геолози" не можаха да я разберат какво се има предвид. Моя грешка! От думата е вашето объркване.

А думата идва точно от геологията, колега. Фактът че всички с претенции я разбират грешно, не е добър знак.

Че и претенции, слаба била терминологичн, малко бил итермините, а всичк идо един се спънаха и си счупиха збите в термин за седмокласници.

Пак и за последно:
Варовици има навсякъде, всяка част на земята по едно или друго време е била океан, а като се издига планина, тя дърпа и по - леките и плитк искални маси, а именно варовиците.
Ключовата дума е ДЕНУДАЦИЯ.
Като варовикът го напече слънцето, изстуди се полсе до -10 и го духа вятър, пова да се пука и пропада. Не навсякъде, но където е слаб.
Обикновено по наклоните.
А надолу се свилач и се отлага в ниското.
Геоложка дума - ДЕНУДАЦИЯ. Нудация горе, и натрупване доле.
И, оголва полета по хълмовете.
ТОчно това се случва в странджа. Точн отова "доказват" вашите варовици, пещери и прочие. Те са просто друг тип изветряне - химично! Ама те не доказват вас, а мен. ТОва не би се случило под вода.

После, ако бяха само скалите, с мед да ги намажеш. Я вижте десетината групи доказателства отново и ги осмислете, ама заедно, а не какво ви отърва.

А картите за наводнената сицилия и прочие аз ги знам, подобни има и колежката клео.

Имам сам оедин въпрос.
Като плющите така смело заключения и "термини".
Знаете л ищо е туй "Плейстоцен". Дето ми го давате за пример.
Кога започва и кога завършва.
То историческа епоха ли е.
И кои атласи на заледяванията гледате, за да ме заведете мене из нашите поля и долини и да ми покажете де е пълзял ледника?

Моля ви се, щото в геологията дето много я пледирате има едно чудо, глациология и глациални форми. Нема да пиша повече, да не се окаже че пак съм написал нещо дето не съм, вярвам ще ме разберете.
България, с изключение на високите планини, не е била заледявана.

И знаете ли, че всичките ви "катаклизми" не са стихийни бедствия и не могат да оголят половин континент в рамките на 100 години. И после пак да се възстановят.
Цикълът на ледниковите периоди.... В момента сме в такъв цикъл. Не трае 50 години напред, и 50 назад, прятелю, оптайте пак с датировката.

Тука говорим за повсеместен и кратък хиатус на наша територия, дори ив планините.
Вие ми говорите за геоложки процеси.
Малко оправете геологичния си часовник, защото м исе струва, че вашият избързва... Че и начесто.
цитирай
50. анонимен - Баце
29.11.2010 13:33
Последната ледникова я дават на около преди 20 хил. години, оттогва сме си все в "глобално затопляне"
Имам представа кога е започнал и кога приключва плейстоцена, и то без да ровя в Нет-а - нека да го рекнем преди около 14 хил. години броено из от днеска. А защо го датират на точно на 11800, това е друг спорен въпрос. За ония 1.8 млн изначалн години нема да споменавам.
Колкото до сарматските варовици, проблемът е в изобилието от черупки на охлюви и миди, дето хем изглеждат интересно на облицовка, хем "професторите" още се дърлят колко са били морски и кога.

Хубаво нещо е денудацията, все и се радвам кат щъкам по юрата и триаса на карстовите форми из Западна Стара планина, но нека приемем, че не я знам и не съм я виждал. Както и за свързаното с нея физическото изветряне и некои други предхождащи и допълващи процеси свързани със сдрусването, навлачането, разцепването и напукване на скалите. Така де, водният разтвор на въгледвуокиса и без това си много силен и където иска там се стича и отлага разтворения хидрогенкарбонат. Според количеството, скоростта и транспортиращата способност на водната капка. Ако искаш и уравненийце може да драсна.

Не съм твърдял, че е България е била заледявана - казах за европейския щит. Там из Шведско добре се проследява една 100-на километрова гънка, ще се поразровя и ще напиша името- тя помни леда, тежестта му и времето когато е почнал да се топи като за последно. Както и задържаната зад него вода, дето изведнъж се е сурнала, като хвостохранилището на Згориград през 60-те, но там си е било втечне хвост, а тук говорим за вода. И понеже тя има гадното свойство да заема ниските места и като ги изпълни да прелее другаде... Това май беше в темата и е единствения другх катаклизъм освен супервулкана (пр.Тоба) катаклизъм, който може да промени изгледа тотално чрез заливане, а моделните периоди, когато това става са преди Христа и говорим за около 15000, между 11500 и 13000, и 7000 - 8500. Ще трябва да погледна хиатуса им, за повечко точност.
цитирай
51. d3bep - Тъй
29.11.2010 13:44
Вече повечк оговорим на един език.
За мигновеното преливане не съм много съгласен, защото топенето на ледниците даже по - значително се отразява в реките - ледниците в контакт със сушата - там далеч по - бързо се затопля ,а те се вливат във всички морета, но и така да е, както и да е.

Виж обаче какво се получава.
Ти ми говориш за бавни настъпателн ии отстъпателни движения. В хиляди, ако не в десетки хиляди години.
Така е, има такива. Местните цветя за толкова "ще се преместят" и пак ще оцелеят. Те са създаден итака и са свикнали да се борят с таквиа промени, затова имат опрашване , плодове, семена...

Обаче аз в статията говоря за 100-200 годишен хиатус примерно около 1500 година преди новата ера. Засегнал всичко от Добруджа до връх Пелерик, образно казано. Еми така казват, хиатус, няма вече траки.

И после се върнал, 100% в изходна точка!

Той не може да е друг, освен... катаклистичен.
Тоест доводите ти, не че не са верни, но ... не го касаят.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: d3bep
Категория: История
Прочетен: 962682
Постинги: 49
Коментари: 3297
Гласове: 5089
Архив
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930