Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
17.11.2011 08:30 - Траки и "хиксоси" - или малко яснота в мъглата на хиксосщината
Автор: d3bep Категория: История   
Прочетен: 17077 Коментари: 48 Гласове:
38

Последна промяна: 17.11.2011 10:58

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
С голямо съжаление откривам, че една доста необмислена  теория доминира разбиранията на някои почитатели на тракийската култура, що се отнася до връзка с Египет. Тя е привлекателна и разбира се твърде евтина. Доста хора вярват – вярват е точната дума, тъй като това не е знание, че хиксосите от втория преходен период на Египет били… траки.
С това просто ни демонстрират, че изобщо не разбират Египет и египтологическата терминология или пък може би, че нямат толкова голям мерак да разберат кои са траките и истината за тях, но имат нужда от смътна идея, която да се пропагандира на масовия читател и да минават наедро с празни от съдържание понятия.
И така, ще направя отбивка от правата магистрала на търсене на тракийската древност като запозная междинно  читателите и с тази теория: Теорията за хиксосите, като се надявам да четете(ако наистина ви интересува) статията докрай, за да разберете вредното, опасното и грешното на тази теория. И да разберете защо смесването й с траките не помага, а вреди.
Ще се старая да съм максимално изчерпателен. Днес ще научите почти нищо за траките, но много за "хиксосите".
 
Кои са Хиксосите?
 
Ето това е препъни камъка на съвременното им изследване. Хиксосите са митично „племе”(никой не е казал да са племе), което влязло в Египет и дори управлявало известно време през епохата, по – известна като „Втори преходен период”. И докато Манетон ги нарича „финикийци” и „азиатци”, Йосиф Флавий се кълне, че те били дедите му – евреите.
Обърнете внимание именно на това, защото това е първоосновата и източника на всяка етническа хиксоска теория. Това е и винаги ще бъде най – древното свидетелство от този род – идеята, че хиксосите са еврейски етнос, създадена от Флавий и преповторена от няколко други автора след него. Това е първото запазено в световната история произведение, в което има думата „хиксоси”. То преразказва Манетон, извращавайки го, и докато Манетон очевидно не придава етнически облик на Хиксосите, Флавий ги обявява за евреи, макар че Манетон е човекът, който превежда древните писания на Египет, а Флавий е просто тълкувач на Манетон.
Манетон казва, че този народ, така наречените пастири, е описан като пленници в свещените книги на египтяните, и казва вярно; понеже и за най-древните ни предци е било традиционно пастирството, и понеже водели номадски живот, така били наречени Пастири не без причина са описани и като пленници от египтяните, тъй като нашият праотец Йосиф казва на египетския цар, че е пленник, и после праща да повикат братята му в Египет.” Йосиф Флавий, Книга 2, Против Апийон, фр. 42.
След като наложил този и много други такива закони, противоречащи изцяло на египетските традиции, заповядал на многото работна ръка да съоръжи стените на града и да се подготви за война срещу цар Аменофис. Самият той(Мойсей) пък, като взел със себе си няколко жреци и заразени, изпратил посланици при изгонените от Тетмосис пастири в града на име Йерусалим, и като им показал собственото си положение и това на другите си онеправдани другари, поискал от тях да тръгнат всички заедно на поход срещу Египет... Казват, че жрецът, който установил начина им на управление и законите им, по произход хелиополец, на име Осарсеф, по името на почитания в Хелиопол бог Озирис, след като се присъединил към тези хора си сменил името и се нарекъл Мойсей”...”Пак там, фр. 54.
Показвам само идеи за еквилибристиката. След като еднозначно е нарекъл хиксосите „Свои деди”, вижте как човекът върти и суче, за да докара до Изхода хиксоската си теория.
А какво е положението днес? Днес съществуват доста широк кръг теории за хиксосите.
Най – силно, разбира се е юдейското крило, подкрепено и от още няколко древни автори, преписали Флавий – в т.ч. Африкан, Теофил и Евсевии. Това е подкрепено от голяма група от така наречените еврейски и библейски археолози. Установено е също така, че в столицата на периода - Аварис доста често се срещат писма на клинопис и на аморитски, което засилва подозренията.
Оттам вече имаме:
-          - Хетски версии за произхода на хиксосите;
-          - Сирийска версия за произхода на хиксосите;
-          - Финикийска версия;
-          - Палестинска версия;
-          - Кушитска версия;
-          - Митанийска версия;
 - Други версии, с минимална вероятност, поради ясното описание на Манетон, че хиксосите идват от Изток.
Много са и езиковите теории. Като цяло обаче всяка несемитска теория за хиксосите е обречена, тъй като именно еврейската е най – силно засвидетелствана и до ден днешен за нея са докарани от 150 кладенеца вода, а има и поне няколко древни „привърженици” (повечето от които са от тази група). Тя е подкрепена езиково, етимологично, и в спекулативната Йосифова история, като изобщо се забравя, че езиковите сходства на евреите с Египет произлизат от Египет, а не египетският произлиза от евреите.
На тази база обаче е изградена теория за хиксоската мегаимперия. Това била държава, 500 години управлявала части от Египет, Сирия, Палестина, чак до бъдещото Митани, Хетската империя и Крит, евентуално със столица Йерусалим, и не оставила никакви смислени и още по – малко, последователни следи.
Замислете се срещу какво се изправяте, говорейки за хиксоси, и дали всъщност изобщо сте готови. Или помагате на нещо друго и ще бъдете отхвърлени.
 
Какво се приписва на хиксосите
 
Тук навлизаме в сферата на ненаучната фантастика с научен привкус. На хиксосите само не им се приписва, че са задвижили слънцето около Египет. Ще карам подред, като ще се старая да не пропусна и глупотевини, които вече еднозначно бяха отхвърлени – защото е добре да имаме цялата скудоумица, за да бъдем обективни съдници:
-        - Корабоводенето. Според стара вече теория египтяните карали на балсови лодки и папирусни подобия, а хиксосите измислили кила. Лошото е, че намерихме по – стари и запазени образци на египетски кораби, а и твърдението е недосмислено в насока на това, че гигантските строежи на Египет минават през няколко каменоломни по Нил, а хиксосите са доста по – слаби строители. Как са пренасяли тогава египтяните древните монументи камъни от по стотици тонове на папирусни лодки?
-       - Канализацията. Пак стара теория, защото се намериха ясни надписи и указания и за праговете, и следи на канализацията изобщо.
-         - Конят. Идеята отпадна поради факта, че се намериха по – древни останки на коне в Египет. Няма причина конят да идва отвън и няма причина завоевателите да го дават на завоюваните. Освен това:
1. Всъщност няма доказателство хиксосите да са конен народ и да са пристигнали като такъв, твърдението е чиста спекула. Първите следи от коне и картини на коне на тъй наречените хиксоси са в Египет.
2. Причината Египет да не въди масово  коне е естествено в климата и пашата.
3. Втора чудесна причина е дадена от Херодот. Всъщност Египет така и не става конна нация в рамките на Нил: „Египет, който целият е равен, е станал невъзможен за прекосяване с кон и кола, като виновни за това са каналите, понеже са много и се простират във всички посоки”Херодот, Евтерпа, 108.
4. Презумпцията почива на египетски изображения на египетски коне, появяването им се тълкува като „дадено от хиксосите”.
-          - Желязото, оръжията, композитният лък – също спекулативна теория, крепена предимно на египетски изображения и египетска археология. Тъй като се допуска, че тези предмети се появяват в Египет през този период, пак се обявяват за „дадени от хиксосите”. Свидетелства няма.
-      - Колесницата. Теорията се крепи на това, че много от частите й са със „семитски имена” (без да е доказано дали египетското или семитското име е по - старо) и разбира се, пак на египетски изображения, изобразяващи царя как мачка нашественици, качен на колесница.
Излиза, че египтяните са основният свидетел срещу себе си. Тъй като при тях се появяват коне, колесници и прочие в рамките на тези 500 години, тези неща се приписват веднага не на египтяните, а на хиксосите. Обаче друг свидетел и изобщо следи на такова "пренасяне на култура" просто няма. Което е учудващо при факта, че междинният период е траял поне 500 години и прочутата 15-та династия е била управлявала 100-тина, като има достатъчно нейни документи от този период. Аварис се копае по – усърдно от каквото и да е друго в Египет.
 
Египетските „хиксоски” свидетелства
 
Да започнем от опорния стълб на свидетелствата на Египет: литературата. „Хиксоските” такива не са много. Мисля да не ви ги спестя, като ще се въздържим предимно от спорните. Почваме с Камосе, титулярният фараон за „експулсията” на „хиксосите”. Четете и мислете:
 „Нека разбера за какво ми е дадена тая сила! Един принц има в Аварис, друг в Етиопия, а аз си седя мирно с азиатец и нубиец! Всякакви хора имат парчета от Египет, разделяйки страната с мен! Никой не може да стигне до Мемфис, египетските води! Виж, той даже държи Хермополис!
Никой не може да се засели заради данъците на азиатеца! Ще се боря с него, дори ще разпоря корема му! Аз искам да спася Египет и да поразя азиатците(c3mw).”(Стела 1 на Камосе).
Яхмос, синът на Ебана(сакън да не вземе някой да го преведе през български, отбелязва се за да се знае, че не е фараонът, а съименник) ни е оставил една от титулярните за Новото царство войнишки автобиографии. Тя е интересна с това, че той е безспорен участник в боевете с „хиксосите” – описва подробно кампаниите на Тутмос, Аменхотеп и Ахмос, в които е вземал участие. Описва дори обсадата на Аварис(‘хиксоската” столица) и после на Шарахен. Интересно е, че той не говори изобщо за хиксоси, а за възстанници, които са нубийци и сирийци. А говори ясно за битката при Аварис, столицата на „хиксосите”.
Така в егиептската литература ясно се дефинират етноси.
Но никъде не се дефинира такова чудо, като „хиксоски етнос”.
В полза на съждението обаче се откриха някои неща в епиграфиката, които определени кръгове побързаха да припишат на хиксосите, и до днес те си седят така. Нека обаче обърнем внимание и на този вид доказателства.
 
„Хиксоска” епиграфика
 
Последният крепежен елемент. И той ще падне.
Първото, водещото, основното и единствено „сигурното” изображение е това:
Знаците в изображението вървят отдясно наляво, като се комбинират с изображенията. Т.е. картина и надпис са единна композиция в египетското изкуство.
Първите двама мъже отдясно наляво очевидно са египтяни. Имат всички разпознавателни знаци – облекла, перуки, за да се твърди дори, че са египетски официални лица.
Групата с крави и кози след тях очевидно са чужденци, азиатци.
Между двете групи е написан надписа, който приемаме днес за „хиксоси”.
Нека го анализираме:
Първият знак - гегата, е S38 по класификатора. Това е знакът hq3(хека), който като глагол – това е глагол, означава „УПРАВЛЯВАМ”. Ако приемем, че е съществително, то е управител, губернатор.
В случая думата е малко особено написана. Разликата е в правилото за абревиация при логата в египетския език. Тъй като се пише на камък  и това е доста трудоемко и ресурсоемко, се приема, че и логото може да е достатъчно за да се напише думата, но всяка от буквите й или всички от буквите й могат да се напишат с него, без да се четат втори път. Декоративните правила при писане особено на официални текстове са известни, като декоративна абревиация или декоративна транспозиция(в случая е приложено първото). По този начин гегата е добавила и едно фонетично „к”, чиято идея е да не остава твърде много празно пространство в надписа.
Трихълмието в надписа обичайно се приема за лого или детерминанта, характеризираща чужда земя. За да бъдем достатъчно коректни, ще отбележим, че това е граматически знак N25 в средноегипетския, използван за smt(семет) – пустиня и h3st(кхасет) – чужда земя, както и в някои други думи, например Изток. Знакът е сравнително често използван в титуловането на египетски официални лица, например „надзирател на източните пустини” – имир семут йабетут.
И така, имаме надписа hq3 h3st (хека кхасет).
Нека пристъпим към анализа.  Ако приемем точният превод, той е „управлявам чужда земя” или „управлявам пустинята” и вече хиксосите гълтат вода, ... или пясък.
Да приемем тогава, че „хека”-то е употребено като съществително. Първото, което забелязваме, е двете съществителни – едно до друго. Това е сигурен признак за нещото, което наричаме в древноегипетския – директен генетив. Т.е. двете съществителни едно към друго означават принадлежност.
Проблемът е, че те означават само най – пряката принадлежност” нещо – на – нещо”, и винаги в конструкцията второто принадлежи на първото, а не обратното.
Т.е. на египетски конструкцията „везир – къща” може да означава „къщата на везира”, но в никакъв случай „везира от къщата” или „везира е на къщата”. Без да говорим, че при конструкции от втория тип имаме глаголи, за движение или не, обичайно тогава се ползват и предлози.
Следователно надписът може да означава „владетел/управител НА чуждата земя”. Но не и владетел от чуждата земя, още повече, че на изображението няма никой, който да съответства на ранга на египетски владетел.
Така че може дори да се каже, че последният египтянин е обозначен в надписа като управител на чуждата земя(за египтяните земите извън долината са били „чужда земя” или „пустиня” и той води чуждоземци. Това разбира се ако не приемем основната версия, че имаме глагол и съществително, и двете лица от Египет са изобразени като "Управляващи земята" на козарите и водещи ги като пленници или заложници.
Интересното е и друго, че над лицата в края на надписа, макар че го нямам целия, а и не съм достатъчно добър с египетския език, виждам числото 29(горният ред възстановявам смислово, може и малко по - различна да е цифрата, но е бройка) и знак за чуждестранни пленници/заложници. Т.е. знакът говори, че лицата отдолу са пленници или доведени официални заложници вероятно от същият този „хека кхасет” и той ги води в двора при фараона. Дали са достатъчно, за да наводнят Египет не знам, но със сигурност не са никакви владетели, а козари. Бронз, колесница, кораби… Може би в следващия епизод?
Да се върнем на източника обаче. Флавий твърди, че Манетон обявил, че така наречените хиксоси били „пастири” и дошли в Египет като… пленници.
Забелязвате ли колко много и чудесни съвпадения? Ето козарите и пленниците.
И ако нещо не виждате, то е цивилизаторите. Защото ги няма. Всъщност как може по - нискоцивилизована група да цивилизова по - висша цивилизация? Да допуснем, че понятието, за коеот някои се напъват, обозначава "хиксосите", значи... Египтяните употребяват една и съща дума да обозначат земята на "цивилизаторите си"(както се претендира) и каменистата част на пустинята Сахара. Интересно съвпадение за толкова богата чужда култура, нали?
Основната друга група „доказателства” за хиксосите в древноегипетско време са някои фараони и тяхната ономастика и титулатура. На практика се приема, че 15-та династия е хиксоска, а 16-та – само отчасти, като общо взето „хиксоският период” възлиза на около 120 години.
Нека представим отново надписите на фараоните от това време и да ги разтълкуваме.
Първото, което виждате, е титлата.
Второто изключително важно нещо е, че вече написа указва втората дума: „кхасет” – в множествено число. Показват го трите чертички. Числото е несъгласувано с първата дума, първата остава в единствено число.
Т.е. вече имаме преди името на фараоните hq3 h3s(W)t – хека кхасут.  Директният генетив не се изменя. Т.е. новият надпис означава „ВЛАДЕТЕЛ НА ЧУЖДИТЕ ЗЕМИ”. Или на пустините. Пустиняк - цивилизатор.
Третото биещо на очи нещо е, че надписът се среща не само с владетелски имена, но и с картуши - публикувал съм такъв. Погледнете пак плочките от предната статия. "Хиксос" стои на мястото, където обичайно е титлата на фараона.
Да обърнем внимание на това, че титли, като „красив бог”, „син на слънцето”, „владетел на двете земи” и прочие вървят с официалните имена на фараона. В египетската история имаме набор от десетки титли, срещани с фараонския картуш. И винаги се слагат по този начин: титла над (пред) картуша, епитет или качество на фараона („даряващият живот” и прочие) - след. Респективно ако фараонът беше означен като "глупав чужденец", съгласно правилата на египетската "хералдика" бихме очаквали да го четем СЛЕД КАРТУША?
Т.е. хека касут е очевидна официална египетска титла на фараона, а не епитет, и то на фараон – завоевател, ФАРАОН, КОЙТО ВЛАДЕЕ ЧУЖДИ  земи.
Без да напомняме, че жезълът Хека - изобразен като йероглиф, е задължителен атрибут на египетските фараони и символ на властта им.
А Манетон говори за фараони – „хиксоси”. Намерихме ли ги?
 
Да нарисуваме финално „хиксосите”
 
Очевидно това НЕ Е етноним, поради следните причини:
-          Сложено е като титла пред името на фараона;
-          Изписано е с египетски йероглифи и по египетски канон, а е най – малкото глупаво чужденец фараон да използва фараонски символи и египетски език, за да се подчертае като чужденец, при положение, че в „хиксоската ера” се срещат и чужди езици в Египет;
-          Очевидно граматическата конструкция е „владетел НА”, А НЕ „Владетел ОТ”, ако не и глагол, означаващ че фаронът ВЛАДЕЕ ЧУЖДИ ЗЕМИ;
- За да означава това, коеот "хиксосоидите" претендират, че означава(чуждоземен владетел),трябва да се използва не директен ,а индиректен генетив и то с предлога "m" или генетивното наречие "ny", т.е. трябваше да пише
hq3.m h3st или hq3.ny h3st. Тъй като не пише това, очевидно се има предвид съвсем обратно значение - властелин на чужди земи или дори владетел на пустинята.
-          И фараонът се предполага, че ако парадира, че е чужденец, поне ще знае къде е роден. По "чуждИ земИ" в множествено число(както е изписано това пред името на фараоните) никой не претендира да е роден. Ако е чуждоземен владетел той щеше да се напише като владетел от еди къде си, а не от всякакви чужди земи.  Я съм, мамо, сбирщайн. Цивилизовал съм Египет.
Очевидно хиксоската етническа теория е празна и лишена от смисъл в древен Египет. Има такава титла, има такъв надпис, но няма такъв етноним.
Как е създадена обаче?
Очевидно Манетон е човек, вещ в египетските йероглифи, който е превеждал древните писания на гръцки. Но бивайки вещ в йероглифите не трябва да забравяме, че времето на Египет е минало и малцина пазят старите знания. Даже по времето на Птолемеите йероглифите се модифицират и възстановяват. Така той е разчел старите надписи сравнително правилно, но това, което му убягва, е старата терминология. По този начин той е дефинирал по своему стар термин, като е допуснал отклонение при тълкуванието му.
При това не сме сигурни дали Манетон пряко е допуснал тази грешка, защото да докара хиксосите до етнос препира Йосиф Флавий - евреинът, който се опитва да трансформира хиксосите в свои предци и египетски фараони. Много е сложно в тази ситуация да кажем кое е директно казано от Манетон и кое е донадено от Флавий с очевидно „патриотична” цел – нямаме оригинал на Манетон. Но нещата си идват на мястото и изглежда даже намерихме конкретните източници на Манетон. Съвпадението е доста точно.
 
Значи „хиксоси е нямало”?
 
Не, не става въпрос за това. Нямало е хиксоски народ и доминираща хиксоска култура. И все пак смея да кажа, че за жалост макар и „хиксоси” да се оказва съчинено понятие, „хиксоски период” в Египет е имало и няма съществена пречка египтолозите да продължат да ползват понятието, стига да става ясно, че не се касае за етнос, а за разнообразни, както видяхме, нашественици или бунтовници.
Защото както видяхте, никъде не се говори за чужденеца – „хиксос”, но за нубийци, азиатци и прочие.
Защото в периода наистина започват да се срещат много начесто изображения на азиатци, керамика и култура, свързана с Палестина. А нека напомним, изглежда Манетон е обявил „хиксосите” за финикийци.
Защото настъпва едно тотално извращение на египетското изкуство - някаква гротеска, която говори за по – слабо културно равнище.
Защото поне двама от „хиксоските” фараони носят имена, производни на угаритската богиня Анат.
Защото имената на много фараони от „хиксосите” се изписват странно. Типичен пример е Кхамуди. По принцип зад име на фараон почти никога няма да видите детерминатив – човече. Кратко вмятам: египетският йероглиф се ползва най - грубо по три начина: като лого, т.е. самият той пресъздава дума - така са използвани и Хека, и Кхасет в йероглифите по - горе, като фонетична стойност - т.е. чете се някоя дума, кояот изразява, н осе няма предвид нея, и в крайна сметка като детерминанта. Детерминантата се салга накрая на думата. Най - просто казано значението й е ако например "писар" и "дъска за писане" се изписват с еднакво звучаща дума, детерминантата определя кое се има предвид. Също и при чуждестранни имена и названия. Детерминатив "човече"(А1) се слага, за да се отбележи, че става дума за име на особени и чуждоземни имена. Точно след фонетичната част на името Кхамуди(свършва при двете чертички) обаче имаме детерминативи,  и то два. Освен това обаче в туринския лист името на този фараон съдържа детерминатив – метателна пръчка, чуждоземно оръжие. За капак двата детерминатива - A1+T14 по египетската граматика(метателната пръчка и човечето) заедно се използват след фонетиката на много интересен етноним: Некхси, означаващ нубиец или негър. Нищо не казвам, да не ме бият египтолозите, това е недостатъчно за край на дискусията, но доколкото спорът около данните за този фараон се водят около един текст, обозначаващ фараон като „онзи от Юга” – си мисля, че аналогията не е чак толкова лоша.
Негър или не, ако Кхамуди е име на фараон, то той е чужденец.
Освен това чуждото присъствие е видимо в столицата – Аварис, където са засвидетелстван и нови обичаи, като:
- човешко жертвоприношение – недопустимо за Египет;
- погребение на деца в делви – недопустимо за Египет;
- погребение на коне – по принцип в Египет това се практикува с всякакви животни. От крокодили до маймуни.
И така, „хиксоси” следва да остане, но като понятие с кавички. Никъде, дори и при обсадата на Аварис, не става дума за етноним, а мисля, че разгледахме почти всеки аспект на понятието, който можеше да се разгледа.
Хиксосите са условно въведено днес, а не древно понятие, характеризиращо нахлуване на различни по вид и състав съседни народи в границите на Египет, чужденци – фараони и прочие, но не и етнос, не и ясна култура. На моменти приличат на египетската, на моменти не…
Като съществува и още една, най - вероятна версия за "хиксосите", и тя според мен е най - добре възприета в египтологията, където понятието се ползва предимно условно.
Тя е, че завоюването на Египет отвън е мит, и че става въпрос за отделяне на севера, който по това време вече е населен с доста семити и чужденци, предимно от близкоизточен произход, и смяна на трона на различни узурпатори. На практика това си е нормалният долен Египет, но изпаднал в предателства и въстания, така добре описани в литературата и войнишката биография. И това обяснява защо се споменават сирийци и прочие, но не се говори за външен враг, нито дори се признава царство с векове. "Хиксосите" се явяват период на вътрешен конфликт и проблеми с проникналите вече на север многобройни емигранти. Много от "хиксоските фараони" носят и титулярни египетски, или дори само египетски имена. И това обяснява "проблема".
Затова, ако държите да ви вземам насериозно, и най – малкото да не си помисля за някого „тоя не знае какво приказва” – просто не споменавайте „хиксоси” като етнос, и още по – малко, да ми го приравнявате към „траки”, с което вадите чужди кестени от огъня, а „съживяването” на траките забивате поради очевидно незнание в десета глуха.
„Хиксосите” заслужава само кавички, като условно въведено съвременно понятие.
Надявам се „провинилите се” да си вземат бележка.
 
Добре де, но къде са траките в цялата история тогава?
 
Така стана наистина. Отхвърлихме етносът на „хиксосите”, очевидно е каква е историята: египетски фараони, често чужденци, разделят египетската територия – както се е случвало в миналото и както пак ще се случва. Завоюват чужди земи, извън Египет, за да „попълнят" царството си. Кичат се със завоевателска титла. Изпадат в конфликти, други съседи ги нападат, взимат им трона. Сменят се голяма група фараони от различен произход, които условно обозначаваме като „хиксоси”(в кавички), без зад това да скриваме някакъв конкретен етнос, а по – скоро терминологично обозначение на епохата. Вникнете добре в понятието, защото битката за „Хиксосите” не е и никога няма да бъде наша битка. Свържем ли се с тях, едно, че не можем да бием другите кандидати за техни узурпатори, две, че все едно пускаме сифона над траките – те самите недиференцирани и необособени, се завъртат във водовъртеж от негри, араби, евреи и прочие, влачени към дъното от закачени на врата им съмнителни доказателства срещу артилерията на авторите на това понятие.
Но къде са траките в цялата работа? Добре, „разгромихме” хиксосите, но траките…? Нали за траките...?
Спокойно.
Пак са там.
В следващия постинг, за да завършим картината ще ви покажа кандидатите за връзка с нашите земи от този период в Египет.
Малко търпение, в мрака има светлина.
Но тя не е от „хиксоско” улично осветление.




Гласувай:
38
0


Вълнообразно


1. letopisec - Поздравления,
17.11.2011 09:46
за добре поднесената статия и за сериозните въпроси, които повдигаш в нея. Истинският учен си личи не когато лековато дава отговори на сложни въпроси, а когато задава въпроси, с което ни въвежда в сложността на спорният проблем отвътре и ни прави съпричастни. Проблематизирането на темата за хиксосите е в светлината на много други спорни исторически въпроси. Глотогенетичните проучвания са само помощен елемент в историческата наука и тяхната опасност е видна в бившото немско арийство, в пан-тюркизма и в пан-славянството... Аз знам например, че Влахов през 1984 г. директно обявява крито-микенската култура за тракийска, но това не се приема от всички световни траколози така директно, въпреки, че Soesberger през 1976, през 1979, през 1980 и през 1983 се удивлява на обилието на тракийски имена в микенските таблички; същото прави и Дуриданов през 1985. Тракийските топоними и хидроними почти не проникват в Гърция. И австриецът Томашек, и Дечев, и Вл. Георгиев са категорични, че тракийски език сега няма, но от него са останали няколко стотин думи. Дори Дечев и Георгиев откриват в тракийския следи от някакъв по-стар език, на основа на съгласните. На север от Дунав тракийците са се именували даки, на юг - одриси и др. И досега е спорно каква е точно връзката между дакския език и южно-тракийския, а да не говорим, че никой сериозен учен не повдига въпроса за връзка между славянския и българския, и тракийския...Молдовският археолог Бруяко през 2005 г. написа язвително: "тракийците са били навсякъде, и сега са, те са самодостатъчни, вездесъщи, неизтребими". Някои търсят следите на траките от Испания до Палестина. Румънците включват в предците си държавата Буребисти, така както наште Одриската. Автохтонните концепции никнат като гъби. Stubings още през 1963 г., написа че имат пръст и хиксосите, и не БИВА НЯКОИ като попивателна ВЕДНАГА ДА ЛЕПВАТ И ХИКСОСИТЕ КЪМ ТРАКИТЕ. Твоята статия показва колко внимателно и задълбочено трябва да се подхожда към проблема.
цитирай
2. vmir - Браво, бе чешит.
17.11.2011 12:32
Малко противоречиво, но все пак, положил си усилия и си стигнал до изводи които, макар и не особено убедителни, не бих могъл да опровергая, защото ми липсват необходимите знания по въпроса, за да бъда убедителен, както ми се иска.

Следователно, вземам си бележка и засега замълчавам.
цитирай
3. born - Не мога да преценя реално качест...
17.11.2011 13:27
Не мога да преценя реално качествата на този научен труд /защото той наистина е научен/, тъй като съм лаик /даже невежа/ в исторически план, що се касае до третирания времеви период . Това, което ми прави впечатление, е прецизния аналитичен подход и логичните заключения при тълкуванията на съществуващите исторически факти.
цитирай
4. d3bep - за добре поднесената статия и за ...
17.11.2011 14:37
letopisec написа:
за добре поднесената статия и за сериозните въпроси, които повдигаш в нея. .

Радвам се за коментара ти, защото абсолютно точно си определил проблема. Тракийски следи бол. ТОва, коеот липсва в изследването им е БЕЗПРИСТРАСТИЕ. Като винаги ще кажа, че няма учен който да може да е 100% безпристрастен, но поне политическо безпристрастие е добре да има.
Проблемът е че пористрастието е двустранно. И когато едните умишлено потъпкват с десетилетия тракийското наследство - очевидно най - богатата археология у нас, другите пък отговарят крайно, радикално и изострено, и това се получава, една идеологизирана история и в единия, и в другия случай.

За съжаление в тази статия само анмеквам за най - големия проблем на траките...
Липсата на класификация...
Колко племена тракийски имаме към момента? С гетските и фригийските, сигурно над 90 (ДЕВЕТДЕСЕТ).
Ако им добавим келтски, илирийски и панонски ,за които също имам податки, ще идат над 100 племена със сигурност.

И на практика нямаме ниакква класификация, нищо което да ги обособява, да ги разединява и разделя. А това, коеот ги обединява, са голи общи приказки, снесени ан готово от някой древен разказвач, дето повечето от тия племена не знай всъщност изобщо на какво приличат и името го е чул вероятно пътем от някой паланкаджия в гората.

А имаме тракийско наследство сигурно повече от гръцкото наследство в Гърция.... Абе да не правим такива сравнения, н отвърде много.
... и все още никаква класификация, никакво обособяване...
И сравнението е неонходимо не за друго ,а за това, че хората, включително и по - бедни от нас на археология, са я обособил ив по - разумна история... А ние...
Т.е. - наука в прощъпулник.

Оттам, и от политическите проблеми произтича "патриотарщината", която изпреварва науката...
И двете явления са чисто политически и аз не бих обвинил само хората ,че реагират с пантракийски теории и заговорнически теории.. .Защото заговор реално има, заговор да се избутва една безумна хипотеза на мястото на разумното и полезното.
И съответно, тея, които нямат как да реагират, реагират, преекспонирайки това, коеот се крие - също естествена реакция.

Поздрави!
цитирай
5. d3bep - Следователно, вземам си бе...
17.11.2011 16:20
vmir написа:


Следователно, вземам си бележка и засега замълчавам.

Ами в случая трябва да ти стисна ръката, защото ти беше един от тези ,които ме провокираха да пиша... Макар че спестих коментарите за Ипувер, произведението ,награбено от "библейски археолози"(текстът м удействително наподобява бедствията от "изхода" или пък "пророчеството за апокалипсиса"), което и до днес не може да получи смислена датировка и варира с около хиляда години и е на практика неизползваемо извън текста си за акквито и да е историческ иразсъждения в следствие на тая "борба".

Та, ако навлезеш в материала за хиксосите ил иезика повече, имаш такъв човек, който е навътре(макар че аз го пуснах и в групите на египтолозите) или пък имаш какво да кажеш по "противоречията" - тук съм :)
В историята всичко е относително, една версия може да е най - много окончателна за момента, но не забравяй ,че даже и по някакъв начин да успееш да отхвърлиш част от твърденията ми, това не е доказателство на "хиксоската етническа теория", т.е. не прави обратната теория повече доказана ,а тя не е никак доказана и стъпва общо взето точно на стълбовете, които съм извел тук и които изобщо не я крепят.
За да съществува, й тртябват доказателства. За да говори мза държава, народ, нахлуване и култура ни трябват поне няколко доказателства... А нямаме ни едно...

В крайна сметка целта да наричаме тракологията "наука" е да намерим и дадем п о -смислени дефиниции и яснота относно тея хора, какви са били, кога, как ,защо...
А не да ги забъркаме във всички възможни каши по света, нали :)

Поздрави!
цитирай
6. d3bep - Не мога да преценя реално качест...
17.11.2011 18:30
born написа:
Не мога да преценя реално качествата на този научен труд /защото той наистина е научен/, тъй като съм лаик /даже невежа/ в исторически план, що се касае до третирания времеви период . Това, което ми прави впечатление, е прецизния аналитичен подход и логичните заключения при тълкуванията на съществуващите исторически факти.

Благодаря, колега за хубавите думи ,стараем се и винаги се старая да обхвана повече неща и да обединя материалите в някаква логична, рационална схема и обяснение. Радвам се че си личи.
Иначе, това не е точно казионният научен труд, който изисква да се изследват всички предишни публикации по проблема(или поне повечето), мнението им и основанията, преди да се даде заключение на автора, но общо взето е популярен труд с научна методика и широк обхват на изворите. Като идеята ми е без да се губи от стойността на решението то да стане по - достъпно за по - масова аудитория, защото не всеки знае за хиксосите много повече от името и някакви нахвърляни из уикипедиите голи твърдения, а още по - малко хора биха се заровили из йероглифите по въпроса.

Поздрави!
Бих се радвал
цитирай
7. germantiger - ...
17.11.2011 18:33
Компетен си, но не самодоволен!
Имаш и чувство за хумор, което ползваш чудесно при писане за история.
цитирай
8. lado - Поздрави!
17.11.2011 19:10
Стройно и логично. Но трябват опоненти :) - от нас можеш да получиш поздравления, но не можем да подходим критично нито към тези твърдения, нито към противоположни. Но е приятно и полезно за тикви като нашите да се докоснат до толкова дложен проблем, обяснен човешки и достъпно. Хиляди благодарности! Ще трябва пак да го чета :) - непозната материя трудно се възприема.
цитирай
9. chitatel7 - поредния ти интересен постинг
17.11.2011 21:03
Благодаря за поредната интересна статия, която ни поднасяш!

Е, не настоявам хиксосите да са отворили очите на египтяните за съществуването на коня, ама е логично да са имали коне и да са ги ползвали активно, още повече, ако ги приемем за номади – едва ли само пешачката са се придвижвали. Може да няма доказателство да са конен народ, ама има ли такова, че не са?
цитирай
10. d3bep - Компетен си, но не самодоволен!...
17.11.2011 23:50
germantiger написа:
Компетен си, но не самодоволен!
Имаш и чувство за хумор, което ползваш чудесно при писане за история.

Хихихи :) Подробно си чел и в скобките явно :)
Абе.. Всички в тоя бранш сме малко самодоволни, ама сега обсъждам идеите с един млад египтолог, да чуем и професионално мнение...

Поздрави!
цитирай
11. voulgaros - Дзвер, аз не съм конпетентен по Е...
18.11.2011 00:30
Дзвер, аз не съм конпетентен по Египет.Преди МЕГА АЛЕКСАНДРО И ПТОЛЕМЕОС...как да кажа----явно има доказателства за египетски ''хора'' и деиности..-наи малкото пирамидите и др.НО..... още в древноста в ЕЛИНСКАТА ЕПОХА Е имало фоменковисти и са отричали хронологиата на Манетон за Египет.Нали,тои разтеглил египетдкото битие 3000 години назад...без никакви аргументи....
АЗ ЛИЧНО--ЗА МЕНЕ ЕФИПЕТ Е САМО В КАМЕННАТА ЕРА И МЕДНАТА ЕРА И ДО БРОНЗОВАТА ЕРА...СЛЕД ТОВА НЯМА ЕГИПЕТ..
ИМАТ КАМЕННИ АРТЕФАКТИ--И ТО МЕГАЛИТИ--мега литос---голям камък..имат мед и бронз, но нямат желязо
безнам..тези огромни камъни в баалбек-Ливан..малта..и др. места..ИМАЛО Е КАМЕННА ПАКС ГИГАНТО-ТИТАНИА..НО ТЕЗИ ВЕЛИКАНИ СА ИЗМРЕЛИ....
КОЛАПСА НА БРОНЗОВАТА ЕПОХА Е САМО КАДЕТО СЕ СБЛЪСКВАТ БРОНЗА И ЖЕЛЯЗОТО---ЕЛЛАДА,АНАТОЛИА,БЛИЗАК ИЗТОК.И ЕГИПЕТ....
Знаеш ли кое ме интригува----по времето на този 350-400 годишен колапс, финиките изваршват наи-голямата си деиност и активност---по море наи-вече.


ВПРОЧЕМ, ТИ КАТО ФЕН НА ЕГИПЕТ---ИМА ЛИ ЖЕЛЯЗНИ АРТЕФАКТИ В ЕГИПЕТ??
цитирай
12. vmir - 5. d3bep,
18.11.2011 08:33
d3bep написа:

Ами в случая трябва да ти стисна ръката, защото ти беше един от тези ,които ме провокираха да пиша...

Поздрави!


И аз ти стискам ръката, и само за протокола да запитам (не, че разполагм с някакви доказателства), не ти ли се струва интригуващо съвпадението на столицата на хиксосите, която споменаваш, Аварис, с името "авари", а може би avaris, според широковъзприетото добавяне на "s" в края на думата за множествено число. Същите козари на картинката ти никак не ми изглеждат като азиатци, още по-малко на африканци, ами баш на европейци ми мязат, да му се не види! Вярно, аварите се разпръскват в края на VIII - ми век, но векове преди това са били непреодолима сила.

Не виждам като теб самонеглижиране в титулуването "владетели на чужди земи", с което може да са се самовеличаели в Египет, че управляват и земите, от които са дошли, а не както намекваш, че подчертават външния си произход, защото това би се явило и декларация за отчуждението им от Египет.

Поздрави!
цитирай
13. d3bep - Стройно и логично. Но трябват оп...
18.11.2011 09:46
lado написа:
Стройно и логично. Но трябват опоненти :) - от нас можеш да получиш поздравления, но не можем да подходим критично нито към тези твърдения, нито към противоположни. Но е приятно и полезно за тикви като нашите да се докоснат до толкова дложен проблем, обяснен човешки и достъпно. Хиляди благодарности! Ще трябва пак да го чета :) - непозната материя трудно се възприема.

Ладо,
Те кой знае какви опоненти не се и очакват. Надписът и идеята са очевидни.
Единствено ако намерят друг надпис...
Защото тея не вършат работа.
цитирай
14. d3bep - Благодаря за поредната интересна ...
18.11.2011 14:08
chitatel7 написа:
Благодаря за поредната интересна статия, която ни поднасяш!

Е, не настоявам хиксосите да са отворили очите на египтяните за съществуването на коня, ама е логично да са имали коне и да са ги ползвали активно, още повече, ако ги приемем за номади – едва ли само пешачката са се придвижвали. Може да няма доказателство да са конен народ, ама има ли такова, че не са?

Здрасти!
Значи - първо:
- доказателствата за "хиксосите" очевидно сочат че няма такъв народ.
- други доказателства за хиксосите няма.
- доказателствата сочат, че нахлуване на практика не е документирано, а е чисто хипотетично;
- има доказателства че се говори за бунтове и сепаратизъм, и то много, на практика почти всичко в литературата.

Следователно "идването" и "хиксосите" са менте фактология.
Оттам вече идването на "звездни коне" - като братята праболгари - не знам дали да го разглеждаме......

Следва да отбележим също така че на изток от Египет аз не се сещам за конна нация. Има камилари. ТОва трябва да е някаква нация, дето веднага е забравила за коня, коеот е абсурдно.
Така че... Имаме доказателства за коне в Египет и за погребение на кон в Аварис.
Засега това е.

В математиката едно време важеше за доказателство на едно твърдение това да приемеш че е невярно и да докажеш, че е невъзможно да е невярно.
В историята обаче негативният довод "няма доказателство че хиксосите не са конен народ" е равностойно на това "няма доакзателства, че прабългарите не са дошли на летящи чинии".
То доказателства верно няма, и сигурно няма и да намерим ,ама това означава ли ,че прабългарите са дошли на летящи чинии?

Поздрави!
цитирай
15. get - - Похвално за труда и показаните знания по владение на египетска грамата !!
18.11.2011 17:04
- Мога ли да питам - Нещо, или още тегне БАН-а над мен ?

- Ако е така, няма да нахалствам !!

- Още веднъж почитания !!

от Гет ктист от "... ал"уади"
цитирай
16. d3bep - ВПРОЧЕМ, ТИ КАТО ФЕН НА ЕГИПЕТ...
18.11.2011 18:27
voulgaros написа:

ВПРОЧЕМ, ТИ КАТО ФЕН НА ЕГИПЕТ---ИМА ЛИ ЖЕЛЯЗНИ АРТЕФАКТИ В ЕГИПЕТ??

Има ,най - ранните засега.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_ferrous_metallurgy#Hematitic_and_meteoric_iron

Но като цяло не мисля че желязото е донесло някаква култура свястна. Много неща около него са мит, а истината е доста извратена и идеологизирана.
Без да говорим ,че идеята на тея епохи произтича от вашите щуротии за медна, бронзова, железна, златна и кво още беше....
Нищо свястно не е излязло изпод джелезото му. И масовото строителство , и земеделието са вървели отлично и без него.
цитирай
17. d3bep - Здрасти, Вмир. Под ред на номера...
18.11.2011 19:06
Здрасти, Вмир.
Под ред на номерата:

vmir написа:
Аварис, с името "авари"

Ами изобщо не е интригуващо, не повече от версията че Египет е основан от пет Еги, ако ме разбираш. Или от превод на майката на Яхмос, Ебана, или дядо му - Баба, през чист български...
Такива факирлъци бол, захвана ли се с тях на египетски, и Спароток, Щапаров и Гета заедно не моат ме стигна :) Но това не е дори и научна фантастика.
Авари, със "с" за множествено число....

Аварис е циганизирано и усъвременнено име.
Градът се казва Хет Урет и означава "дом на величието" или "велик дом".
Освен чудесната етимология има и чудесна семантика. Със сигурност "Хет"-ът, домът, е нещото ,което кореспондира отлично с името и короната на Нефтида, съпругата на Сет, който се приема за силен култ в района. Името й, Небт - Хет, означава "господарка на дома".

И тихо сега за тоя храд, щото най бойната теория за него е, че се казвал Хабиру, Хебру, Хеброн и прочие и глупавите египтяни си го наегиптисали.


vmir написа:
Същите козари на картинката ти никак не ми изглеждат като азиатци, още по-малко на африканци

Това какви ти изглеждат на тебе, на Спароток или на мене няма значение.
Египетското изкуство има канон и стилизация.
Те СА азиатци, без да говорим, че на реда с надписа точно преди заложника пише дума ,която според мен много вероятно е със значение "азиатец".
vmir написа:
че управляват и земите, от които са дошли, а не както намекваш, че подчертават външния си произход, защото това би се явило и декларация за отчуждението им от Египет.


Не знам какво да ти отговоря тук, както вече казах, покажете че някой е идвал отвън - някъде.
А и тезата ти всъщност е просто още една спекулация върху старата, но по ниаккъв начин не помага да обособим хиксосите каот народ, това че фараонът се писал - примерно нубиец и се похвалил че владее и Нубия, като я нарекъл "чужда земя" в титлата си.

Искаш нещо, това е хубаво, но в историята желанията трябва да се.. управляват.

Поздрави!

цитирай
18. d3bep - - Мога ли да питам - Нещо, или още т...
18.11.2011 19:09
get написа:
- Мога ли да питам - Нещо, или още тегне БАН-а над мен ?


Питай, но гледай да не се почне пак с "подсказванките".
Ако ще питаш, питай конкретни неща, ако ще казваш, казвай конкретни неща.
цитирай
19. get - - Не ... просто исках да питам ... ?
18.11.2011 19:21
get написа:
- Мога ли да питам - Нещо, или още тегне БАН-а над мен ?

- Ако е така, няма да нахалствам !!

- Още веднъж почитания !!

от Гет ктист от "... ал"уади"


... някоя карта или друг източник да дадеш, че да се ориентирам - Де е Нубия ... де е Хиксия или Сирия ... или каквото и да е там, отдето са дошли тези "козари" ? - Щот в един момент, в мен се породи объркване - хиксите ги рисуват черни, пък нубийците - как ще ги рисуват тогава ? ... знаеш не чета иероглифи (!) отде да знам, кое човече според цвета му ли ... или как да го "чета" !! - Прощавай започна да звучи, като задяване изказването ми ... но действително, казвам нещата едно към едно, както са си при мен ?!!
- Сега да не кажеш, като едни блогъри ? - като искаш да говориш за гърците и езика им - Учи гръчки !! ... ми то ще се побъркам от учене на древни езици, моля за снисхождение, не мога да бъда специалист по всичко !!
цитирай
20. audan - Естествени процеси
18.11.2011 21:04
Поздрави за четивото!

И а съмна мнение, че периодът на "хиксосите" е период, през който завладени народи се опитват даузурпират властта на завоевателите си, но ... без да унищожават държавата (камо ли да създават нова). Един вид - завладяване отвътре.

Това е естествен процес и е част от проблема на всеки завоевател.

Още веднъж - благодаря за четивото!
цитирай
21. vmir - Благодаря ти за отговора, само за последния въпрос да кажа, че
18.11.2011 21:48
според мен тълкуваш едностранно титулуването за чуждите земи. Да не забравяме, че периода на управление на хиксосите е изключен от времевите рамки на египетските държави, а описанията на събитията непосредствено преди него говорят за тотално безвластие и разграбване богатствата и собствеността в държавата, които преминават във владение на бедните, а богатите са се спасявали не с пари, а с цената на неимоверни лични унижения. Не е нелогично в този период на разграбване и преминаване на богатствата от ръка на ръка никой от местните да не иска да управлява и с това да се заемат или да бъдат ангажирани с управлението външни хора, които да защитят или недоограбените, или новозабогателите от грабежите, за да бъдат спрени ограбванията и разрухата, и хората да могат да се захванат отново за работата си. В такива условия се е решавало дали да бъде възстановена държавата, и изглежда по-неуместно новите управляващи да афишират, че са пришълци от чужди земи (пришълеца обикновено сам търси сигурност и прехрана), отколкото да заявят, че владеят чуждите земи (т.е, те вече са постигнали сигурност в собствените си земи, ще направят същото и с размирния Египет), не мислиш ли?

Поздрави!
цитирай
22. d3bep - - Мога ли да питам - Нещо, или още т...
19.11.2011 00:00
get написа:
get написа:
- Мога ли да питам - Нещо, или още тегне БАН-а над мен ?

- Ако е така, няма да нахалствам !!

- Още веднъж почитания !!

от Гет ктист от "... ал"уади"


... някоя карта или друг източник да дадеш, че да се ориентирам - Де е Нубия ... де е Хиксия или Сирия ... или каквото и да е там, отдето са дошли тези "козари" ? - Щот в един момент, в мен се породи объркване - хиксите ги рисуват черни, пък нубийците - как ще ги рисуват тогава ? ... знаеш не чета иероглифи (!) отде да знам, кое човече според цвета му ли ... или как да го "чета" !! - Прощавай започна да звучи, като задяване изказването ми ... но действително, казвам нещата едно към едно, както са си при мен ?!!
- Сега да не кажеш, като едни блогъри ? - като искаш да говориш за гърците и езика им - Учи гръчки !! ... ми то ще се побъркам от учене на древни езици, моля за снисхождение, не мога да бъда специалист по всичко !!

На тоз иизумителен въпрос, който се опита да зададеш, отговорът му е в статията, само се опитай да я прочетеш.

1. Няма такова чудо, като ХИКСОСИ. Колкото и да се пените, това са фактите.
2. За периода дефинират в Егиепт бунтовници, сирийци, нубийци и финикийци.
3. Илюстрирал съм ти го това ясно. Не знам за карта.

ВЪпросът ти не е напълно състоятелен, показва че си чел статията додето ти отърва.
Много те моля ако ще оборваш нещо вече да не го правиш с щури въпроси, а с ясни ДОКАЗАТЕЛСТВА.
Иначе, наказанието ти важи.
цитирай
23. d3bep - Поздрави за четивото! И а съмна ...
19.11.2011 00:03
audan написа:
Поздрави за четивото!

И а съмна мнение, че периодът на "хиксосите" е период, през който завладени народи се опитват даузурпират властта на завоевателите си, но ... без да унищожават държавата (камо ли да създават нова). Един вид - завладяване отвътре.

Това е естествен процес и е част от проблема на всеки завоевател.

Още веднъж - благодаря за четивото!

Здрасти, Аудан.
Общо точно си хванал нишката.
Сам оза едно нещо искам да внеса малка корекция.
Египтяните реалн остават завоеватели СЛЕД този период.
В този период се формира империалистическият център на Тива, армията, войнишките фараони и военните култове.
Преди това не можем да ги обвиним в империализъм ,без да говорим че Аварис си е на ключова египетска територия в Делтата, не е в чужбина.

Поздрави!
цитирай
24. audan - Aварис
19.11.2011 03:58
Да, грешката е моя.

Но ми се ще да обърна внимание към името Аварис. Само съвпадение ли е с аварите и тяхната държава в Европа по-късно или ... или не е и за това ще го прочетем в следваща статия? :)
цитирай
25. vmir - Е, добре, в периода, когато от богатите се отнема всичко – от деца, жени, земи,
19.11.2011 05:30
кораби, складове, сгради, до гробниците им за вечен живот, а собствеността им преминава от ръка на ръка в продължение на десетилетия, се появяват хиксосите, които ти приемаш за местни. Хиксосите обаче, както са нарисувани, не изглежда да са богати или да носят нeщо ценно, (само един телевизор, доколкото виждам ;), но пък са яко въоръжени да си го пазят).

Сега, като се върнем към въоръжените местни обирджийски банди, дали не можем да съставим “профила” на онези, които единствено биха могли да спрат беззаконието и ликвидирането на остатъците от държавата? Местните въоръжени бандити не са тези, които могат да въведат ред, защото богатството се е превърнало в проклятие, и вместо да дава сигурност, привлича разбойници, които забогатявайки, още не знаят, че ликвидирайки реда, на свой ред ще станат жертви на следващите разбойници.

И в този момент, когато никой в Египет не е защитен, защото след десетилетия разграбване, всички са разорени, а оцеляват онези, които имат скрити средства за съществуване, но са се маскирали като бедняци, изведнъж, хиксосите пристигат с гръм ли, без гръм ли, не знам, но виждам, че са направили необходимото незабравимо впечатление, за да бъдат увековечени с онова, което ги отличава от останалите, или представлява ключът към тяхната роля в историята на Египет.

И ето ги – скромни, въоръжени хора, идват си с козичките (има кой да ни храни, няма да посягаме на вашата храна) и с телевизора (имаме си и забавления, няма да си правим веселото за ваша сметка), на всичкото отгоре и “Владетели на чужди земи” (имаме си и нашите земи, не ни трябват египетските), демек - въвели сме ред и сигурност в земите си, не ни е проблем да въведем ред и сигурност при вас. Не си ли съгласен, че “владетел ОТ чужда земя” означава “завоевател”, а “владетел НА чужда земя” – който няма претенции за твоята земя?

Ето така според мен, картинката допълва писанията, без да им противоречи.

Не мислиш ли?
цитирай
26. d3bep - Да, грешката е моя. Но ми се ще да о...
19.11.2011 08:49
audan написа:
Да, грешката е моя.

Но ми се ще да обърна внимание към името Аварис. Само съвпадение ли е с аварите и тяхната държава в Европа по-късно или ... или не е и за това ще го прочетем в следваща статия? :)

Здрасти, Аудан.
В коментар номер 17 съм писал по въпроса.
Аварис не е името на града, а е толкоз име колкото древните египтяни са наричали държавата си "Айгиптус".
Аварис се появява като "име" не много повече от 15 века след като градът Аварис вече е превзет и го няма на картата.
цитирай
27. d3bep - според мен тълкуваш едностранно ...
19.11.2011 17:41
vmir написа:
според мен тълкуваш едностранно титулуването за чуждите земи


Търпеливо :) и отново ти обяснявам всичко:

1. "Ипувер" е произведение, което е НАСИЛЕНО да бъде за някои от преходните периоди. Това е произведение от Новото царство и именно за тогава са характерни такива "свети писания", предсказания и прочие.
Само че то има недъга да наподобява много неща, например "Изхода" , "Апокалипсис"(библейски) и разбира се херметическото предсказание(късноегипетско), поради което различни групи по интереси го бутат към различни периоди, в които НЕ Е, т.е. има смислово насилена датировка, на която РЕАЛНАТА МУ ДАТИРОВКА НЕ ОТГОВАРЯ.
А ти все него ми цитираш, като при това аз мога да ти го цитирам и подробно и да видим, че не пише баш точно тея неща.

Що се отнася до тълкуванието на превода на титлата, ако имаш по - добро тълкувание... Моля заповядай.
Картуш предполагам знаеш какво значи, щом се интересуваш от Египет, знаеш и значението му. И то не е само картуш, тея надписи дето съм цитирал са предимно от официални надписи и скарабеи, което не оставя каквото и да е съмнение за какъв човек става въпрос.
Нито кушитите, нито либийците, нито сирийците, нито персите, нито макетата, нито който и да е някога са употребявали фараонската титла с "чуждоземец" пред нея.

Останалото го обясних много ясно.
http://d3bep.blog.bg/photos/107433/original/hyksos/coming.jpg
Знакът от първия ред накрая вляво е А13 по класификатора.

Означава "пленник" или "враг".
Пред въпросните лица върви египетско официално лице.
Което очевидно носи ТИТЛаТА "ВЛАДЕТЕЛ НА ЧУЖДИТЕ ЗЕМИ".

Въпросното "пленник" е детерминанта.
Но на какво?
За мен очевидно тя е детерминанта на дума, която се чете като "ААМ"(може би и в множествено число(но не се вижда).
Думата е презрително название за азиатски номади.

Следователно:
ИМАМЕ СПОРЕД НАДПИСА АЗИАТСКИ НОМАДИ, 29 НА БРОЙ, ВОДЕНИ ОТ ЕГИПЕТСКО ОФИЦИАЛНО ЛИЦЕ, С ТИТЛАТА "ВЛАДЕТЕЛ НА ЧУЖДА ЗЕМЯ"(ГУБЕРНАТОР?), НА КОИТО Е РАЗРЕШЕНО ДА СИ ВЗЕМАТ И ПОКЪЩНИНА ЗА ДА СЕ ИЗДЪРЖАТ И ДА ЖИВЕЯТ В ЕГИПЕТ.

Кое не е ясно???
цитирай
28. vmir - Явно си доста по-запознат от мен с материята,
19.11.2011 21:33
а несъгласието ми с теб идва от различията в мисленето ни и общите ми представи за логиката на нещата. Освен това, историята на Египет едва ли е проблемът, заради който си струва да се дърлим без изглед за съгласие, а и ти си положил доста труд и трудът трябва да се уважава.
Затова, благодаря ти за обясненията, аз се оттеглям с пожелания за приятен уикенд.

p.s. Наричаш "Поученията на Ипувер" пророчество от Новото Царство, но то е написано в първо лице сегашно време от позииция на човек, наблюдаващ непосредствено случващите се събития в Средното Царство, например: "Наистина: големи и малки [казват]: „Аз искам да съм умрял.” Малките деца (3) казват: „О, да” не ми беше давал той [т. е. бащата] живот.” ... Г л е д а й т е: Царят е заловен от бедните хора ... Г л е д а й т е: всички длъжности, те не са на местата си по­добно на изплашено стадо без пастирите си. Г л е д а й т е: до­битъкът се разбягва. Няма никой, който да го (3) събере. Всеки го завежда у дома си, като му слага свое клеймо. Г л е д а й т е: убиват човека до брат му. Онзи го оставя, за да се спа­си" и т.н. Датировката на този текст, която ми е известна, е от края на Средното Царство, 1750 година пр. Хр, или 50-60 години преди звемането на властта от хиксосите.
цитирай
29. bozman - Здравей, Ако имаш нещо да допълниш, ...
20.11.2011 03:11
Здравей,
Ако имаш нещо да допълниш, ще си кажеш.
Карай все така по вятъра.
https://sites.google.com/site/runiistoriaii/hiksosi-hykos-hykussos
цитирай
30. d3bep - Наричаш "Поученията на Ип...
20.11.2011 22:36
vmir написа:
Наричаш "Поученията на Ипувер" пророчество от Новото Царство

Запознат съм с принципната идея за "предатировката".
И честно казано много се надявам да не издържи, защото е абсурдна, и ако се прокара такава безмислица всеки може да почне да се държи с египетското наследство като с тракийско, т.е. да го плющи когато и както му дойде.

Трябва да се кажат две основни неща по отношение на доводите ти:

1. Произведенията на Египет освен стандартната датировка за археологически обект, която бих казал че буквално произлиза от Египет като подход и според нея Ипувер е от Новото Царство, имат още редица други като за последното е характерно например:
- езикова датировка. Както сам се сещаш малко трудно е някой древен писател да използва в произведението си езикови форми, създадени след като той е умрял, а всеки препис без тях при условие че и старите са верни, става некоректен!
- жанрова датировка. Както вече казах редица жанрове, в т.ч. и този ,а също разните там "свети писания", стават популярни през Новото Царство.
Произведението има стандартна датировка Плюс Плюс и я отричаме на база АНАЛОГИИ в това КАК НИЕ СИ ПРЕДСТАВЯМЕ НЕЩАТА.

2. Добре е да напомним обаче че аналогиите ни са евтини.
Например от новото царство н ие позната корупцията и делата и обвиненията срещу нея. Имаме дела и следствия от всякакв иепохи, но като че ли най -познато н извучат тея от новото царство - неправомерно облагодетелстване за сметка на фараона и държавата, продажба на длъжности, оскверняване на гробове и прочие. Очевидно опитът на външни държави да въведат златото като единна международна валута малко по малко започва да заразява и египетското общество.

Така че опитът да свържем произведението с НАША ПРЕДСТАВА ЗА СЪБИТИЯ, които произведението дор ине твърди, че са му съвременни, не е лошо като идея, но според мен поне е доста слабо за критичен анализ.
Не е бил един в 3000+ годишната история на Египет трудният период.
цитирай
31. laik - A какво значение има това, че тра...
21.11.2011 00:27
A какво значение има това, че траките се приравняват на хиксосите, след като хиксоски етнос е нямало, но и тракийски е нямало?
цитирай
32. kagami5 - Поздравления!
21.11.2011 08:44
Поздравления!
цитирай
33. d3bep - Здравей, Ако имаш нещо да допълниш, ...
21.11.2011 13:57
bozman написа:
Здравей,
Ако имаш нещо да допълниш, ще си кажеш.
Карай все така по вятъра.
https://sites.google.com/site/runiistoriaii/hiksosi-hykos-hykussos

Благодаря за подкрепата, Боцко и евала за идеята да нарпавиш общ сайт/сървър на идеи.

Поздрави!
цитирай
34. vmir - 30. d3bep, Парадокса в тезата ти за Ипувер от уж новото Царство е,
21.11.2011 14:06
че се опитваш да избегнеш авторовата субективност като я замениш със своята. Не, че не е възможно да се пише за отминали събития в сегашно или бъдеще време, (Вазов има такова стихотворение), но ако авторът на писанието е бил убеден, че описва истинските събития, а по-късно се окаже, че е пропуснал част от тях, това не доказва, че ни е излъгал, няма я и външната заинтересована страна, заради която авторът да ни излъже за описаните събития, за да предположим в какво се състои лъжата.

По-същественото в случая е, че ЕГИПТЯНИН описва ЕГИПЕТ, т.е., пристрастието му е вътрешно за Египет, а не външно, каквото е това на Херодот, който бърка датирането на Хеопсовата пирамида с почти 2000 години, бърка и разходите за построяването й с много пъти нагоре, и така, след като е съкратил възрастта й 5 пъти и увеличил разходите 5 пъти, с така увеличените 25 пъти разходи за година, вече всеки може лесно и сам да стигне до извода, че смисъла на живота в Египет е бил само, да се построи пирамида на фараона, и да се робува на него и обкръжението му.

Случайно ли е, че само стотина години след тази версия на Херодот (не е имало интернет, нито дори книгопечатане, информацията се е разпространявала, но главно от уста на уста и с голямо закъснение), братята македонци цъфват в Египет като негови цивилизатори-елинизатори и си остават такива в продължение на стотици години, както подобава на един освободители от “робството” на фараоните им и учители как се живее свободно… Колко удобно за елините - да не се знае, че поне 1000 години преди те да “изобретят” демокрацията на хартия, демокрация на практика вече е имало в Египет!
цитирай
35. d3bep - A какво значение има това, че тра...
21.11.2011 18:57
laik написа:
A какво значение има това, че траките се приравняват на хиксосите, след като хиксоски етнос е нямало, но и тракийски е нямало?

Здрасти.
Принципно си прав че хиксоси "няма" и че е изкуствено формирование.
В някаква степен е вярно и това, че и "траки" е условно понятие.
Но дотук. Разлиакта е много осезателна:

1. "Хиксоси" представлява ФАЛШИВО ОБЕДИНЕНИЕ НА ДОБРЕ ДЕФИНИРАНИ НАРОДНОСТИ, които всъщност не дават нищо ново за историята, просто нечии мераци да се пишат "бащици на световната култура". Така де, ако може едни горди овчари - номади да си припишат всички заслуги на египетската, финикийската, асирийската и черната цивилизация едновременно, какво по - хубаво от това?

2. "Траки" представлява изкуствено обединение на никак или зле дефинирани народности ,а е очевидно че има някакво разделение по време, племена, периоди и прочие. Т.е. и двете понятия са условни, но реципрочно, ако мога така да се изразя. Едното създава фалшива народност от ясно обособени такива, а другото - от такива, имащи нужда от обособяване.

От тази насока понятието "хиксоси" изравнено с "траки" е страхотен вредител.
Битката за да влязат траките в световната наука следва да е да се покаже как са се развивали, какви са им народностите, коя с какво се е характеризирала.

ТОЧНО ТОВА СТАВА МЪРТВОРОДЕНА ЗАДАЧА АКО ТРАКИ СЕ ИЗРАВНИ С ХИКСОСИ КАТО ПОНЯТИЕ.
ВМЕСТО ЯСНО ОБОСОБЯВАНЕ И НАЙ - ПОСЛЕ, ХЕЛЕ, ДЕФИНИРАНЕ НА ТРАКИТЕ, ТЕ СЕ ЗАВЪРТАТ В БЕЗКРАЕН ОМАГЬОСАН КРЪГ.
Това е проблемацията.
цитирай
36. d3bep - Поздравления! Благодарско, ...
21.11.2011 19:51
kagami5 написа:
Поздравления!

Благодарско, Мария, а ти къде се загуби?
цитирай
37. lyuliak - Здравейте!
21.11.2011 23:32
Бих попитала, ако е възможно, в кой именно древен документ се споменава, че
хиксосите са дали на Египет

-корабоводенето
-коня
-колесницата
-канализацията
-желязото, оръжията

и само тези материални приноси ли се счита че те са донесли на Египет, или се говори и за неща в културно-религиозната сфера?
цитирай
38. d3bep - че се опитваш да избегнеш авторо...
22.11.2011 00:22
vmir написа:
че се опитваш да избегнеш авторовата субективност като я замениш със своята.

Абе твърдоглав си малко повече от очакваното, ама .. какво да кажа.
Вече казах.
Ниакква авторова субективност.
Авторът е написал титулярн оегипетско произведение от типа "ред срещу хаоса".

Гардинър го е шибнал 10-та династия. По смисъл.
Лихтхайм - 15-та, коеот ясно ти намекнах, а с отговорът ти ти просто ми даде да разбера, че не знаеш много добре за какво говориш и ползваш Интернет :)
Но реалността за произведението е следната:
То е на папирус Лайден.
19-та династия.
Авторът не е писал нещо съществено, коеот да се отнесе към конкретен период.
Определено произведението му е късен представител на жанра.
Определено езикът е новоегипетски.
Определено никой от по - старите автори не е споменал да познава подобно произведение и за разлиак от много други това остава единствен екземпляр.
Толкова.
Оттам нататък вече субективизъм е именно това един да казва че било първи преходен ,а друг втори преходен период, по това как си ги представя и че според него това, дето се разправя вътре много уйдисва на това как си ги представя.
Знаеш ли ,аз мнгоо искам да е първи преходен период. Много ще ми е от полза за теорията.
Но според мен не е.

Аз ти давам не СУБЕКТИВНОТО МНЕНИЕ, а ЕДИНСТВЕНАТА ОБЕКТИВНА ДАТИРОВКА. Оттам е вече на кой какво му се приискало.
Много съм благодарен, особено на Лихтхайм за превода ,но другото остава в сферата на мненията ,да не кажа на желанията - според мене...
Това е датировка. Не е фърлена аналогия, а датировка за мен не бива да се прави така, особено в Египет.

Иначе за другото си прав.
Само ще ти кажа, че стандартната египтология почти напълн оотхвърля гръцките египетск исвидетелства за ранните периоди. Може би само манетон се ползва с определена условност, всичко друго се гледа като приказка, която може да дае някоя насока ,ама да се внимава много с нея...

цитирай
39. d3bep - Здравейте, колежке Люляк :) ...
22.11.2011 00:30
Здравейте, колежке Люляк :)
lyuliak написа:

Бих попитала, ако е възможно, в кой именно древен документ се споменава, че
хиксосите са дали на Египет
-корабоводенето
-коня
-колесницата
-канализацията
-желязото, оръжията



Ами попитайте. Моят отговор е в статията.
В никой древен документ не се говори ИЗОБЩО ЗА ХИКСОСКИ НАРОД.
Даванките са само в главите на "дащните".
lyuliak написа:


и само тези материални приноси ли се счита че те са донесли на Египет, или се говори и за неща в културно-религиозната сфера?

Не, има друга щурава версия ,действителн овърпосът ви е резонен.
Нали евреите били откриватели на ЕДИНОБОЖИЕТО, единобожие били донесли в Египет.

Макар че офицално няма такива данни за 15-та династия.
Официално египтологията допуска нещо като еднобожие чак при 18-та династия, Ехнатон.
Но просто тия момчета не могат да пропуснат големия си принос за човечеството, те го викат еднобожие, аз го викам религиозна нетолерантност...

Но пак е в сферата на фантастиката, няма такива филми...
Обаче е доказателство, че научнофантастичните филми нямат свършване, виждате, написал съм 10 фантасмагорични теории, които се лансират и пак съм пропуснал такива, Вие ме подсещате.
За коеот мерси.

Поздрави, и лека вечер!
цитирай
40. vmir - 38. d3bep,
22.11.2011 05:24
Добре де, щом си проучил така задълбочено, няма да споря. И аз съм склонен да симпатизирам повече на египетската цивилизация, отколкото на елинската или римската. И някак си ми е кеф, че македонското девойче Клеопатра освен, че управлява Египет, в амбицията си да управлява и света цивилизова сексуално първите мъже на Рим дотолкова, че заради нея едва не разцепват империята, пардон - републиката, която балканджийката докарва до гражданска война и амбицира победителя към световно господство като става първият император, очевидно взел пример от неистовия ламтеж на балканджийката за власт, но това си е лично мое откритие...
цитирай
41. d3bep - Добре де, щом си проучил така зад...
22.11.2011 10:23
vmir написа:
Добре де, щом си проучил така задълбочено, няма да споря. И аз съм склонен да симпатизирам повече на египетската цивилизация, отколкото на елинската или римската. И някак си ми е кеф, че македонското девойче Клеопатра освен, че управлява Египет, в амбицията си да управлява и света цивилизова сексуално първите мъже на Рим дотолкова, че заради нея едва не разцепват империята, пардон - републиката, която балканджийката докарва до гражданска война и амбицира победителя към световно господство като става първият император, очевидно взел пример от неистовия ламтеж на балканджийката за власт, но това си е лично мое откритие...

Лошото обаче от Клаопатринщините е, че действията й окончателно и завинаги затриват Египет. След нея Египет престава да съществува.
Така че за мене тя е по - скоро нещо, без което Египет щеше да е много по - добре. Всички я произвеждат героиня.... Тя е отвратително грозна на монети и статуи, направени реалистично... Всички я произвеждат красавица. Затрила е Египет, вкарвайки го в някакви политически интриги на гражданската вона в Рим... Ние я водим едва ли не блестящият управленец. Предала е протежето си по време на бой, предавайки по тоя начин и народа си... Всъщност народа си го е предала и заставайки с Цезар срещу него... Ние я водим блестящ патриот.

Не знам защо всичко покрай нея е така сбъркано.
Всъщност знам, вероятно причината са до голяма степен именно римляните. Те имат хиляди причини да са й благодарни - елиминирала е брат си, последният "фараон", който е бил против с Рим да си смесват "вътрешните работи", изтребила е народа си, койот е създал заплаха за Рим и за Цезар и накрая им е харизала най - богатата държава на средиземноморието. Закво да не викат, че е красива, умна и каква ли още не щеш... Такава е.
За тях.
цитирай
42. nikita6864 - .
22.11.2011 17:39
Добре, че са креватните истории на Клео, за да замажат гафовете й като политик и да направят няколко драматични филма, представяйки я като красавица с ролите на Е.Тейлър и екзотичната Л.Варела.

Колкото до красота, мисля, че няма по-красиви от Нефру Собек и Нефертари.

Статията - харесах.
цитирай
43. vmir - Е, аз нямам какво да възразя за нашето момиче Клео, то да изправиш на нокти две империи
22.11.2011 22:59
си е нещо като изпит за зрелостно свидетелство за едно истинско балканджийче, няма да се излагаме, я!
цитирай
44. d3bep - Добре, че са креватните истории на ...
23.11.2011 17:17
nikita6864 написа:
Добре, че са креватните истории на Клео, за да замажат гафовете й като политик и да направят няколко драматични филма, представяйки я като красавица с ролите на Е.Тейлър и екзотичната Л.Варела.

Колкото до красота, мисля, че няма по-красиви от Нефру Собек и Нефертари.

Статията - харесах.

Благодаря за харесването, и за мнението :)

СобекНеферуРе - Крокодил , по - красив от слънцето. Ако тръгнеме да й превеждаме името :) Бухахаха!
Вярно е, красиви мацки са египтянките, но нека не забравяме че египетското изкуство, особено това на Средното и Старото царство са силно стилизирани. Вярно е, придават индивидуалност на всяко лице, но общо взето спазват ясни пропорции, за нос, уши, глава и прочие.
Та не можем да се доверим твърде много на реализъм поради простата причина че изкуството по определение не гони реализма. Имаме цифра примери на царе, вземали трона на по 50-60 години и изобразени като млади пишлемета с царски титли.

Иначе, че са красиви, красиви са, и изкуството им е още по - красиво. То е единственото истинско изкуство - при коеот ако знаеш нещата като погледнеш само и можеш да разберещ кой, кога, че дори и къде... Изкуство, коеот говори по много начини.

Поздрави!
цитирай
45. nikita6864 - :)
23.11.2011 22:14
Оценявам високо чувството Ви за хумор! :))

Мисля, все пак, че не е удачно да се превеждат и приемат буквално имената на египетските фараони, защото в днешно време и извадени от контескта, те наистина звучат смешно и подобно действие за мен си е чиста софистка хватка.

Сега, нека отбележим, че всеки един фараон е имал свой покровител. В тази връзка, и двамата сме наясно, че името на Нефру Собек, идва не поради факта, че като бебе е била грозна като крокодил, а поради факта, че по този начин се възхвалява бог Собек. От своя страна Собек е символ на плодородието и на изобилието. Ако добре си спомням, точно в периода на ХII-династия, от която е и самата Нефру Собек, на почит е бил именно богът на р. Нил - Собек.

Абсолютно съм съгласна с позицята Ви, която взимате относно изкуството.
НО, но, цариците и жените-фараони, за които имаме днес сведения, че са били "красавици" се броят на пръсти. За това свидетелстват не само произведенията на изкуството, но и текстове на техни съвременници.

Извинявам се за off topic-a и Ви благодаря за диалога!

Поздрави,
Никита
цитирай
46. d3bep - Всъщност според мен повечето имена ...
24.11.2011 18:52
Всъщност според мен повечето имена на египтяните си имат и превод. Както нашите, Орлин, Вълкан, Стойко, Здравка и прочие, само че просто възприятията са различни. Нашите и техните.
Наприемр днес ако кажеш на жена - "очите ти са като на крава" тя вероятно ще те лупне с кошницата по главата.
В древен Егиепт обаче това вероятно е било комплимент. И двете богини на красотата се изобразяват като крави, Изида и с кравешка глава, а Хатхор - с кравешки уши, израз на красотата й...
Така че преводът не е невероятен, днес звучи бъзикчийски, но за египтяните от преди 4 хилядолетия и нагоре може и да не е бил такъв :)

Поздрави!
цитирай
47. indiajane - Привет Зверо, ето нещо, което ми се ще да коментираш...
12.09.2012 21:30
Ето нещо интересно, на което се натъкнах в книгата на П. Добрев " Златният фонд на българската древност", изд Тангра, 2005г. и което се обсъжда и в блога на П. Серафимов, но там, за разлика от п. Добрев, вместо за прабългари, става дума за траки:

"И за да се докоснем поне отчасти до тази загадка, като заключение, ще надникнем в една древна легенда, която никой не е цитирал в България досега - легендата за създателя на Балх - великия Кейанид Лорасп:
"След Кай-Каус - пише в тази персийска легенда - царувал Кай-Хусрау - син на бог Сиявуш, наричан още Зиевус /Зевс? - Бел. моя Д. Каравеликова/. Той управлявал 60 години. После се възцарил Кай-Лорасп, той царувал 120 години и създал Балх - красивия (във френския текст Balkh la Belle ville)... Аз съм чувал високопоставени мъже да твърдят, че египетските фараони водят своя корен от Балх и че везирът на един от тях - хаман - произлизал от град Серахс недалеч от Балх. Чувал съм също, че те двамата дошли в Египет като непознати хора които донесли там за първи път семена на необикновени пъпеши от Балх, които започнали да отглеждат и станали толкова богати, че накрая единият от тях станал фараон, а другият - негов министър. Ето такива чудеса се разказват за великия Балх."
Не е известно кога е възникнала тази персийска легенда, преразказана от арабския книжовник Макдиси."

На друго място в книгата на П. Добрев се споменава мимоходом за хиксосите, като се говори за това, че имали чумбас и т.н., тоест Добрев вероятно ги смята за отцепен клон на прабългарите, макар това да не е написано толкова категорично и ясно в текста му.
цитирай
48. d3bep - Не мога да коментирам легендата, ...
12.09.2012 22:37
Не мога да коментирам легендата, кояот не познавам и източникът й, който не съм разровил.

Но ще кажа това, коеот мисля направо и директно.
Този ,който нарича това "исторически извор" изобщо не е на ти с културата на Изтока.

Това е легенда в стила на легендите от Корана.
Там по принцип се говори, че който слуша Аллаха и прекарва волята му, ще бъде наследник на Фараона....
На персите, по -точно на Иран, днес точно таквоа позоваване на Корана с фараона в него е ЗАЛЕГНАЛО В КОНСТИТУЦИЯТА ИМ. Четох я наскоро...
Т.е. това има метафоричен смисъл. Те не се мислят за египтяни, но искат да са фараони - за тях това е нещо ценно.
Т.е.: Изобщо това не е свидетелство ,а типичното арабско - персийско... звучноречие.
Балх изобщо не е съвременник на фараоните.
А връзката му с България е повече от съмнителна.

Респективно.. Изводът, който аз бих дал и сама го разбираш, но определено за да отрежа категорично свидетелството ми трябва да се знимавам с него ,а не ми е непременно необходимо - аз виждам изключително дълбоки пропуски на използващият го за да ми се налага да влизам в сериозна престрелка.

Поздрави!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: d3bep
Категория: История
Прочетен: 871272
Постинги: 49
Коментари: 3296
Гласове: 5072
Архив
Календар
«  Юли, 2017  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31