Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
01.12.2011 08:30 - Contra Bernalem, или против "Черната Атина" и нубийският произход на гърците
Автор: d3bep Категория: История   
Прочетен: 15263 Коментари: 40 Гласове:
43

Последна промяна: 01.12.2011 09:41

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Един призрак броди из древността на нашите земи на любителско ниво и „мъти водата” на иначе бистрия поглед. Една теория, изградена на пресилен възглед и сблъскана с любителско непознаване, бива изкривена и давана като основна хипотеза за произхода на гърците. При това от хора, радетели на тракийската погребална култура, на бичите култури, отхвърлящи манипулаторите в световната история, за какъвто смятат дори сър Алън Гардинър. Същите тези са възприели една теория, която се нарича „черната Атина” и са я превърнали в хипотеза за Нубийския произход на древните гърци. Гърците, казват, са нубийци, изхвърлени през преходния период или Новото Царство от Египет. Дали? Върху тази теория ще се фокусирам сега.     Мартин Бернал и „Черната Атина”  
Първо, искам да се извиня за „брифинга”, който се налага да проведа. Макар че ви чака една подробна статия, тя е крайно недостатъчна, буквално смешна пред няколкото тома, които е изписал Бернал по въпроса, комбинирано с необходимото пълно представяне на най – малко две култури от световно значение. Както се сещате, тук в блога такъв проблем не може да бъде приключен, а извън блога аз не виждам каква война да водя, най – малкото, защото разликата между мен и автора е, че споделям част от заключенията му(друга, голяма част – твърдо не), но не споделям изводите, които прави на база на тях и според мен дава като единствена най – малко вероятната версия.
Но каква версия дава той? Ще бъдете изненадани. В чест на любопитните читатели още веднъж се потрудих да попрехвърля – това е точната дума, нямам време, нито нужда да ги чета подробно, 4 от томовете на Бернал на „Черната Атина”. Ще ви ги представя накратко, преди да продължим. Малко известен факт за професор Бернал е, че той е стъпил до голяма степен на силата на предците си. Негов дядо по майчина линия се пада всеизвестният египтолог сър Алън Гардинър, и Бернал има чудесни познания по египетски език предполагам именно оттам. Това е маловажно, но да продължим с по – важното: същността. Нямам време и желание да хващам всички нюанси на гръкофобията. Само ще кажа, че Бернал е реалният основател на теориите за африкански произход на гърците и даже, и някой да се опитва да извърта тези теории, опитите му са незначими и маловажни. Т.е. разглеждаме ядрото, сърцето на тези твърдения. А че щурите хипотези могат да се опитат да оцелеят като попово прасе в картофена нива – вече не ми е занимавка. И така, какво четем при Бернал: На практика имаме афроцентрична теория, нещото което повечето наши „изследователи по интернет” пропускат. Лицето очевидно е приело ностратическата теория за езика – всички езици произлизат от един, и дори рови в района на Африка и често долен и среден Нил за произхода му. Базата на неговата теория не е това, че гърците произхождат от Нил, а едва ли не идеята, че човечеството произхожда от поречието на великата река, което твърдение той е разгледал в книгата „Black Athena, the afroasiatic roots of classical civilization – part 3, linguistic evidence ”. Отделя няколко глави на този проблем. Оттам вече той твърди, че следващият етап на създаването родил египетския, като съществен език от древността, после последвали заемки към нещо, което той нарича „индо-хетски”(терминът не е негов, той „виси” на индийската теория за произход на хетите, лично аз съм малко резервиран). В последствие разглежда гръцкия език, неговата хронология и доказва заемките от предходните фамилии. Дори и без да познавам всички разгледани от него езици, веднага ще кажа: няма съмнение, че гръцкият език е нов и уникален само за затворен кръг специалисти, които не допускат никой да им се „бута”. Заемките са най – естественото нещо, а имаме още доста работа по старофригийския и критските писмености, преди да разберем реално откъде и как се е „пръкнал” гръцкия. Така че, без да мога да оценя стойността на доказателствата едно по едно, смея да твърдя, че насоката и идеята на автора са поне правилни. Не пропускайте и това обаче: той извежда и т.нар. „индо-европейски” корен на гръцкия и почти постоянно в теорията му има семитски доказателства за връзка на всички нива: мит, език – най – вече език, свидетелства и археология. На практика макар и формулирана „с марково заглавие” – да се продава -  теорията му не е нищо повече от още едно твърдение в полза на афроазийския произход на световната цивилизация, като силно центрира Египет, но признава и влияние върху Гърция на централноазийските, че дори и семитските и индийската култури. После обаче завоалира това влияние зад египетското влияние върху тях и на практика „ги завърта в спирала”. Лингвистичните му доказателства са доста… странни за мен паралели - в „тежката си артилерия” – сравнение на ключови понятия - например авторът вади като аналогии понятия, като nfr – красив на египетски и твърди, че от него произлязло гръцкото nefroi, което означава “бъбреци”, или ms, означаващо „роден” с гръцкото Muses – музи. 
Личи си, че има богат египетски речник, но дотам. Най – вече аналогиите виждам проблематични в това, че никоя от тях няма датировка или поне надпис, от който да извлечем идея, кога и къде за пръв път е употребена думата. По този начин не само, че имаме купчина, понякога твърде кекави аналогии, но е налице възможността думата да е преминала в гръцки късно, например от коптски, който се явява междинен език, или пък да е влязла в Гърция по време на птолемеевия период, без да говорим за възможността просто да е заето по – старо понятие за някои термини, както ние сме направили с латинския например, или дори да имаме просто случайни съвпадения. Тази възможност изобщо не се разглежда и дори не се допуска. Авторът няма спирачки, извежда даже гръцки думи, като „стафиди” от „stp” – на египетски „избран”, обикновено комбиниран с име на божество или фараон. Стига до такава степен, че дори сравнява афроазиатски корен за добитък с гръцкия за Архонт. Свързвайки етимологията на култовете, авторът пропуска десетките податки, че гръцки автохтонни култове на практика почти няма и всичко е заемка, но пък с лекота „трансформира” египетското „p3 mr” в гръцкото „пирамида”, забравяйки, че египетската дума за пирамида е друга и всъщност заключения  от този тип(ако са исторически достоверни) по – скоро говорят, че гърците изобщо не са схващали за какво иде реч в египетския и са адаптирали неправилните думи. Което означава пълна несъстоятелност на египетския им произход. На практика в книгата му за мен е по – скоро трудно да намеря взаимосвързани и силни аналогии, отколкото случайно попаднали и безсмислени такива. Без претенции за пълен прочит, за мен вторите мощно доминират.
Както сами се сещате, такива сравнения и съпоставки, ако искате има милиони. За съжаление те обаче нямат каквато и да е научна стойност. Иначе в общата част авторът изхожда от принципно верните идеи за взаимстване на гърците на култове от Египет, но поставя редица грешни тези, като например че „Аполон” не съществува като бог преди 4-ти век преди христа, че странният правопис на гърците е Египетска податка и принципно верните, но доста сбъркани в принципа неща, като това, че лаконическата култура е египетска. В цялата книга, възлизаща обаче на близо 850 страници, не видях дори и едно читаво доказателство, че гърците са нубийци. Авторът сочи, за мен предимно твърде условни, езикови податки от средноегипетски официален език и култови податки от по – късно време. Нищо за Нубия. Тя остава в сферата на това, за което следва да се досещаме, докато египетската следа при гърците се насилва към грешен период. НУБИЯ Я НЯМА. В другата си книга, том 2, "Archeological and Documentary evidences", авторът е попрескочил езиковите паралели, отделяйки им място предимно в увода. Атаката му в първите глави на книгата е към момента, на който посветих последните три статии. Той разглежда Крит и Гърция във времевия диапазон преди 2-ро хилядолетие преди Христа. Прави подобни на моите „открития”, но повърхностни, зле подкрепени с доказателства и от типа на аналогиите на второстепенни характеристики, като подобия на фалоси, цветове и прочие. При това показва доста слаба обща култура за Гърция, ползвайки свободна и на моменти невярна терминология при определянето на културите. Книгата акцентира отново на аналогии, този път между божества. Като цяло идеята е добра, но има още много да се желае в реализацията – нито е достатъчно добре художествено написана, нито пък е направила добър очерк на изворите и паметниците за научно изследване. Авторът се позовава доста бедно на древни източници и леко вади думи от контекста, за да сравнява. Получава се една вярна, но зле защитена теория. Идеята в нея: гръцките божества са египетски, египетски е и гръцкият мит, учените на Гърция са учили в Египет, египетски са обичаите и прочие. За съжаление подробно описано, прескачащо същността и компенсиращо с внушения изложение. По друг начин седят нещата обаче с археологията. Той е „награбил” някои от артефактите, които вече ви показах, от крито – египетската връзка, и ги заявява за гръко – египетски доказателства, ако и доказателствата да са доста пресилени тогава изобщо да е имало гърци, като най – фрапиращото е, че пак същият автор впоследствие идентифицира гърците в египетските анали с племето Дану, нямащо нищо общо с Крит. Най – сериозният проблем обаче отново остава. В 700 страници произведение нямаме кьорава идея защо си говорим за Нубия, защо за черни. На практика той обвързва всичко отново с Египет… И свършва дотам. Като създава втори проблем: на база на тези аналогии той заключва едностранно, че гърците произхождат от Египет. Има сериозен проблем обаче в идентификацията на гърците през този период, в автохтонността при тях на тези култове… Това е прескочено като идея и версията за произхода остава единствена. В първа част на произведението си, "Fabrication of ancient Greece", която умишлено давам последна, авторът е направил едно доста сносно проучване, но отново в характерния си „недовършващ откъм доказателства” стил. Там той твърди, че гръцките знания са съвременна компилация и че древните са ползвали стари знания, включително и основно египетски, което е самата истина и древните автори един през друг потвърждават тази теория. Книгата е прекалено пространна, над 600 страници, като в един момент започва да бяга от темата в сегашно и минало време, да рови за фабрикации и прочие. Което не е непременно необходимо, за да е вярна тезата, че гръцките „учени” са прости египетски ученици. Съответно съм готов да определя това произведение – първото, като относително най – вярно и потвърдимо. За последната книга, която разгледах – „Martin Bernal – Response to his critics”, мога да кажа, че за мен тази книга беше загуба на време, не я дочетох и е ужасяващо скучна. Авторът в нея обръща внимание – и то какво внимание – на своите критици… В повечето случаи той ги поставя в неравностойно положение, приписвайки им почти само лични доводи – окачествяванки на него и на теорията му. Звучи така, сякаш плеяда от учени – египтолози, ориентолози и прочие, са се редили на опашка да го ругаят и нищо по същество не са написали – включително специалисти по нилската култура, по влиянието на Египет в Средиземноморието и прочие, те са застанали с дипломите си, за да говорят общи приказки. При условие че дори повърхностен прочит от зле запознат с материята човек е достатъчен да се установят несъответствия при Бернал. Книгата повече прилича на някаква форма на „сладко отмъщение”, отколкото на научен дебат. С малки изключения на лесни за разбиране изолирани доводи, авторът не е разгледал доводи по същество за теорията си и на практика почти нищо не е цитирал, а се е „саморазправил” с огромен брой опоненти, повечето от които са плеяда учени. Впечатление прави в книгата предимно огромният брой и всестранният произход на опонентите му.     Извод за „Атина”

Поредицата „черната Атина” е наукоподобна, но очевидно комерсиална литература. Бих я нарекъл „леко пожълтена наука”.  В нея личи крайна египтофилия и в крайна сметка
истинската цел на автора не е да „изкара гърците негри”, а да поясни, че средиземноморската култура има египетски произход, атакувайки основния стълб на средиземноморската култура - елинизма. Една в голяма степен вярна кауза се клати от ред доста повърхностни според мен доказателства и очевиден странен расизъм или шовинизъм и то на фона на ностратизъм, т.е. на идеята на автора, че всички са едно цяло. От друга страна е обогатена от подробно проучване и всестранна атака и силен фокус в дълбоката древност, когато силата на Египет е неоспорима. Но вместо на фактите, които ви показах – като например записите на името на Аменхотеп в Гърция, авторът се е концентрирал на приказки и митове – по един чисто симулативен начин например е „развил” недоказания поход в Азия и Тракия на Сенвосерт I, като го е пратил и в Гърция. На практика авторът елиминира Тракия като фактор и дори работи с пеласгите и критяните, препращайки ги директно към гърците. Всички връзки на Египет в източното Средиземноморие на Европа и Мала Азия той е готов да провъзгласи за доказателства на теорията си. Имаме богато на доказателства, но не и стабилно логически, произведение на човек с поне много добри познания в египтологията и средни до слаби в елинистическата култура. За мен това е факт, аз имам много да уча, за да доближа нивото в египтологията на този човек, но познанията му за Елада изобщо не ме впечатляват. Той е доста противоречива личност, която има дълбоки научни познания но ги загърбва, за да стъпва на митове, които не свързва добре и на доста повърхностни езикови паралели. В крайна сметка, ако целта е била да се докаже, че гърците идват от Египет, то мога да кажа, че произведението му по – скоро е едно лошо доказателство на всеизвестния факт, че гърците взаимстват от Египет. Точно така, той изобщо елиминира основната теория. Идеята, че гърците са се бутали в Египет, опитвали са да стигнат до културните постижения и да си ги присвоят. Нещо, засегнато от поне десет елинистически автора като съществуващ проблем при Бернал изобщо не съществува като хипотеза. Всяко сходство „доказва” произход и нищо друго. Ясно е, че всички „доказателства” на автора не говорят непременно за произход, а много често за характерното „крадене” – самоприписване на чужди заслуги от разни лица, забелязано като масова практика в Гърция още от Херодот. Но всичките три тома + една книга, в целия им блясък и всичките около 3000 страници общо оставят у нас един титаничен въпрос.   ЗАЩО НУБИЯ? ЗАЩО „ЧЕРНА” АТИНА?   Скъпи приятели, моят отговор е прост.   Струва ми се, че се получава малко „промиване на мозъка” с тази теория. Очевидно авторът има предвид черния континент, а не непременно черна раса. Фактически той загатва неколкократно Нубия, но почти няма специфични нубийски доказателства, всичко е директен Египет. Преекспонирането на „нубизма” на гърците е дело на наши, местни интернет тълкувачи, които не са разгледали авторовата теория подробно, или пък са гледали популярни филмчета от Ю-тубе. В които вторично се включват за участие панафриканисти(какъвто е и Бернал) или дори „паннубисти”).
В теорията на автора НИЩО НЕ СОЧИ НУБИЯ, ОСВЕН ЗАГЛАВИЕТО…
Доказателствата сочат културата на Египет, езикът на Египет, религията на Египет. „Негърството” е нещо, което е оставено на читателя като подсъзнателна алюзия.

  Коя всъщност беше Нубия и нубийската култура?       Очевидно, ако „черната Атина” представлява задълбочен научен труд, но с известно съмнителна стойност на изводите, то „изскочилата” от нея нубийска теория си е напълно несъмнено щура. Преди да обявим, че гърците идвали от Нубия и били изгонени „по времето на едикой си фараон”, следва да си зададем въпроса, какво всъщност знаем за Нубия и реални неща ли си говорим или празни приказки? Непосилна е задачата в половин статия да представя Нубия, все едно да представя Египет за вестник „24 часа”. Но в името на здравомислието, поне ще направя опит. imageНубийската култура е най – близката до египетската. Фактически толкова близка, че болшинството автори я приемат за вариант на египетската. Толкова близка, че може би е правилно да ориентираме някои колеги в географията. Градове, като Асуан и монументални храмове, като Абу Симбел(и двете ключови за Египет) са в Нубия. Нубия е на практика и регион в Египет, в Горен Египет, на юг от Тива, а Горен Египет е дотолкова Египет, че се приема, че царствата там са крепители на египетската култура и бит през преходните периоди. image Но с идеята да направим нещата малко по – научни, ще направим, както прави науката. Ще сепарираме. Ще покажем разликите в „черната култура” на Африка около Египет. И така, на юг от Египет се обособяват няколко основни, приемани за нубийски култури. imageНай – стара е т.нар. „Група А”. Датира се с начало около 4-то хилядолетие преди Христа. Нейните артефакти не се различават особено от преддинастичния Египет на културата Нагада – яйцевидни съдове, свещени лодки, животински форми, изображения на жирафи, фламингота и прочие. Малко по – късно идва културата „група С” – култура, изключително близка с Египет, която се счита, че се е ползвала като наемници и е съжителствала с Египет. Тя се разпростира през третото хилядолетие до Средното Царство на Египет. На практика в голямата си част това са си „египетски граждани” от нубийски произход. imageИма обаче да става и по – зле. На юг доминира една култура, която много прилича на египетската, но има осезателни разлики. Това е нубийската култура, известна като Керма. Тя е много обширна като разпространение и обхваща поречието на Нил чак до южен Судан. Културата Керма е характерна с техните лалевидни съдове – съдове с широко гърло, по – широко от дъното, непознати в Гърция. image Изключително характерни за Керма са погребенията в могили с кръгло сечение, където мъртвият се поставя в присвита, „ембрионална поза” с глава на Изток – към слънцето, като в Египет,  с дарове – златни съдове, грънчарско изкуство, жертвоприношения. Диаметърът на могилите на царските гробници е между 40 и 60 метра. Даже за тази толкова ранна култура са били характерни силни крепости, с двойка кули на входа.
В следващия период Нубия е владяна от Египет, и ако не друго, то доста характерно може да е описанието на Египет за нея.
Египтяните никога не са наричали земята „Нубия”. Името е дериватно на египетската дума „Нуб”, означаваща „злато”, т.е. Нубия ще рече „златна”, но е съвременно наименование. В Нубия обаче са били едни от основните златни рудници на Египет и Нубийците, както и египтяните, са погребвали мъртвите си със злато. imageЕгиптяните наричат Нубия „земя на лъка”. Лъкът изобщо е основното оръжие на нубийците, което ги отличава от гърците. Нубийците са ловци и стрелци в древен Египет и като такива са изобразени цели корпуси нубийски войници в гробниците на египетските генерали и храмовете. Не знам кой „хиксос” бил внасял лъковете в Египет, колко били хубави неговите и какво мито е плащал, но истината е, че даже само в йероглифите на средното царство се срещат 5-6 вида лъкове. imageСамо че при това положение, какви гърци, колеги? Гърците почти не използват лъкове, брадви, метателни бумеранги – като нубийците. Нубийците предимно и само това използват. Как може тогава гърците да са нубийци? Даже малкото оцелели образци на нубийски бойни ножове са за прецизно промушване и ги отличават значително от често срещаните модели на древногръцките, служещи предимно за разсичане или дистанционно промушване през щита. Изключителноimage често срещано изображение на нубийци от Керма в Египет пък е това с украсата от голямо щраусово перо на главата. Това без да включваме късните могили от около 6 век преди христа в Нубия или пък мероическият период, който е тотално копие на Египет.  
И така , какво имаме?

  Една богата древна африканска култура, с много божества, култ към биковете и добитъка, култ към вечния живот, композитни божества с човешко-животински форми, могилни погребения и много сходства с Египет. Култура на свещената ладия, засвидетелствана още в преддинастичния период на Египет в Нубия, култура на живота след смъртта, на „достигането до бога след смъртта” – изразено в съдовете като божество с колосални размери, качено на свещената ладия, и човек, покачен на пиедестал, за да го достигне. Култура на златото като път за вечния живот. Култура на погребални могили в ембрионална поза, с дарове, покрити с мидени черупки и оградени с бичи глави. Култура на лъка, бумеранга, бойната брадва и щраусовите пера, с монументална предимно погребална архитектура. Култура на мумифицирането и антропоморфните саркофази. Тази култура се опитваме да „пробутаме” бащица на древногръцката култура, която: -          Не вярва в отвъдния живот, а изповядва типично семитската идея за тъжното „царство на сенките”, от което няма спасение за когото и да е, по каквато и да е причина, а най – много - някакви „заменни” сделки; -          Забранила е със закон големите строежи и инвестиции при погребенията; -          Златото го ползва само за търговия; -         Монументалното й строителство е показно, а не за отвъдното; -         Не отговаря по материална култура, по време и по каквото и да е на Нубия; -       Не споделя вярванията, божествата и мотивите; -       Има тотално различно въоръжение, организация, фортификация.   При това нека не пропускаме някои „дребни” факти:
1. Освен че гърците не са черна раса, те не разбират египетския език. Доказателството ни е познанието върху езика на Египет. Дълго време сме разполагали за йероглифите само с гръцкото съчинение на Хораполон и нищо не е прочетено. Пробивът идва от стелите на Птолемеите – на демотика, коптски и гръцки. Е защо за гърците не са превели на „нубийски” и как така изобщо бившите „египетски граждани” не произхождат от Египет?
  2. В литературата има десетки податки как египтяните забраняват да се превежда и да се дават знания на гърците, защото те ще ги откраднат и обратното, признания на гърците за други гърци, крали от Египет.   3. Гърците наричат културата на Египет варварска и я описват като нещо толкова екзотично, че Херодот в „Евтерпа” дори изцепва заключения от типа: „(В Египет) жените пикаят прави, а мъжете – клекнали. Ходят по нужда в къщите, а ядат вън на улиците, оправдавайки се, че срамните нужди трябва да се удоволетворяват скришом, а не срамните – явно...” Чудовищното неразбиране и очевидно ниската култура и хигиена на гърците и непознаването на „чудото на канализацията” очевидно прозира.   Питам, КАК? Как при това положение ги приравнявате?   Очевидно говорим за непознаване и на нубийската, и на гръцката култура ЕДНОВРЕМЕННО, за да изведем такова твърдение.
Ако "имате зор" Нубия да прилича на култура по нашите земи, сещате ли се по - скоро на кого може да прилича?
      И което е по – лошото, има и друго

  Това твърдение, за "нубизма" на древните гърци, основано на евтин расизъм и гръкофобия, комбинирано с подсъзнателно презрителната идея за „негърска култура” има по – лош момент. Той се крие в това, че този расизъм всъщност е оръжие в ръцете на гърците. Той показва вашата предубеденост, но по – лошото е, че Египет се води изчезнал народ.
И ако вие просто приравните гърците на Нубия, освен че се самодевалвирате чрез расизъм на „черното на Гърция”, вие правите и нещо по – лошо.
Правите ги „живи наследници на египетската култура”, за което нубийците имат право да претендират, но гърците – не. Т.е. гърците са крали и взаимствали египетската култура през късната античност, приписвали са си знанията й. А днес... Днес вие чрез тази теория ЛЕГАЛИЗИРАТЕ КРАЖБАТА.
Правите ги наследници.
Помислете си пак. Къде е смисленото, рационалното и научното в тази теория. За мен отговорът е ясен. Никъде, просто евтин расизъм, увличащ тълпите.
Древните гърци не са нубийци. Ще им се. Нека не бъркаме присвоените от тях култури с „техни”.



Гласувай:
43
0


Вълнообразно


1. get - - Дзвер не схванах изобщо сюжеетната линия на статията ти ??!
01.12.2011 09:31
- Кои са "тези", които са се пресмивалип на гърците, че са "нубийци" тоест негри ... пък към това притуряш и Бернал(трето поколение, от фамилия на египтолози) ??

- Ако визираш конкретно мен ... явно не си схванал в същество идеята ми ? ... аз не преписвам на гърците произход от Египет ... те по-скоро са се "отъркали" ... и в голяма степен са ползуватели на Египетската култура - Не са създателите й !!

- Какво е писал Бернал - ни най-малко ме интересува ... но има корелация между Индия-Етиопия-Семити-Гърци(плюс африканските им нрави) и склонноста им към кражби на чужда култура-вярвания и интелектуални достижения !! ... повтарям Индия-Етиопия-Египет-Гърция ??

- Повече няма да пиша - знам че си ревнив и то твърде по отношение на ... !!

- С уважение !

от Гет ктист/скит - от Скитската ал"уади
цитирай
2. d3bep - Get, Ами ако смяташ че си знаещ по...
01.12.2011 09:47
Get,
Ами ако смяташ че си знаещ повече от Бернал, писал си повече работи от него, ти си измислил тази теория, ти си я модифицирал, работил си повече от 20 години по нея или нещо такова, значи статията е посветена повече на тебе, отколкото на Бернал.

Аз нямам съмнение, че "модификаторите" на тая теория в много случаи тук за пръв път ще разберат за съществуването на тази теория.
Тъкмо за това служи тая статия: да покаже точно за какво "се борите", защото ми се струва че е поубягнало.

А вече оттам че можете да измисляме етиопци... Шака зулу... Тамбукту. Други негри. Аз съменние нямам.
Показвам откъде да се тръгне, ако не знаете. Щото ми омръзна да чета глупави коментари на хора, дето дори не мисля че знаят какво цитират, но им стига да обявят гърците за негри от Африка.

Поздрави!
цитирай
3. chitatel7 - Нубия?
01.12.2011 09:53
А споменава ли се изобщо някъде в разгледаните книги, че авторът визира Нубия, пишейки “Черната Атина” или това е нечие тълкувание на нещата, чие? Не може ли да се приеме, че е направен опит да се докаже връзката на гърците с черния континет/Африка/, а не конкретно с Нубия?!
цитирай
4. kagami5 - Мисля, че схванах идеята ти и съо...
01.12.2011 14:06
Мисля, че схванах идеята ти и съоъветно имаш поздравления!
цитирай
5. kagami5 - Пропуснах: снимката на погребе...
01.12.2011 14:10
Пропуснах: снимката на погребението Керма е направо съкровище!
цитирай
6. letopisec - гласувах "за" за статията ти,
01.12.2011 15:27
все пак заслужава уважение факта, че си изчел хиляди страници, но не разбрах някои неща: 1) Първо, чел си с очите на човек, който където става дума за произход, вижда кражба, щото такъв им е нрава на гърците? 2) Ако оспорваш една теория за произхода, я оспорваш защото имаш друга или защото не искаш да е тази, която оспорваш? 3) Не съм специалист, но знам, че думата "етиоп" в древногръцкият е имала възвишено значение и се чудя защо точно с тази дума са нарекли местата по-късно около Аксум? Не твърдя, че под "етиоп" са имали предвид "чернокож". 4) Добре е, че си написал този пост, защото някои хора са расисти по сайтовете и въобще не им идва наум, че Египет също е в Африка, а тя е велика култура....Поздравления за статията, дори и за това, че имаш критично мнение и демонстрираш египтофилия :-)))
цитирай
7. zelas - Много си е добре теорията на Бернал, ...
01.12.2011 18:16
Много си е добре теорията на Бернал, как им бърка в здравето на гърците и гъркофилите ... хехе

След туй, аз мисля, че кардиналната грешка, която всички историци правят, любители и професионалисти, е че такова животно като древна Гърция НЯМА. В миналото, което наричат елинистичен период имаме няколко градове-държави, които са си отделни единици и си гледат интересите и воюват помежду си.

В днешно време имаме новосъздадена държава в началото на 19 век, която е резултат от романтичните залитания на западните сноби по древната култура на Балканите и Мала Азия след като идеалите на френската революция биват погазени.

Името Гърция не фигурира по карти или документи от периода, който условно, заблуждаващо и погрешно се нарича "гръцки".

Имаме ли древни племена, които са дошли от Африка и са се настанили на Балканите където вече има създадена една култура, имаме. Имаме ли гърци дошли от Афика, нямаме, щото няма гърци въобще.

А това, че имаме масово взаимстване на език, култура и наука от Египет и Северна Африка това Бернал много добре го засяга и доказва.

С тебе Стефане се запознахме по линията на тази книга така, че поздрави за статията.
цитирай
8. d3bep - А споменава ли се изобщо някъде в ...
01.12.2011 18:42
chitatel7 написа:
А споменава ли се изобщо някъде в разгледаните книги, че авторът визира Нубия, пишейки “Черната Атина” или това е нечие тълкувание на нещата, чие? Не може ли да се приеме, че е направен опит да се докаже връзката на гърците с черния континет/Африка/, а не конкретно с Нубия?!

Здрасти!
Мерси за въпроса, и 6+ за него.
Общо взето авторът разглежда африкански произход на гърците.
Това разглежда.

Доколкото нашите "гръко-негристи" ловят тая теория и я папкат наготово, то ако те самите не казват, че гърците са от Нубия - аз им го показвам и аз казвам ,че точно тва би следвало да твърдят, ако са реално знаещи; АКО СА РАЗУМНИ, БИ ТРЯБВАЛО ДА ТВЪРДЯТ, ЧЕ ГЪРЦИТЕ СА ОТ НУБИЯ .
Защото това Е ЕДИНСТВЕНАТА СМИСЛЕНА ТЕОРИЯ ПО ТОЯ ВЪПРОС.
Друга просто няма.
Другата я чекам да я съчинят.

Трагедията е че много народ я ползват и преповтарят тая теория за "хафриканските гърци", без дори да са прочели страничките със съдържанието ан някоя от книгите, че си я и модифицират.
Оттам нататъка вече казах в статията:

d3bep написа:
Т.е. разглеждаме ядрото, сърцето на тези твърдения. А че щурите хипотези могат да се опитат да оцелеят като попово прасе в картофена нива – вече не ми е занимавка.


Тоест, сега чакаме да се пръкнат либийци, етиопци... Тамбуктуйци и прочие, както писах на гета по -горе... Естествено. Първата реакция против такава излагация ще бъде да се почне сега с варианти за "други негри"...
Но тея варианти просот ще направят теорията още по - жалка...

Аз се занимавам с това, на което може да се стъпи... Който иска, да ходи в Зимбабве да търси гърци.
Предстои отговор и за "етиопската" теория.

Поздрави!
цитирай
9. d3bep - Пропуснах: снимката на погребе...
01.12.2011 20:32
kagami5 написа:
Пропуснах: снимката на погребението Керма е направо съкровище!

:)
Доста е симпатична аналогията ,нали :)
Все па кпогребението в могили не е запазена марка единствено на "траките" в древния свят.
Но като цяло е доста интересно и надявам се показателно. В нашите очи Европа - тва е най - великата култура, негрите са пълни льохмани, ние сме едн остъпало на еволюцията над тях...
А дали е така...
Ясно мисля че съм поставил точката... Ако се търсят съответствия, с гърците аз виждам по - скоро несъответствия...

Поздрави!
цитирай
10. ketcakuatl - ХМ..М
01.12.2011 20:39
Тука хвърлят къч 'атовете' а аз съм лаик. Извинете несведущия за простичкия коментар. Интересна гледна точка, научих доста, верно или не, ама ми беше интересно просто. Толкоз!
цитирай
11. get - - Що се закачаш сега ? ... нали обещах повече да не коментирам ?!
01.12.2011 21:20
d3bep написа:
Тоест, сега чакаме да се пръкнат либийци, етиопци... Тамбуктуйци и прочие, както писах на гета по -горе... Естествено. Първата реакция против такава излагация ще бъде да се почне сега с варианти за "други негри"...


- Само ще те поправя, че либийците по произход не са от сев.Африка а си от балканите, ако можем да съдим от останалите писмени източници !! ... пак започваш с любимата си практика ... да предизвикваш, като влагаш неказани думи и неизречени мисли по отношение на мен !!
- Дал съм "обет" за мълание (в блогът ти) ... поради това отново млъквам без да се изказвам по същество на тезите ти !!?

от Гет ктист/скит - от Скитската ал"уади
цитирай
12. audan - Гърците не са негри
01.12.2011 21:23
Според мен гърците са по произход семити, а не негри. Което не пречи да имат и такива гени - все пак съседи са им били един вид. Но определено са по-скоро семити! Спомнете си за типичните гърбави "гръцки", "римски", "арменски" и т.н. носове на все семитски народи.

Напоследък има цяло движение срещу гърцизацията на Древността.Историци и археолози обръщат внимание на други древни народи , особено на финикийците. И това е чудесно! Нека повечко хора се ровичкат и търсят Истината. Нали това отличава един учен от останалите?!

Авторът не се е сетил да надникне из тракийските съкровища, че ония негърски глави може и да му послужат за доказателство. ;)
цитирай
13. d3bep - все пак заслужава уважение факта, ...
01.12.2011 23:13
letopisec написа:
все пак заслужава уважение факта, че си изчел хиляди страници, но не разбрах някои неща: 1) Първо, чел си с очите на човек, който където става дума за произход, вижда кражба, щото такъв им е нрава на гърците? 2) Ако оспорваш една теория за произхода, я оспорваш защото имаш друга или защото не искаш да е тази, която оспорваш? 3) Не съм специалист, но знам, че думата "етиоп" в древногръцкият е имала възвишено значение и се чудя защо точно с тази дума са нарекли местата по-късно около Аксум? Не твърдя, че под "етиоп" са имали предвид "чернокож". 4) Добре е, че си написал този пост, защото някои хора са расисти по сайтовете и въобще не им идва наум, че Египет също е в Африка, а тя е велика култура....Поздравления за статията, дори и за това, че имаш критично мнение и демонстрираш египтофилия :-)))

Дай подред.
Благодаря за гласчето ипоздравленията.

Първо,
е отначало казах: книгите на Бернал ги прехвърлям за твори път. Прехърлям не значи изчитам подробно до буква, по - скоро по диагонал. Човек, който е чел някой и друг килер с литература може да си го позволо, още повече че за втори път го правя, чел съм и други свързани с тая теория неща.
Пряката последица :считам ,че давам сравнително обективно мнение, макар че в дълбок прочит да е възможно да се открият и някои конкретни интересни доказателства.

1) Кражбата на гърците не съм я измислил аз, вече т иакзах, не си чел изобщо достатъчно за гърците и ти личи. Те сами един другиго постоянно се обвиняват и ясно твърдят, че великите им "учени" до един са ученици от Египет. Не знам какво иам маз да ги обвинявам ,съдя или порчие. Освен ако не искаш да пробутаме някоя теория, че те лъжат не като си приписват знания, а като се обвиняват че ги крадат и не искат да се изпъчат със знанията си от скромност или нещо такова. Това ли искаш да чуеш като тълкувание на фактологията?
Фактиоте са прости, за повечето им "уникалн инеща" е сигурно че са Египетски.
Има три възможни теории.
а) че гърците са евентуално назад във времето Египтяни(или техен "дериват" - финикийци) - това, към което клони Бернал.
б) че гърците са си приписали чужди знания за свои - към което клоня аз.
в) че гърците са дали на Египет тея неща - към коеот може да клони предимно някой скудоумен.
Мен ме дразни, че доказателствата имат повече от една вярна теория, но се разглежда САМО ЕДИН ВАРИАНТ от Бернал. ТОва е проблема. Доказателствата му в голяма част споделям, не и собствените му изводи от тях.

2. Очевидно съм казал, че за мен гърците са по -скоро семити, но ако мислиш, че това че съм изявил несъгласие по "египетскяит им произход" ме задължава аз да развивам семитската теория, не ме задължава изобщо.

3. Хм, да не си чел някое задълбочено "антропологично" изследване... Чакай, тука имаше едно.. .Я виж - етиопският грък е челно доказателство....
http://www.africaresource.com/rasta/sesostris-the-great-the-egyptian-hercules/the-nigerian-origins-of-ancient-greeks-complied-by-jide-uwechia/

Думата етиоп в гръцки е до такава степен възвишена, че се състои от двете думи - айто и опис. Двете заедно означават "изгорена/овъглена физиономия". Сещай се какво се има предвид - според мен прочутата гръцка толерантност към варварите, а може би и възхищение.
Майтапа настрана. Ясно, че още од добавката за Мемнон и митът за Етиопия произлиза известно, по - скоро страхопочитание, отколкото възвишеност към етиопците.
Но и т ие добре хубаво да ме разбереш.
Не се свършва с "въгленчетата".
Принципно всички "древни гръцки учени" пледират, че Етиопия е всичко, южно от Египет.
А континента Африка изобщо наричат Либия, което е отличен пример за перфектните им географски познания върху "родната земя", на кояот според тях живеят, има - няма 2-3 народа.

4. Благодаря за което. Аз не мисля че хората не знаятр за Египет, някои наистина имат крива представа.
По - ме дразни другото.
Теорията на Бернал е египтоцентристка. В това положение аз лично го намирам малко краен и както казах, за мен някои от доказателствата са по - скоро въображаеми.
НО ТОЙ В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ НЕ ПЛЕДИРА ЗА ПРИНИЗЯВАНЕ НА ГРЪЦКАТА КУЛТУРА В ТОЯ СЛУЧАЙ ИЛ ИЗА ТОВА, ЧЕ НЕГРИТЕ НЕ БИВАТ.
Напротив, той иска да създаде, така да се каже, културна общност и дори културна приемственост.
Тази теория хора, разбрали ,недоразбрали, чули предимно "черното заглавия" веднага се изсипва в българското паранаучно пространство, като "гърците са негри"....
А точно това той не иска да каже.

ПОздрави!
цитирай
14. voulgaros - Стефанаки, тази книга излезе 1987 в ...
02.12.2011 00:16
Стефанаки ,тази книга излезе 1987 в Ню Иорк. Збаеш ли колко вода и хляб озтече и се изяде, и колко бе говорено - от наистина големите тесни и конккретни специалисти по детаилите, от тази книга?
С ДВЕ ДУМИ - ВЗАИМОВРЪЗКИТЕ НА ЛИНГВИСТИЧНО НИВО СА ЧАЛГА - СЪЩО КАТО СПАРА И ЩАПАРА - ТЕХНИТЕ ''АНГЕЛОВО АНАЛИЗИС'' -)))
ДРУГИТЕ ДВА АСПЕКТА - КУЛТУРАТА И ГЕНЕТИКАТА - СА НЕДОКАЗУЕМИ

ЗНАЧИ КУЛТУРАТА НА ГЪРЦИТЕ Е АФРУКАНСКА , А АНТРОПО-МОРФИАТА МИ (НИ) Е НЕГАРСКА-ЕТИОПСКА??!

АЗ СЪМ ДОЛФ ЛУНДГРЕН, НЕ СЪМ ЕДИ МЪРФИ

ВИЕ ВУЛГАРИТЕ СТЕ САХИБ РАДЖИВ ГАНДИ И МАХАТМА ГАНДА - ТОВА Е ПО ВЕРНОТО , ТАТАРО-ГИФТЕС!
цитирай
15. voulgaros - АУДАН - АА ДА - ПРИ ТРАКИТЕ В ПАНАГ...
02.12.2011 00:21
АУДАН - АА ДА - ПРИ ТРАКИТЕ В ПАНАГОРИА ИМА НЕГАРСКИ ГЛАВИ В СЪДОВЕТЕ. НЕ В ОТКРИТИТЕ СЪКРОВИЩА НА КРИТ ОТ ЕВАНС И В ИЛИОН-ОТ ШЛИМАН!!
цитирай
16. d3bep - Стана една беля - от здравен хара...
02.12.2011 19:08
Стана една беля - от здравен характер с мои близки и тея дни няма да съм активен в блога ,а новата статия може да остане за по - другата седмица - макар че имам още идеи за статии. не знам дали мам хора, дето са свикнали с режима на публикуването ми изобщо. Да се знае просто че може и да отсъствам ида има "дупки" в публикуването на коментари и отговори по тях...
цитирай
17. d3bep - Много си е добре теорията на Бернал, ...
02.12.2011 19:17
zelas написа:
Много си е добре теорията на Бернал, как им бърка в здравето на гърците и гъркофилите ... хехе

Здрасти :)
Мисля че преди това се познавахме, но именно филма за черната Атина беше едно от първите бойни кръщенета :)
Слаба е малко теорията на Бернал а между другото знаеш ли, най сериозната атака идва към него не от гърците и гръкофилите, а от египтолози, средиземноморски археолози и ориенталски палеолингвисти.
Гърците и гръкофилите почти не му реагират. Макар че за мен именно Гърция му е слабото място, там и аз бих се наел да го боря, според мен борави с доста ограничен кръг свидетелства и познания.
Причината "гърчулята" да си мълчат, макар че теорията изглежда "зле за тях", според мен е ясна, той по - скоро въздига крадливата гръцка култура до нивото на Егиепт, отколкото да я принизява....

А египтолозите е ясно че ще му скочат.
Първо ,в египтологията на гръцките материали се гледа поне несериозно. Те са пълни с щуротии за Египет и си личи тоталното му непознаване от километри. Египтологията, нека не ползвам думата "отхвърля", но общо взето категоризира гръцките свидетелства в доста нисък клас свидетелства.
Гръцките са "ако нема друго"... Докато например на хетските, асирийските и прочие свидетелства се гледа далеч по - сериозно и се напасват с Египет, впечатлението м ие ,че Гърция се "радва" в египтологията по скоро на "мълчаливо бламиране".

На тоя фон Бернал е взел най - калпавите свидетелства. Неговата теория почива на... гръцките митове. Митовете за Кадъм, за Данай, за Европа и за Сенусерт.
Т.е. тотално тресавищна история, без да говорим, че те са митове от различни епохи, обичайно много късни спрямо описваните събития, и често ,самопротиворечащи си...
Така че от тая страна не е изненада изобщо, това дето прави Бернал е общо взето все едно ние да поискаме от циганите да ни измислят българска история, ползвайки за база цигански песни.

Вторият, олиотическият момент и той е ясен...
Не им трябва на египтолозите да стват "спасителна лодка" за Гърция. Връзката на Гърция с Егиепт е ясна в културен аспект, гърците да се оправят и без Африка.

Иначе за другото си общо взето прав. Малк опресилена е теорията ти. Има едно, да го наречем, етническо самоопределение в древността - елини, има и данайци, ахейци и прочие, така че някаква плаваща общност има далеч пред 19-ти век ,а вече кой термин откога е - не съм ровил. Но като цяло дор и ида има такива податки, НЯМА КУЛТУРНО ЕДИНСТВО, НЯМА РЕАЛНА КУЛТУРНА ОБЩНОСТ НА ЕЛАДА.

Поздрави!
цитирай
18. cindy - Защо трябва гърците да са негри, ако им се приписва произход от Африка?
03.12.2011 14:03
Да не би египтяните са негри?

Честно казано, не съм се задълбочавала в конкретната тематика и затова ще се въздържа от коментар по тези теория.
Но лично аз си мисля, че древните културите са свързани и неминуемо има последователност или "заемки", наречете го както си щете.

От друга страна според мен не би следвало да се говори за гърци, а за елини. Говорих веднъж с един грък, който нещо ми се фукляваше на тези тема и го попитах "Какво общо имат сегашните гърци с древните елини, освен мястото на обитаване?", дори той беше принуден да ми отговори "Нищо".

Лек ден! :)
цитирай
19. d3bep - Тука хвърлят къч 'атовете' а аз съм ...
03.12.2011 21:30
ketcakuatl написа:
Тука хвърлят къч 'атовете' а аз съм лаик. Извинете несведущия за простичкия коментар. Интересна гледна точка, научих доста, верно или не, ама ми беше интересно просто. Толкоз!

Хихи.. "Атове". Е благодаря за комплимента, но при всички положения преди да стигна до стройна структура на теорията ми ме чакат и някои ... сегрегации.
Поздрави ,радвам се че ти е било интересно, амакр че казваш че не е твоята сфера... Това е важното в случая, не само да има послание, но и да е разбираемо.

:)
цитирай
20. shtaparov - Някои Българи знаят истината за гърците по-добре от чужденците:
03.12.2011 23:41
Относно произхода на гърците мисля,че най- ценен принос имат проучванията на "Ангеловия анализ". Той установява,че гърците са потомци на Трако- Фригийски колонизатори (в частност- Хиксоси),семитизирани в Палестина и пребивавали няколко века в Египет,но все пак останали различни от самите египтяни и свикнали от векове да ги крадат. Съгласно резултатите,прародина на пра-гърците е Галилея (Гал- Ария,Гър- Ария,Хел- Ария),която от север е граничела с Финикия,а от юг- с Египет,и немалко време му е била подвластна. Но при бягството от Египет на евреите (друг клон на Хиксоските колонизатори,
поробен от египтяните след краха на Хиксоското царство), пра-гърците биват изтласкани от Галилея и пристигат на Балканите,отново като пирати и колонизатори (ок.1100-1000 г.пр.Хр.). Там постепенно се осъществява тяхното смесване с Пеласгите (1100- 700 г.пр.Хр.),и продуктът от това смесване са самите древни гърци,чиято поява на небосклона на народите не може да се поставя по-рано от периода 1000- 800 г.пр.Хр.
цитирай
21. d3bep - Според мен гърците са по произход ...
05.12.2011 19:12
audan написа:
Според мен гърците са по произход семити, а не негри. Което не пречи да имат и такива гени - все пак съседи са им били един вид. Но определено са по-скоро семити! Спомнете си за типичните гърбави "гръцки", "римски", "арменски" и т.н. носове на все семитски народи.

Напоследък има цяло движение срещу гърцизацията на Древността.Историци и археолози обръщат внимание на други древни народи , особено на финикийците. И това е чудесно! Нека повечко хора се ровичкат и търсят Истината. Нали това отличава един учен от останалите?!

Авторът не се е сетил да надникне из тракийските съкровища, че ония негърски глави може и да му послужат за доказателство. ;)

Здрасти, Аудан.
Именно така мисля и аз - че гърците са семити, близкоизточна народност, минала през Египет, но нямаща нищо общо със същината му.

Иначе за последното изречение ще ти кажа една "еретична мисъл"...
Съществува доста сериозно съмнение в тракийските златни съкровища по нашите земи.
В две насоки. Дали са тракийски и дали са по нашите земи....
Принципно ходят по изложби и това е чудесно, но каот цяло ми се струва, че нашата наука не е заслужила твърде много световното доверие, пък кой каквото ще да казва... След Фол и Тачева ми се струва че стана масова мания да си превеждат книгите и да ходят по симпозиуми, ама май те двамата си останаха най - сериозно международно приетите....

В тая насока за мен египетскяит прозиход на 72-те негърски глави във фиалата е несъмнен.
СПОРЕД МИТА ОЗИРИС Е БИЛ УБИТ ОТ БРАТ СИ СЕТ, ПОДПОМОГНАТ ОТ 72 ЕТИОПСКИ ЗАГОВОРНИЦИ.
Символ на Озирис от късно време е шишарката ,заменена тук с жълъд....
При това числото има и вторичен символ и той е в годишния кръг.
Според популярен египетск имит първоначално годината била от 72 петодневки.
После Нут изневерила на Ра с Геб и забременяла, Ра се възмутил и забранил на НУТ да ражда на който и да е ден през годината.
Хитрият Тот обаче, който също се домогвал до Нут, изиграл на зарове луната и спечелил част от светлината й, с което доваил още 1/72-ра към годината, още една петодневка ,в която тя успяла да роди четиримата близнаци, върховните земни покровители - Озирис и Сет, Изида и Нефтида.

Твърде... Много съвпадения, не мислиш ли...
Но отново казвам...
Лично аз съм убеден в сакралната функция на златото за древните, но недотам - във всички съкровища, и поради това предпочитам да ги избягвам в коментарите си....

Поздрави!
цитирай
22. d3bep - АУДАН - АА ДА - ПРИ ТРАКИТЕ В ПАНАГ...
05.12.2011 21:49
voulgaros написа:
АУДАН - АА ДА - ПРИ ТРАКИТЕ В ПАНАГОРИА ИМА НЕГАРСКИ ГЛАВИ В СЪДОВЕТЕ. НЕ В ОТКРИТИТЕ СЪКРОВИЩА НА КРИТ ОТ ЕВАНС И В ИЛИОН-ОТ ШЛИМАН!!

Един път да сме на едно мнение с тебе :)
Да, книгите на човека започват отдавна, но както вече ти казах, 4-те тома са простряни доста във времето и на практика има и по - скорошни публикации.
цитирай
23. d3bep - Да не би египтяните са негри? ...
05.12.2011 21:51
cindy написа:
Да не би египтяните са негри?

Честно казано, не съм се задълбочавала в конкретната тематика и затова ще се въздържа от коментар по тези теория.
Но лично аз си мисля, че древните културите са свързани и неминуемо има последователност или "заемки", наречете го както си щете.

От друга страна според мен не би следвало да се говори за гърци, а за елини. Говорих веднъж с един грък, който нещо ми се фукляваше на тези тема и го попитах "Какво общо имат сегашните гърци с древните елини, освен мястото на обитаване?", дори той беше принуден да ми отговори "Нищо".

Лек ден! :)

Здрасти, Синди, радвам се че се завърна.
Чудехме се вече къде си :)
Съгласен съм с теб.
Само ще добавя, че ако "древни гърци" е грешно, то "елини" е безсъдържателно политикантско понятие. Т.е. даже е по - лош вариант :)

Поздрави!
цитирай
24. atil - Аз имам българска история, която ...
06.12.2011 12:25
Аз имам българска история ,която категорично се противопоставя на африканския произход на гърците. В този ред статията бута нещата в правилна посока. Гърците са европеиди ,като българите и прародината им се намира в Галиция( На север от Румъния).Старите гърци наистина са елини,но думата е булгарска.Тия ,които са заварили тирците( или тирляр, българското име на гръцките предци) при заселването си на Балканите, не са гърци и елини, а преселници от Идел като траките.Оттам и еднаквата култура. Много хора по света се правят на "дръж ми шапката" и на слепи и глухи,но това не е променило фактите и няма как да ги промени. Колкото и книги да се изпишат и колкото и теории да се изфабрикуват. Всички тези думи ,включително Атина,Спарта, Егея,Аргос,Дарданели,Тайгос, и т.н. са булгарски и дори днешните гърци не знаят какво означават а аз знам.В основата на цялата гръцка и римска митология лежи древнобългарската ,затова те си приличат а не че са си взаимствали. В този смисъл гръцката и римската култура са европейски и арийски!
Колкото до Египет там има също близки неща в културата ,но те ги има в целия Близък изток и това пак се дължи на древнобългарската основа върху която са се формирали техните култури. Първото царство в Египет се е управлявало от бели хора и е точно толкова булгарско , колкото Ранния Шумер. Самата дума пак е древнобългарска - Ег кепе.
Такова ми е мнението , моето и на мойта древнобългарска история. Ще пусна и аз един глас в подкрепа на антиафриканския произход на гърците.
цитирай
25. d3bep - За последните двама колеги" ...
06.12.2011 21:53
За последните двама колеги" Благодаря на мнението им. Радвам се че материята ги интересува и ще се радвам ако можем да коментираме нещо от нея по същество.
Поздрави!
цитирай
26. bozman - Здравей Дзвер, По израза, че жените ...
07.12.2011 00:18
Здравей Дзвер,
По израза, че жените ходели по нужда в къщи, не може да се прави извода, че Херодот не познава привичките на египтяните. Той се подвизава доста из Египет, за да не знае за канализацията. И говори в няколко глави, кои от египетските нрави и обичаи са "обратни" на другите народи. Според Херодот в "Ерани" гл. 53, всички предци на Даная са египтяни. Също може и "нубийци" да са тъй като Нубия, това е Етиопия, а там се заселват някакви асирийци, след като не ги сменили от носене на стражата. Също Херодот казва, че Персей е бил асириец и "станал" елин. От което следва, че "елини" може да са всякакви народности, вкл. и пелазги, тракийци и т.н.
Ето ти един "подарък" с египетски йероглифи - по твойта част - 1660 стр.! "Малко" е на немски, но предполагам ще се пребориш :).
Ще е активен една седмица:

http://tranzit.dir.bg/load.php?id=f2QUkicHOaRqqWrZ1055101

Поздрави.
цитирай
27. d3bep - Здрасти, боцко. . . Имам дживу ри...
07.12.2011 21:12
Здрасти, боцко...
Имам дживу рийдър, но не успявам да отворя посоченият файл. Не знам какво му е.... С каква програма го отваряш?

Иначе си прав че не може по това да се съди за знанията на Херодот за Египет.
Но може например да се осъди по това, че той твърди че окол оАсуан бил извора на нил и там имало водовъртеж, от който половината река текла назад а другата половина - напред и той лично бил там за да го потвърди.

Също ходил да гледа летящите змии дето ибисите ги нападали...
И прочие ... гръкщини.
Изобщо е извън съмнение че Херо е бил в Египет ,обаче нищо не е схванал и че по него египтология става по - скоро комична отколкото научна :)
Колкото му са траките на Херо, два пъти по - зле са му египтяните. Очевиден евтин сензационер, питал уличните минувачи вя един отделен град и сътворил по това "историческа наука".
Надявам се ти е ясно че целта на Херо не е "нова наука", а да се покаже колко е начетен и интересен и в следствие на това си измисля "любопитни факти".

А това не е мое мнение. Колкото и да ми е неприятно да го кажа, такова мнение за херодотщините относно Египет е излизало неведнъж още в древността. Откъм александрия.

Поздрави!
цитирай
28. peter1 - „Съществува доста сериозно съмнение в тракийските златни съкровища по нашите земи”.
08.12.2011 11:16
Имаш право. По този въпрос имам достатъчно написано. Въпросът е – защо тези съкровища са тук и защо траколозите продължават да пишат прозаичности дори за образци с абсолютни двойници в други музеи с доказана датировка и локализация. Отговорът е – политически рецидив, изкуствоведчески нарцистизъм и самодостатъчност на микроскопично ниво.
Гърци. Пергам никога не е бил гръцки. Но е имал една от най-голямите библиотека на гръцки език. На гръцки са и надписите от Севтополис. Но траките не са гърци. Няма учен в България и по света днес, който да не пише статиите си на английски. Глобализация на световно ниво, аналог на която в античността е регионалната средиземноморска. Гърците имат толкова заслуга за това тогава, колкото и англичаните сега.
Лично се интересувам от символиката на змията в Египет. Там тя е в положителен аспект, при гърците е обратно. Същото е и със символиката на бика – отново давам примера – змия, слънце, бик – Апис; хаос, змия, Хепри, Ра, Атум. При гърците тази символика е обратна – Кадъм убива змея, Тезей убива бика (минотавър).
Впрочем, повече от топонимите с името Кадъм са в Мала Азия. Така че, очевидно става въпрос за регионална култура, която през средновековието е наречена „гръцка антична”. Античната история е толкова гръцка, колкото е грък „старогръцкият историк” Херодот. Доказателство за това твърдение е писаното от самия него в неговата „История”. Космополит, човек без народност - вероятно така се е чувствал Херодот, пишейки за региона. Така пише и "гръцкият" Омир. Дори, ако става въпрос за симпатии, те не са към гърците, а към троянците.
Извинявам се за отклонението.
цитирай
29. apollon - Не вярвам и не приемам възможен н...
08.12.2011 13:25
Не вярвам и не приемам възможен нубийски произход на елините, тъй като доказателствата н убеждават в своята истиннност, а са взети от търговския обмен на елините с другите южни народи, включително и нубийците
цитирай
30. анонимен - ПЕТРОС 1 -НЕ ТИ Е ДОБРЕ НЕЩО, ГРЪЦКИ ...
09.12.2011 09:53
ПЕТРОС 1 -НЕ ТИ Е ДОБРЕ НЕЩО , ГРЪЦКИ БРАТКО...КАК КАТО СИ ГРЪК И ТИ - ПЛУЕШ ПО ЕЛЛАДА. БРЕ МАГАРЕ ГЛУПАВО...
ОТ ТРИЕСТ ДО АРМЕНИА ВСИЧКО Е ГРЪЦКО--ЗАВИНАГИ....ОТ НЕАПОЛ ДО ГРУЗИА ЗЕМЯТА Е ГРЪЦКА
цитирай
31. bozman - ". . . 27. d3bep -Здрасти, б...
10.12.2011 22:00
"...27.d3bep -Здрасти, боцко. . . Имам дживу ри...
07.12 21:12Здрасти, боцко...
Имам дживу рийдър, но не успявам да отворя посоченият файл. Не знам какво му е.... С каква програма го отваряш?.."

--- Програмата ми е "WinDjView", но е съвместима с по-старите версии. Пак го качих. Ако не можеш да го свалиш, нещо при тебе не е в ред, защото от този линк който е тук, свалих файла от друг комп, с друго ІР. Няма друг начин да го пратя - все пак това са 62,4 МВ.

http://tranzit.dir.bg/load.php?id=rtWABk4xm6gaVftR1059196

Поздрави.
цитирай
32. kagami5 - Но траките не са гърци.
10.12.2011 22:33
A може и да са, светът се променя: 335 BC, the Celts sent representatives to pay homage to Alexander the Great, whilst Macedon was engaged in wars against the neighboring Greek tribe of Thracians on its northern border. ''
''В 335 пр.н.е. Келтите изпращат пратеници до Ал. Македонски да му отдадат почит, докато македонците са били заети във война срещу съседното гръцко племе на траките по северната си граница.'' - Al Stipcevic
цитирай
33. peter1 - "ОТ ТРИЕСТ ДО АРМЕНИА ВСИЧКО Е ГРЪЦКО"
10.12.2011 23:09
50. Вообще почти все имена эллинских богов происходят из Египта А прочие боги, имена которых, по словам египтян, им неизвестны, получили свои имена, как я думаю, от пеласгов, кроме Посейдона, который происходит из Ливии

58. До своего объединения с пеласгами эллины были немногочисленны.

135. Персы предаются всевозможным наслаждениям и удовольствиям по мере знакомства с ними. Так, они заимствовали от эллинов любовное общение с мальчиками.

146. Йоняне и основали двенадцать городов (в Мала Азия) ….Те же ионяне, которые выступали прямо из афинского пританея и считали себя самыми благородными, не привели с собой на новую родину женщин, но женились на кариянках, родителей которых они умертвили. Из-за этой-то резни [родителей] карийские женщины под клятвой ввели у себя обычай и передали своим дочерям: никогда не вкушать пищи вместе со своими мужьями и не называть мужей по имени за то, что те умертвили их отцов, мужей и детей, а затем взяли их в жены. Все это произошло в Милете.

Tова е писано от Херодот, мисля, че е бил кариец.
цитирай
34. d3bep - . Здрасти! Моето впечатление е ...
11.12.2011 10:27
peter1 написа:
.

Здрасти!
Моето впечатление е именно каквото казваш, и дори п о- зле. СЪществуващият "древногръцки" е бил "лингва франка" на източноот средиземноморие.
Произходът му по - скоро може да се търси в линията финикия - фригия - балкански полуостров, или дори в линията Египет - Крит - Финикия.
Само че са си го пприписали гърците,к оиот просто са го усвоили по някое време.
РОдството на "гръцкия" с тези езици е доказвано многократно.
Само дето те имат няколко хилядолетия по - стара история от него. Как тогава гърците се водят "бащицата" - загадка.

За символиката в Египет си напълно прав. Положението е още по - тежко. Гърците, "нубийци по произход", чувайки египетски думи не само че изобщо не ги разбират, но ги и видоизменят на пълни простотии. Така името на Мер ен Птах е станало Мемфис, а град Пи - Рамесе - дори на пирамида. СЪщото се е случило с Уасет - Тива, Пер Ааа - Фараон и прочие. Получава се нещо абсурдно - все едно аз английското Dont come easy(не се случва лесно) да го "преведа" на български като Дон Камизи и да кажапримерно ,че това е италиански дон на мафията. В следствие на тоя превод вие следва да ме провъзгласите за англичанин по произход....
ТОчно отва се случва с гърците, всичкото им свързано с египетският език, е все такова, а твърдим ,че произхождат от там.

Херодот действително има интересни свидетелства. А що се отнася до произхода му, мисля че не е от толкова голямо значение, пък и ако допуснем семитски произход на гърците, Мала Азия е доста вероятна междинна спирка.
По - важното според мен за Херо е ,че той е първият документиран поръчков и платен историк... Т.е. ние го наричаме историк. Истинската позиция на тези мъже обаче по - скоро отговаря на това, коеот НИЕ ДНЕС НАРИЧАМЕ PR.
Връзки с обществеността.

Поздрави!
цитирай
35. d3bep - ПЕТРОС 1 -НЕ ТИ Е ДОБРЕ НЕЩО, ГРЪЦКИ ...
11.12.2011 10:30
анонимен написа:
ПЕТРОС 1 -НЕ ТИ Е ДОБРЕ НЕЩО , ГРЪЦКИ БРАТКО...КАК КАТО СИ ГРЪК И ТИ - ПЛУЕШ ПО ЕЛЛАДА. БРЕ МАГАРЕ ГЛУПАВО...
ОТ ТРИЕСТ ДО АРМЕНИА ВСИЧКО Е ГРЪЦКО--ЗАВИНАГИ....ОТ НЕАПОЛ ДО ГРУЗИА ЗЕМЯТА Е ГРЪЦКА

Хм, ти си пробив в системата на блог беге ве брато...
Поредният пробив.

В моят блог е ЗАБРАНЕНО да пишат анонимни?
цитирай
36. d3bep - ". . . 27. d3bep -Здрасти, б...
11.12.2011 10:46
bozman написа:
"...27.d3bep -Здрасти, боцко. . . Имам дживу ри...
07.12 21:12Здрасти, боцко...
Имам дживу рийдър, но не успявам да отворя посоченият файл. Не знам какво му е.... С каква програма го отваряш?.."

--- Програмата ми е "WinDjView", но е съвместима с по-старите версии. Пак го качих. Ако не можеш да го свалиш, нещо при тебе не е в ред, защото от този линк който е тук, свалих файла от друг комп, с друго ІР. Няма друг начин да го пратя - все пак това са 62,4 МВ.

http://tranzit.dir.bg/load.php?id=rtWABk4xm6gaVftR1059196

Поздрави.

благодаря, с тая програма стана. Хм, явно имаме нужда от актуализация.
Това което ми прати е страхотно. Аз имам няколк отома на Уркунден - подобно, пак на немски. Ще м исвърши работа с йероглифите определно. Между другото на тоя етап търся книга със снимки на текстове и преводите им ,за да мога да правя някакви опити... Ако ти попадне нещо такова...

А тази книга и 1660 стр. в някакъв контекст л иги каза, или само ми ги прати?
Поздрави!
цитирай
37. d3bep - A може и да са, светът се променя: 335 ...
11.12.2011 10:49
kagami5 написа:
A може и да са, светът се променя: 335 BC, the Celts sent representatives to pay homage to Alexander the Great, whilst Macedon was engaged in wars against the neighboring Greek tribe of Thracians on its northern border. ''
- Al Stipcevic

Авторът не ми е известен, но съждението почива на идеята, че траките са гръкоезични. Каквото и да значи гръкоезични. Какво значи? Аз не знам.

Но по -задълбочен поглед показва, че траките са точно толкова чужди иекзотични като култура на гърците, колкото и египтяните.

Поздрави!
цитирай
38. kagami5 - И аз не знам, това е първото подобно ...
11.12.2011 11:12
И аз не знам, това е първото подобно съждение, което срещам. Книгата на Стипчевич ''фор фри'' я намерих само на хърватски. Мисля да я поразгледам, него го имат за много добър историк.
Поздрави!
цитирай
39. d3bep - И аз не знам, това е първото подобно ...
11.12.2011 12:03
kagami5 написа:
И аз не знам, това е първото подобно съждение, което срещам. Книгата на Стипчевич ''фор фри'' я намерих само на хърватски. Мисля да я поразгледам, него го имат за много добър историк.
Поздрави!

Мда, поразгледах като каза хърватски, лицето е изследовател на илирите и се опитва да ги сегрегира като самостойна и автохтонна група... Явно счита че в тая насока е смислено и да нарита "траките"... Какво да ти кажа.
цитирай
40. demograph - Напълно си прав.
22.03.2012 23:48
Четох доста от Берналовата Black Athen и съм съгласен с изводите ти..Особено за ползите и вредите.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: d3bep
Категория: История
Прочетен: 1004118
Постинги: 49
Коментари: 3297
Гласове: 5089
Архив
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930