Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.06.2012 09:15 - Колко стар и кой е всъщност великият Сфинкс от Гиза
Автор: d3bep Категория: История   
Прочетен: 8938 Коментари: 76 Гласове:
53

Последна промяна: 11.06.2012 10:07

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

В тази статия ще компилирам мои материали от други места. Повдигам въпроса, тъй като въпросите покрай сфинкса няколкократно се превърнаха в дискусионен и ми се иска да внесем някои основни ясноти по ключовите проблеми.
Ще се запознаем по - отблизо с "ВЕЛИКИЯТ СФИНКС ОТ ГИЗА".
С основните му, взаимосвързани проблеми. Кой е той и кога е строен.

Състоянието на нещата е горе долу следното.
Една теория, т.нар. "Сфинкс като Хефрен", се е институционализирала, по учебници, статии и мегдани и от почти век игнорира всички останали доказателства, зад повечето от които между другото също седят имена. Лично аз считам, че запушването на устата на всички алтернативни доказателства с ръка е реалният, фактически причинител на невероятната популярност на теории за извънземни строители, подводен атлантически сфинкс и теорията "Орион", тракийски и прабългарски сфинкс и какво ли още не. "Орионската" теория между другото следва да споменем, че сред египтолозите не е напълно отхвърлена, напротив, счита се че именно египтоложки изследвания за позицията на Сфинкса към звездите са основата на двамата съвременни сензационери, които изследвания те са възприели, приписали са си и са видоизменили до вписване в световния езотеризъм и странен катастрофизъм, за да обединят двамцата силите си и да станат по - мощни от реалната наука. За съжаление те просто са взаимствали чуждо дело и са го видоизменили за собствен интерес, без дори да си признават че са го ползвали... А астрономическата статия фигурира сред използваната им литература и е единственото реално научно в нея.
  Една второстепенна теория за Сфинкса вече е грабната и е дъвка в устата на писачите на щуротии, и двамата правят повече тираж от египтолозите. Виновна за това е именно египтологията, макар че се опитва да обвини обществото, писачите и други.

------------------------

И така, кой е сфинксът.
Създадена е настройката в обществото ,че сфинксът е "монолитна статуя". Не е чист монолит, това е много разпространено заблуждение. Има основна скала, която е причината да се обявява за монолит. Възможно е и се допуска вариантът някога да е бил монолит, пустинята да го е "изяла" и да е възстановяван с тухли. Това го прави жив свидетел на историята на Египет, със следи от доработване в много периоди, действително ние знаем за минимум три негови древни реставрации. Гранитен монолит днес той е предимно около главата.
Разумно е обаче и аз допускам такава теория, че отдолу през цялото време си е имало само грубо оформена скала, на която са изрязали лицето, и след това са довършили още в изходен вариант формата с тухли. Отговаря както на строежи от епохата ,така и на здравият разум - същият ефект, но по - малко труд и строителен материал. Отгоре на това има следи от червена боя, т.е. вероятно е бил измазан, което прави абсолютно безсмислено за строителите чукането и полирането на гладък гранит, за да се шпаклова отгоре.
Сфинксът има няколко тесни коридори, засега неизвестни. За съжаление до преди няколко години движещите разкопките в района лъжеха, че такива не съществуват, което породи нови странни теории.

Официалната теория:

В учебници и книги, а също така по села и паланки много се говори, че сфинксът е Хефрен. Причините:
1. Сфинксът може да се приеме за част от комплекса на Хефрен - пирамидата, заупокойният и долинният му храм.
2. Сфинксът е подложен на геоложко проучване и на други проучвания, които стигат до заключението, че в направата му е използван същият материал, като този за долинният храм.
3. В "стелата на съня" на Тутмос има завършек, който се приема за името на Хефрен.
4. В храма, който се приема за "храм на Сфинкса" е намерена статуя на Хефрен, която доколкото си спомням е била заровена по странен начин. Което поставя под въпрос и защо и как е попаднала там.
5. Сфинксът "много мязал по лице" на Хефрен. Няма да давам цитати, ама това разправят и до днес в музея в Кайро, на туристите и прочие и всъщност си го пише още и в някои учебници...
6. Сфинксът отлично се вписва в целия комплекс на платото в Гиза.
7. Радиовъглената датировка го е приковала около 25-ти век преди Христа.

Защо Сфинксът НЕ Е правилно обвързан с Хефрен? Доказателствата са много и ще ми се наложи да ги групирам в две основни групи:

Общи доказателства:
1. Доброто вписване се дължи на разполагане в близост и географска ориентация. Това е характерно изобщо за цялото плато в Гиза, очевидно хората са го приемали за свещено и са следвали план. Но това не прави всичко по платото дело на Хефрен.
2. Всъщност не е налице чак такова добро та отлично вписване... Много от картите видоизменят фактологията. Срещу сфинкса има ДВА храма, като по - пряко срещу него всъщност е храмът на Аменхотеп II от новото царство, който може би е на мястото на по - стара постройка. Спрямо "основният храм на сфинкса" ориентацията е много далеч от перфектна. По скоро храмът седи "насбутан".
3. Основният храм на сфинкса е в страни от "слънчевият храм" на Хефрен и връзката му с него не е точно уточнена. Връзката му със сфинкса обаче е уточнена. Такава няма. Няма алея, няма пряк достъп. Има "чудесен изглед" през падналите стени. Това кара някои желаещи много сфинксът да е Хефрен и никой друг да спекулират, че храмът всъщност не е бил довършен и алея е щяло да има... Щялото не знам дали е като билото и лично на мен ми се струва малко вероятно за 2500 години никой да не се е сетил да дострои готовия храм.
4. Вписването на Сфинкса в комплекса на Хефрен е много далече от перфектно. Пътят от заупокойния до другия храм, основната алея е така направена, че минава под ъгъл спрямо сфинкса. Комплексите и алеите на другите фараони обикновен осе свързват с прав път. Ще рече че твърде вероятно и сфинксът вече го е имало и алеята "й се е наложило" да го заобикаля в крива даже спрямо комплекса си посока. Отгоре на това няма откъде да минеш по алеята - нито към пирамидата, нито обратно, и да видиш сфинкса в лице. Това изобщо противоречи на архитектурата на Египет и на ориентацията на монументите в Гиза изобщо ."Кривата алея" едва ли е случайна. Единственото свързващо звено между двата комплекса остава отводнителен канал, който нищо не значи и не е показател за възрастта на всяко от съоръженията.


Конкретните съображения против:

1. Няма никакви надписи, които да свързват Хефрен със сфинкса, и връзката на Хефрен с храма пред сфинкса е доста условна.
2. Радиовъглена датировка - метод, към който аз съм доста скептичен в исторически план, и то неслучайно, та тя е правена на органични останки в храма, който е условно обвързан със сфинкса, а не пряко на сфинкса.
3.
На това изображение на стелата на Съня отлично виждате долу вляво какво менте е името на Хефрен.

Само ще добавя, че и картушът е измислица на реставратора, картуш на стелата няма. В реалната стела имаме силно напукан и повреден текст и остатък от вертикална и хоризонтална чертичка, която се приема за името Хефрен? Без картуш? , следван действително от думата "Тут", която можем да приемем за статуя, като при това в текста изобщо липсва обяснението кой  направил сфинкса, то си е от нас. Действително има изображение на сфинксове, действителн оразказът е свързан с големият сфинкс и контекстът е недвусмислен но конкретиката и името на строителя са сериозно доизмисляни.
Много поздрави на Хефрените, за мен това не може да бъде доказателство. Още по - малко пък основно.
4. Относно красивата непреходна физиономия на Хефрен...
Тя умря безславно.
Няколко учени правиха чертежи на лицето на Хефрен и Сфинкса. Опитите им бяха задушавани в зародиш, осмивани.
Проблемът стана, когато полицейският художник - лицев портретист Франк Доминго,  посети сфинкса. Още на място заявил, че това не може да бъде вярно и че двете лица изобщо си приличат само по това че са каменни. В последствие човекът направил както чертеж, така и вкарал чертите на Сфинкса и тези на статуята на Хефрен в програмата за издирване на престъпници по лица... Тя дала възможно минималното съвпадение в чертите на двамата. Компютърът, не сбъркал ни веднъж, работил и със условни скици и пак давал резултати, едва ли лъже. Общи черти няма.
Намерен ли е престъпника?
Марк Ленър последва примера... Оказва се, че години по късно и с две статуи на Хефрен чертите още по - малко не съвпадат, при това следва да се комбинират двете съществуващи статуи... По различен начин?
Това показва много ясно едно. Дори присвоените на Хефрен статуи нямат достатъчно лицеви прилики помежду си. Т.е .ако те изобщо са правилно присвоени, или в египетското изкуство от периода лицата са се рисували на случаен принцип, което е малко вероятно, или например още по времето на Хефрен се е срещала популярната и известна в по - късно време практика - просто да си припишеш чужда статуя... Въпроси, въпроси, въпроси...
5. Най - тежък остана въпросът с намерената в Гиза в храм на Изида стела от по - късен период. Приведена като доказателство СРЕЩУ "хефренизацията" на сфинкса още от Уолис Бъдж, тя гласи(съкращавам излишното за нас):
"Да живее Хуфу(ХЕОПС), цар на горен и долен Египет, даряващият живот...
Мястото на Нуран Хоремахет(сфинкса)е на южната страна на дома на Изида, господарката на пирамидата.
Той(ХЕОПС) възтанови статуята ,цяла я покри с боя, предпази я от въздуха, който направлява ветровете със своя поглед.
Той обнови задната част на короната Немес, която липсваше, с позлатено покривало.
Сега фигурата на този бог е солидна и ще продължи към вечността. а лицето му ще се взира в Изтока...
"
Преводът е мой превод по Бъдж.
Стелата е отхвърлена с шут. Понеже била късна и това било вярване вероятно, нямало как да е наука. Хефрен и толкоз.
Макар че в стелата черно на бяло си пише: Хеопс оправи немеса и възстанови статуята, след което я боядиса. Хеопс е по- стар от Хефрен, и очевидно египтяните от по късно време са смятали ,че ДОРИ ПРИ ХЕОПС СФИНКСЪТ Е БИЛ ФАКТ.
Следва да допуснем, че египтяните, макар и от по - късно време, са знаели по - малко за собствените си творения и фараони отколкото някои днешни мастити, които почиват на фабрикувани и съшити доказателства - както видяхте, и на евтини недоизкусурени улики, но във всички случаи са прави, и всичко, дори написаното от египтяните на 5 метра от мястото което проучват, щом им противоречи, е някаква глупост...
От друга страна точно същият довод ИЗОБЩО НЕ СЕ ПРИЛАГА ПРИ СТЕЛАТА НА ТУТМОС IV с фалшивия и недоописан Хефрен в нея. Тоя довод важи само за тая стела, която казва ,че и при Хеопс е имало сфинкс. Тутмос IV също не е съвременник на сфинкса, Тутмос е чак от Новото царство, но виж , приказките му са несъмнени и реалистични , ако и да разказва басни за сънища.
Респективно имаме една стела в близост до сфинкса, попадаща по - скоро в типа на популярните "строителни надписи" - надписи, с които се увековечава строителство или реставрация и които се приемат за напълно исторически и е вероятно да са били пренаписвани през годините, като се повредят - стелата за реставрацията на сфинкса от храма на Изида. Срещу нея седи стела с един очевидно измислен сюжет на обожествяване, поставена макар и в краката на Сфинкса. Втората е по - стара, но с малко и това не върви изобщо като довод за историчността й, и двете имат почти две хилядолетия разлика със строителството на Сфинкса. Приема се обаче само втората, на която всъщност изобщо не пише това, което ни "се иска", но първата се отхвърля единствено по причина, че противоречи на лансираната недоизкусурена теория, иначе като цяло тя има сериозни историографски предимства.
Това е поне странен подход. При египтяните "историческите надписи" споменаващи дати на реставрации са цели сборници при някои фараони и в цялост се приемат сравнително безрезервно, освен този, докато очевидно нереалистичното обожествяване на Тутмос, в което той говори с "бог на Сфинкса" се приема за по - историческо, като при това се донажда с твърде съмнителен надпис.
Нататък.
6. Примката се стяга. Написаното за варовика е вярно, но се оказа че не се пише цялата истина а само удобна част от нея .В Сфинкса на практика има 3(три) вида скали и различни модели тухли.
Варовикът, който "съвпада" се среща в паважа на Хефреновият храм и.. по горната част и гърба на Сфинкса, при това само от външната страна, не в дълбочина.
Това създава нулеви пречки той да е действително варовик от хефреново строителство, но използван за реставрация.
При това се смутолевява още нещо важно по случая.
Този варовик не е на Хефрен, лично негов.
Въпросният варовик е МЕСТЕН, добиван на МЯСТО .Това е общото между "паветата" от единия и другия тип всъщност, а не лично физиономията на Хефрен.
7. Райнер Щаделман, бивш директор на германският отдел по египтология в Кайро, заключава резултат от експертизи ,че иконографията на възможната брада, немес и прочие на сфинкса твърде осезателно приличат на познатата иконография на Хеопс, а не на тая на Хефрен ,с което потвърждава идеята за хеопсовата реставрация или дори поставя идеята за възможен строеж от Хеопс...
8. Редица египтолози ,в това число Людвиг Борхард, Бири Фей и др. подложиха на нов анализ лицето на сфинкса, след като се оказа, че фотороботът го откъсва мощно от Хефрен. Оказа се че има изключително съвпадение с.. Аменемхет II, цар от средното царство , няколко века подир 4-та династия. Лицето е сравнено със статуя на Аменемхет и със друга статуя на сфинкс с лице на Аменемхет, находяща се в Лувъра.


Пордължаваме... Ще спомена две алтернативни теории.

1. Швалер де Любиц, подет от Шох, който не е за изхвърляне, и някои писачи наедро поддържат водна ерозия на сфинкса, причинена от морското равнище.
Като любител на геологията отхвърлям тази идея.
Първо, той е тухлен, от редове, и те са изложени на нагряване и изстиване и изстиват с различна скорост от мазилката отвън, респективно е възможно да предизвикат линейно напукване.
Второ, отлично знаем ,че сфинксът през 9/10 от времето е бил под пясък, който го е затрупвал постепенно. Това създава линии на неравномерно загряване и изложен или неизложени на еолични(ветрови) въздействия части(вятърът с прах в пустинята е страшна ерозионна сила). Съответно много лесно и тук ,както и тухлите, може да предизвикат "ефект на ерозия от водното ниво" - прави напукани линии.
Трето, пясъкът, колкото и да е странно, задържа влага и вода. Всъщност, защо да е странно, животинките в пустинята не живеят само от слънце и неслучайно се заравят... Респективно водната химична "ерозия" може да не е директно предизвикана от дъжд, а от дълбочинното затрупване, кондензация и консервация на вода.
Четвърто, нямам точната сплав на хоросана и боята, с които е бил мазан Сфинкса, но под вода не мога да си представя как ще ерозират тухлите, а мазилката ще оцелее на места. Ерозия има, но тя за мен не е океанска или приливна.
Шох е подел "древната теория". Едно от най - съмнителните му доказателства е наличието на ерозия по  "кариерата" на сфинкса. За съжаление Шох изпада в ужасна грешка. Страничната кариера на сфинкса е изкопана преди по - малко от двеста години. Имаме ясни рисунки още от наполеоново време, които показват сфинкса на платото като стърчаща глава. Наносът го е затрупал и се е наложило да бъде разкопан, което е създало кариерата .В древността Сфинксът е бил отгоре на повърхността ,а не в кариера. Респективно "водните следи" - донякъде по сфинкса и определено много по "кариерата" стават повече от съмнителни. Отделно от това за да има ерозия на естествената скала, трябва да има карстов процес, а такъв в района на платото Гиза няма.
Теорията за "океанското ниво" също е слаба. В този случай мидите и солта биха оставили недвусмислени следи по сфинкса, а такива нямаме.
Тези теории са празни. Те се решават не на око, ерозия предизвиква и пустинната горещина, и вятърът с парченца прах, различните скали ерозират различно при различни условия. Иска се химическо доказателство, ерозиите , за които се говори са химически доказуем и в случая - недоказуем процес.
Освен известна ерозия по самият сфинкс, с която ще се запознаем малко по - късно.
Отгоре на това теорията за "проливния дъжд" залага на идеята ,че "Сфинксът бил на ниско". Пропуска обаче нещо основно. Чудовищният египетски нанос, който се примъква от пустинята и Нил, дори не на ниските места .Ако теорията беше вярна, сфинксът пак не би бил останал "дълго сам под дъжда" - течащата вода би го затрупала само за година - две с нанос. Ако пък е бил изравян от наноса умишлено, следва и да е можел да бъде измазан/реставриран - както виждаме това е правено нееднократно.
2. Орионистиката .Елиминирайки "военният" "египтоложки" съюз на Бовал и Ханкок в международен план аз честно казано съм леко скептичен към тази теория. Тя твърди ,че Сфинксът е строен с ориентация към определени звезди, в конкретният случай - Орион. Ориентация към звездите е нещо много спорно при условие че звездите като цяло се въртят на небесната сфера и се местят и с перцесията на земята и можеш да намериш потенциално време ,в което търсена от теб звезда ще попадне на която си искаш точка на небесната сфера, а в случая даже ни трябва посока, а не точка. Това твърдение е лесно за спекулиране, няма за какво да се хванеш че да го обориш ,а от друга страна слънчевата символика на "ахета" - сфинкс е доста ясно изразена за да търсим непременно и звезди.
Оставям една вратичка за "може би" на някаква такава теория, но изцяло отхвърлям конкретизацията на 10500 години и напъните за датиране по такава теория...

Кое какво е?

Изследването връща топката във вече разгледана идея: възможно водно въздействие на подпочвена(подпясъчна) вода, консервирана от Сфинкса и пясъка. Тази вода освен всичко друго би била и доста по - агресивно действаща от обливащият и отминаващ дъжд, тя ще проникне в дълбочина, и в комбинация с дневната жега може да причини доста сериозни щети. За наличието на такава говорят редица изследователи на сфинкса. Т.е. може да въздейства доста по - грубо и в кратки срокове ,директно размеквайки материала и подлагайки го на амплитуди. Представете си сфинксът, затрупван от пясъци, които имат известно водно съдържания. Пустинният ден го нажежава до 70-80 градуса, докато хладният пясък в дълбочина мощно го изстудява на примерно 10 градуса. Създава се рязка "морска" граница от нивото на пясъка, и ето ви ерозия. Отгоре на това пясъкът постепенно затрупва сфинкса през годините, и ето ви и "вълни на ерозия от океанско ниво". Но тази теория е далеч по - възможна , ама не е интересна на никой, защото сензацията умира.
Но откъде в пясъците вода? Стар въпрос. Вероятно е да се допусне че пясъкът има геологическа история с водата .Ясно е че преди милиони години Сахара е дъно на море, известна е и идеята на Кадафи да вади вода от под пясъка, която изобщо не е фантастика, дори в Либия пясъците имат и  вода в дълбочина.
Но Гиза е плато, т.е. хълм и водата би потърсила отток даже и да беше бивше дъно на океан.
Тук идва на помощ една чудесна египтоложка теория.
"Пътят на Хефрен" заобикаля не само сфинкса, но и т.нар. гарванова стена.
Един египтолог(не мога да си спомня книгата в момента) пръв  изказа съмнение, че това не е стена против вятър, въздух, вода или прочие.
А остатъкът от изкуствен басейн, заобикалял Сфинкса. Сфинксът е бил изкуствено, декоративно и умишлено частично потопен във вода ,смята той.
Което изобщо не е такава фантастика. Египтяните са известни с ритуалните си басейни, статуи там и прочие. Отгоре на това в района има отводнителен канал, който е частично съхранен. Твърде вероятно да не е бил за борба с така популярния египетски дъжд(шегичка).
Дори и в древността Херодот говори за оазисът Фаюм и пирамиди сред изкуствено сбрана вода, със статуи върху тях.
Вероятно за много от монументите им не е имало изкуствен басейн, но е предвиждан естествен такъв: разливите на Нил, сред които се подават гигантските статуи и храмове. Това се е случвало на места и днес.
Хипотетично това е напълно възможно да се е случило и при сфинкса. Първите масови "канализатори", първите правели отбиване на реки, изкуствени "езера" и прочие са египтяните. Басеин за сфинкса е просто поредната "черешка върху тортата".
Вероятно точно това е било и чудото на древния сфинкс. Величествен пазещ гробниците монумент, ограден от равно езеро с вода в полите на Пустинята.
Една хипотеза, която обаче заслужава повече внимание от странните твърдения.


И така, да обобщим.
Изводите , до които можем да стигнем, сравнително неоспоримо ,са следните:
1. Сфинксът е част от комплекс на 4-та династия. Нивото му отговаря на нивото на храмовете й; ориентацията му е с тях, материалът съвпада, очевидно комплексът не е строен около него, оттогава са ни и първите подобни статуи на сфинксове и като цяло се вписва в пейзажа. Ако беше от друго време, нямаше да е на тяхното ниво, а доста по - дълбоко и нямаше така добре да се вписва в периода.
2. Почти сигурно сфинксът не е Хефрен. Няма нито лицето, нито изобщо иконографията на последния. Имаме и ясни писмени свидетелства против, макар и да не са съвременни на Хефрен.  Не е пряко вписан в погребалният му комплекс, както се твърди, просто е близо до него като е налице по - скоро очевидната идея на комплекса "да не нарушава сфинкса", а не да си го е вписал като интериор.
3. Фактът , че вероятно е с лице на Аменемхет обаче показва, че "лицевата датировка" е твърде нестабилна и "реставраторите" в древността са можели да си пригаждат лицето му към своето. Респективно първото лице може и изобщо да не ни стане известно.
4. Сфинксът е със сигурност по - стар от Хефрен, но не подлежи на предатировка с повече от 100-150 години, колкото и да ни се иска. Може да бъде местен, н осамо в рамките на 4-та династия. Всеки, който "премести" сфинкса с повече, за да не изпадне в свят на фантазиите е длъжен да премести ЕДНОВРЕМЕННО и бизките му по възраст храмове и пирамиди, както и огромното количество благороднически гробници в периферията им, с техните надписи и стели разбира се.
5. Той е неделима и съществена част от египетската култура и иконография(и то тези на 4-та династия с техните сфинксове, иконография и строителство) и не може да бъде причислен към друга. Сфинксът е египетски, не е китайски, български или извънземен. Той носи фараонска корона, има египетска иконография и дори целият му вид се вписва в начинана изписване на египетските йероглифи - позицията му е като на сходните такива. Има преки аналогии в близките години на 4-та династия. Кои са египтяните и откъде са се взели може да е отделен въпрос, но сфинксът е подчертано египетски и по - скоро хитроумно направен с малко усилия, отколкото невъзможно творение.
6. Теориите за "обилни дъждове" и "океански прибои" имат далеч п о -разумни обяснения в контекста на мястото, което си е сега сфинкса.Изобщо няма нужда да се намесват свръхестествени или твърде глобалистични, катаклистични и прочие обяснения. Ерозия има , както казахме пустинята, вятърът и пясъкът са достатъчни, даже много силни фактори за такава.Освен това има осезаемата възможност сфинксът да е бил в басейн.
7. Очевидно сфинксът не е най - важната част от платото Гиза, а допълнителна декорация. Платото си е гигантски погребален комплекс, в който сфинксът е символична декорация. Вероятно е служел за вход в първоначален план ,след което обаче комплексът е бил разширен и сфинксът е бил запазен поради впечатляващият си вид, или пък е бил част от друг, разрушен днес комплекс, но във всеки случай той е нещо ценно, но не и абсолютно основополагащо в комплекса на IV династия, неделима негова част.
8. Въпреки всичко в много отношения той повдига въпроси, и си остава загадка. Кой, кога, защо, кому е необходим ,защо е сам... Въпроси, които би повдигнал всеки титаничен спомен от отдавна отминало време, за което знаем твърде малко неща.




Гласувай:
54
1


Вълнообразно


1. d3bep - Със специални благодарности към ...
11.06.2012 10:11
Със специални благодарности към колегите от bgegypt.net, сайтът за българска египтология.

Състоянието на статията тук в голяма степен отразява състоянието на дискусията там.
цитирай
2. d3bep - Анонсът, който излиза на страни...
11.06.2012 11:04
Анонсът, който излиза на страницата за статията е някакъв пореден бъг странен на блог беге и няма нищо общо с моята статия....
цитирай
3. letopisec - Много интересна статия
11.06.2012 15:00
поздравления...наскоро гледах един документален филм за персийските постройки и за това, че те не са така съвършени като египетските пирамиди и постройките на маите...версията за извънземен произход е доста разпространена...
цитирай
4. анонимен - Дзверо, Поздрави от мене!
11.06.2012 15:55
Твоята книга не се свърта у нас!
цитирай
5. shtaparov - Принос
11.06.2012 16:50
Ето и приносът на "Анализа" за разтълкуване на думата "Картуш" приятелю. Според него тя означава Чартуж (Чертеж)!
цитирай
6. faktifakti - научих много нови неща.
11.06.2012 18:18
благодаря.
цитирай
7. d3bep - Твоята книга не се свърта у нас! ...
11.06.2012 18:34
katana написа:
Твоята книга не се свърта у нас!

И!!!!
ИЗХВЪРЛИЛ СИ МИ КНИГАТА!

Майтап :) Ами радвам се че ви харесва, само ми се иска и ти като я прочетеш да метнеш едно впечатление.
Поздрави!
цитирай
8. d3bep - благодаря. Радвам се, че статията ...
11.06.2012 18:35
faktifakti написа:
благодаря.

Радвам се, че статията Ви е била полезна!
цитирай
9. d3bep - Ето и приносът на "Анализа...
11.06.2012 18:39
shtaparov написа:
Ето и приносът на "Анализа" за разтълкуване на думата "Картуш" приятелю. Според него тя означава Чартуж (Чертеж)!

С твое разрешение, аз пък в отговор и за благодарност ще допринеса малко към "Анализа".

Картуш не е египетска дума. Cartouche е френска дума, с която означават нещо си там.. Май нещо за дозировка на барут на старите пушки. Когато онея мили момчета с наполеоновските триъгълници на главите попаднали у Египета, забелезали много от тея "лопатки за барут" и така ги кръстили жаргонно. Така и останало и до днес.
Не знам дали има общо с чертеж или няма.

Нема нищо общо с египетското название обаче.
Това е издължена форма на египетският йероглиф Шен. Шен означава "вечност".
Формата му много мяза на пръстен с печат отпреде.
И точно така наричат картуша и на древноегипетски.
Шену.
Множествена форма на Шен.

Поздрави!
цитирай
10. d3bep - поздравления. . . наскоро гледах ...
11.06.2012 18:50
letopisec написа:
поздравления...наскоро гледах един документален филм за персийските постройки и за това, че те не са така съвършени като египетските пирамиди и постройките на маите...версията за извънземен произход е доста разпространена...

Така е.
Аз честно казано бих окачествил Бовал и Ханкок като "по - прикрити извънземни".
Тяхната теория по -скоро е неккви бесни катаклизми, полюси се менят, антарктида става континент и обратно... Така да се каже, търсят Атлантида по... нерационалният начин. Има зрънца истина в тяхната теория безспорно, но има и измислица и не са твърде.. извънземни. Просто с лекота скачат в материи, където изобщо не са толкова начетени и са институционализирали една странна теория с компромиси между тях си.

Първият извънземен пирамидион беше безспорно шефът на всички полунормални, Деникен.
Теорията за извънземните пирамиди обаче почива на пълно незнание. Там се твърди едва ли не че първите пирамиди паднали от марс и бил ивелики и красиви, а следващите погрознавали, щото бил иимитации на марсианска технология.

Голямото дерт обаче е че още първите пирамиди са плод на дълга еволюция. От мастабите към стъпаловидната мастаба ,кривата пирамида и няколкото неуспешни, та до красивите и завършени пирамиди в Гиза.А после пирамидите просто се попреустановяват и строителството почва да атакува канализации, праговете на нил, корабите, храмовете и прочие.

Аз честн оказано гледам на пирамидите като на създателите на нацията на Египет. Две неща обединяват нация. Едното е огън и меч, другото е култура и труд. Пирамидите са пътят на Егиепт, гигантсктие строежи, водещи и до обща мисия, и до икономически растеж, които в един момент обаче са станали твърде неоправдани като инвестиция.

Поздрави!
цитирай
11. alhimik1 - Моите поздравления, г-н Симеонов...:) за свежо поднесения материал...връщам се към старите си интереси хе
11.06.2012 20:26
!Две неща обединяват нация. Едното е огън и меч, другото е култура и труд."

Навремето четях Деникен, относно пирамидите и евентуалния извънземен произход на фараоните и жреците , вселдствие на смесен браг между земните и тях, дошли от звездите...

Ето ти и една податка към студията ти, ако сметнеш за интересно...
Хубава вечер!
Док
цитирай
12. podvodni - До преди 13 000 години Сахара не е ...
11.06.2012 22:33
До преди 13 000 години Сахара не е била пустиня. Свинксът и пирамидите са строени преди повече от 18 000 години. Голяма част от сфинкса и пирамидите са били отляти, а не изсчени. Ерозията по сфиткса се дължи на обикновенни валежи. А майтапа гдето се разправя, че египтяните са се учили да строят пирамиди със столетия и изведнъж забравили цялото това знание, е само за туристите в Египед.
цитирай
13. stoineff - Ще чакам
11.06.2012 23:12
да отговориш. Защо е сам и част от какво е? В извънземни не вярвам (или поне в целените човечета строили сфинксофе и пирамиди) - в боговете и технологиите ДА! Кому е необходим мисля, че ще се изясни от предишните отговори..
цитирай
14. d3bep - !Две неща обединяват нация. Едното ...
12.06.2012 08:53
alhimik1 написа:
!Две неща обединяват нация. Едното е огън и меч, другото е култура и труд."

Навремето четях Деникен, относно пирамидите и евентуалния извънземен произход на фараоните и жреците , вселдствие на смесен браг между земните и тях, дошли от звездите...

Ето ти и една податка към студията ти, ако сметнеш за интересно...
Хубава вечер!
Док

Здрасти, Алхимик!
Деникен на мен ми остаяна сред любимите автори от детските години. ТОй и оня елемент, който превежда невярно шумерския за да донади някакви анануаки в скафандри, също очаквам в скорошно време да се обединят :)

Помисли сам и ти. ако си извънземен и си отишъл на друга планета, дали следата ,която ще оставиш за поколенията ще бъде местен котарак, иззидан от тухли...
Поне за мене няма хляб в тази теория. Не отричам извънземният живот и дор иразум, но за мен очевидно деникен борави с фабрикувани доказателства. Или с такива, почиващи на блаженното му незнание и първосигнална реакция.

Поздрави!
цитирай
15. d3bep - До преди 13 000 години Сахара не е ...
12.06.2012 09:00
podvodni написа:
До преди 13 000 години Сахара не е била пустиня. Свинксът и пирамидите са строени преди повече от 18 000 години. Голяма част от сфинкса и пирамидите са били отляти, а не изсчени. Ерозията по сфиткса се дължи на обикновенни валежи. А майтапа гдето се разправя, че египтяните са се учили да строят пирамиди със столетия и изведнъж забравили цялото това знание, е само за туристите в Египед.

Здрасти!
Ами аз съм посетил повечето такива обекти.
Първото, което ще кажа, че който се възхищава на пирамидите, не познава Египет. Пирамидите са купчина нахвърляни камъни :)
Изобщо не е вярно, че след пирамидите строителството затихва. Напроитив, става буквално пищно и великолепно и сменя трупането на планини с форми и украси, не по - малко монументални.

По въпросите:
Строителството на Сфинкса е от блокчета, като тухли. Не знам какво значи "отляти". Мисля си че няма толкова неразумен отливач да може да отлее цели елементи и вместо това да отлее примерно 500 000 блокчета и да ги реди и натъманисва.
Същото и при пирамидите. Без да съм спец по всичките, те май вече са близо 200, мога да кажа че те не само са от блокчета, но и някои блокчета са доста... криви. Отливането се прави в калъп. Е, със сигурност блоковете на пирамидите не излизат от калъп, това е 100%.

За водата, теорията е вярна , сметките не са.
В геологична епоха - няколко милиона години назад, Сахара действителн ое била море.
Има действителн оедно свидетелство от древен учен, който смята че това е било по - рано.
Но като цяло нещата са лесно доказуеми. Морето оставя черупки и скелети, а те могат да бъдат датирани.
Не са исторически. Не е толкова скоро било това и теорията не е вярна.
Между другото за мен е спорно дали сфинксът би оцелял в морето. ТОй е от мек варовик, и даже мидите биха го изяли, без химията и прибоя.

Поздрави!
цитирай
16. kostadin - Съществуват много хипотези за в...
12.06.2012 09:11
Съществуват много хипотези за времето в което са направени строежите ,но всички те имат ведостатъци ,защото не са обсъждани комплексно и в тяхната неделима цялост ,като строежи осъществени при конкретни характеристики на времето ,климата и технологическите свидетелства оставени върху блоковете,химическият състав на почвата около съораженията и околността зад строителното петно.
Сроежите са правени по време когато дъждът е бил обичайно явление ,а и до днес има следи от абразивните инструменти по гранитните блокове настлани около и в основата на съораженията.Съществува разлика в химическият състав на почвата в близост и тази зад строителното петно.
Намерена е и плоча с надпис в която се говори за ремонта направен от Хеопс на пирамидите.Интересно явление се наблюдава при намерените високотехнологични предмети ,които са били излагани в историческият музей в Кайро и тяхното по следващо отстраняване от сбирката ,като неподходящи и пораждащи мисълтта ,че са плод на високоразвита технологична цивилизация .Сам по себе си този факт упорито се наблюдава и при множество артефакти неудобни за историческата научна догма ,обслужваща интересите на световният управляващ ни елит.
цитирай
17. d3bep - да отговориш. Защо е сам и част от ...
12.06.2012 09:29
stoineff написа:
да отговориш. Защо е сам и част от какво е? В извънземни не вярвам (или поне в целените човечета строили сфинксофе и пирамиди) - в боговете и технологиите ДА! Кому е необходим мисля, че ще се изясни от предишните отговори..

Ще те излъжа ако кажа ,че има окончателна теория. Вариантите и разправиите са много, лична, обществена статуя, част от комплекс и прочие. Като че ли е почти сигурно, че сфинксът е бил част от нещо и тук вече започват гаданията, защото нещото не е ясно изразено, а в района е строено в различни епохи и нищо чудно старото да го няма вече и като останки...

Моята идея я споделих отгоре. Мисля, че е древен вход.
Старият вход на "гробището". После то се разширява, поглъща входа, но запазват сфинкса като украса.

Причината да мисля така е известна идея за египетската символика. При тях изображенията имат няколко функции и твърде често вплитат и символична. Статуите и изображенията следват канон, и той е канона на йероглифите. ПОзите изобразяват йероглиф.

В случая йероглифът, който изобразяват лъвовете , е Акер.
Акер се изобразява като бог с лъвска или човешка глава, като постепенно преминава в изображение на два лъва.

http://www.touregypt.net/images/touregypt/aker.jpg


Между тях е йероглифът Ахет - на египетски - хоризонт. Самостоятелното име на оцелелия сфинкс, хоремахет - хор на хоризонта доста добре кореспондира с "пазенето на хоризонта".
А Акер сам по себе си е бог,пазител на подземното царство, който маркира границите му. И то описван често в текстовете на Пирамидите.
Сфинксовете ВИНАГИ имат опашка, извита точно по начина, по който са опашките на лъвовете - Акер. Отляво при лява позиция и отдясно - при дясна.

Има и още. Например пирамидите могат да имат ясната символика на хоризонт. Слънчевата им символика е ясна. По този начин цялата структура се превръща в единен символ.
И което е най - интересно, твърди се че иамме строителен надпис за Хуфу - Хеопс и сфинкса.
В древните текстове пирамидата на Хеопс се нарича "Ахет Хуфу" - Хоризонт на Хеопс...
А в изображенията Ахетът седи между два лъва....

Т.е. идеята ми, предполагам, е ясна.
Но тя не струва нищо без археологическо доказателство.
Остава една от многото, от поне двадесетината теории за реалното му предназначение, без инопланетяните, които се чудели каква грамада да натрупат.

Ако се даде на мен аз бих търсил останките на втори сфинкс на запад от тоя. Има логика, но може и да няма такъв, даже и ако е имало, там са построени много структури и е достатъчно той да не е бил възстановен.
цитирай
18. podvodni - Като писах, че Сахара не е била пу...
12.06.2012 09:44
Като писах, че Сахара не е била пустиня нямах предвид, че е била дъно на море. Преди милиони години да, но в определен период до към преди 13 000 години Сахара е била плодородна и зелена. Пустиня е от 13 000 годино на сам.
Отливането на сфинкса, пирамидите и голяма част от монументалното строителство в Египед наистина и ставало в калъпи. Има зони около пирамидите и много от другите обекти които са забранени за посащение от туристи, журналисти, археолози. Но даже и в зоните разрешени за посещение могат да се забележат следите оставени от високи технологии съпоставими със сегашните или превъзхождащи ги. Сфинкса също е направен посредством такива технологии. Ерозията е действала дълго време, и неговата поправка, на по-късен етап, е ставала именно с такива тухлички. До колкото си спомням дори и Юлий Цезар е правил ремонт на Сфинкса.
цитирай
19. born - Благодарности за автора и диску...
12.06.2012 09:58
Благодарности за автора и дискутиращите . Човек научава много неща, които и не е подозирал преди. А различните гледни точки са в състояние да доведат до все по-близки до историческата достоверност позиции.
цитирай
20. d3bep - Съществуват много хипотези за в...
12.06.2012 11:24
kostadin написа:
Съществуват много хипотези за времето в което са направени строежите ,но всички те имат ведостатъци ,защото не са обсъждани комплексно и в тяхната неделима цялост ,като строежи осъществени при конкретни характеристики на времето ,климата и технологическите свидетелства оставени върху блоковете,химическият състав на почвата около съораженията и околността зад строителното петно.
Сроежите са правени по време когато дъждът е бил обичайно явление ,а и до днес има следи от абразивните инструменти по гранитните блокове настлани около и в основата на съораженията.Съществува разлика в химическият състав на почвата в близост и тази зад строителното петно.
Намерена е и плоча с надпис в която се говори за ремонта направен от Хеопс на пирамидите.Интересно явление се наблюдава при намерените високотехнологични предмети ,които са били излагани в историческият музей в Кайро и тяхното по следващо отстраняване от сбирката ,като неподходящи и пораждащи мисълтта ,че са плод на високоразвита технологична цивилизация .Сам по себе си този факт упорито се наблюдава и при множество артефакти неудобни за историческата научна догма ,обслужваща интересите на световният управляващ ни елит.

Строежите са безспорно егиептски , колега, а във времето на строежите текстовете ни говорят ясно за ИЗТОЧНА И ЗАПАДНА ПУСТИНЯ.
Т.е. и тогава пустинята около Нил е била факт. Допустимо е с оглед на отминаващият ледников период да не е било толкова горещо и пустинята да е била малко по - свита, но безспорно е била там.

Около сфинкса почва няма,но в твърдението за състава на почвата има доста ясен и логичен резон.
И епиграфиката, и археологията твърдят, че сфинксът е бил измазан. Стелата "на Хеопс" твърди че още той е преизмазал целия сфинкс.
Де е тази шпакловка?
Където е и боята на много тракийски гробници, невалени никога от дъжд. Разпадната и в т.нар. "строителна площадка". няма де другаде да се дене.
И ето ти "химическа разлика" без "високотехнологична намеса".
Сложи към това и поне три известни ремонта в древността, а с улик иза доста повече ,и всеки път боядисване.. И химията на пясъка ще си дойде на място.
И сложи към това ,че тея ремонти са в период от три хиляди години. Първо египтяните ползват една замаска ,постепенно преминават към гипс в годините, после римляните пък ползват хоросан... Имаш не само различни, но разнообразни ремонти, следите на които е погълнала земята около сфинкса.
Добави и водата в дълбочина, киселинността й и химическата реакция.
Даже става чудно ако изобщо няма следи. Но те не са от свръхцивилизация. Всъщност СФИНКСЪТ Е СРАВНИТЕЛН ОЛЕСНА И МАЛКА ПОСТРОЙКА ЗА ЕГИПЕТ. Просто е най - големият сфинкс.

ЗА ТЕХНОЛОГИЧНИТЕ УРЕДИ.
Ще се радвам ако публикувате такива и не останем на голи твърдения.
Единственият уред, за който зна мда е намерен и засега неизложен, това са макарите. Намерени са няколко около пирамидите. Мисля че бяха каменни, изглеждат по подобен начин на нашите макари.
Съмняваха се в автентичността и и заради това не влязоха в музея.. Но не са ги укрили съвсем.
както ясно съм казал в друга статия:

http://d3bep.blog.bg/history/2011/01/24/kak-se-slagaha-dolmenite-vyzmojno-li-e-trakiiskite-megaliti-.672670

Считам ги за напълно достатъчн иза местенето на каменните блокчета, пвоечето от които и не са чак толкова тежки и непосилни. Всъщност най - големите гиганти - монолити в Египет са обелиски, статуи, колони, не толкова пирамидите, които са по - скоро гигантско струпване на блокчета. Най - големият блок на пирамидите тежи далеч по - малко и от малките обелиски, а при това с обелиска трябва много да се внимава, докато камъкът изобщо не е от значение дали ще бъде наранен или дори счупен при превоза.

Така че... Мистериите са хубаво нещо, но нека птърсим първо и разумното обяснение, преди сензационното, нали :)
Поздрави!

ПП> Отново казвам, ще се радвам ако можете да покажете някои от т.нар. високотехнологични инструменти на старото царство.
цитирай
21. d3bep - Като писах, че Сахара не е била пу...
12.06.2012 13:41
podvodni написа:
Като писах, че Сахара не е била пустиня нямах предвид, че е била дъно на море. Преди милиони години да, но в определен период до към преди 13 000 години Сахара е била плодородна и зелена. Пустиня е от 13 000 годино на сам.
Отливането на сфинкса, пирамидите и голяма част от монументалното строителство в Египед наистина и ставало в калъпи. Има зони около пирамидите и много от другите обекти които са забранени за посащение от туристи, журналисти, археолози. Но даже и в зоните разрешени за посещение могат да се забележат следите оставени от високи технологии съпоставими със сегашните или превъзхождащи ги. Сфинкса също е направен посредством такива технологии. Ерозията е действала дълго време, и неговата поправка, на по-късен етап, е ставала именно с такива тухлички. До колкото си спомням дори и Юлий Цезар е правил ремонт на Сфинкса.

И така да е, па кне е така приятелю.
Първо, няма никакви основания да смятаме че е била китна градина сахара във времето на пирамидите . Останки от дървета и гори, няма. Нещо повече, внасял се е дървен материал ,че нямало.
После, точно при пирамидите Сахара е била дори по - суха отколкото в по - късно време. ГОлемите канализации, известни на науката започват да се строят след това. От монументално и безполезно строителството започва да се мени в монументално и полезно.
Трето, на практика няма каквото и да е доакзателства за таиз теория, отново казвам, египтяните си наричат района "западна пустиня", изобщо погребалните си комплекси правят в "западната пустиня" и т.н.

Със сигурност е имало някой декар гори вповече. Документиран факт е ,че Сахара днес се разширява; ако това е стар факт, то тя ще да е изяла някой и друг километър плодородни земи. Но е далеч от да може да се говори за "китна джунгла". След като хората ,строили пирамидите говорят за пустиня, аз не виждам що им бутаме повсеместна градина.

За технологиите аз пак казвам: нямам нищо против да ги има ,но доказателства няма. И аз съм че лщуротията за това, че блокчетата на пирамидата били излети от цимент някакъв, но очевидно не е вярно.
Оттам вече технологии - искат доказателство какви, искат да се покажат инструментите и прочие...

Твърдения такива можем да кажем бол.
Можем да кажем примерно че царевицата ражда мухички. Всички сме го виждали.
Но трябва същността на процеса, а не външния вид.
цитирай
22. tzarkarui - Ооо, браткиш, нов пост?!?
12.06.2012 13:42
Поздравления за него. :) Абе къде се изгуби калпазанин такъв? :)
Да, потрудил си се със Свинкса, обаче имаш доста пропуски. :) И да те започвам с тях...:)
1. Сфинксът е част от комплекс на 4-та династия.

(без да ми се сърдиш) Дрън, дрън, че тряс. Свинкса е доста от преди фараоново време. С други думи- преди рязаните кришнаитски чорки да го налазят като хлебарки (около 3113 ВС) - предпоследния от петте цикъла - 3113ВС-2012AD.
Свинкса е толкова на Хефрен, колкото и Великата Пирамида на Кхеопс - с др.думи - никак. (:) Ако не те критикувам за нещо - значи си го казал правилно :))

"Ся", да видим какво представлява пустият му свинкс. Лъв с човешка глава. Зверилник някакъв (не е ли?) е да, ама в египетския (митологически) "зверилник" намираме все човешки тела с глави на "нЕкви" животни. И все на богове и богини. Начи свинксот не е бог (още не е станал - предстои му). Щом има човешка кратуна (не банкянска тиква), а пък тяло на Лъв - а и според големия "гипетски" следовател Wallis Budge (горещо ти препоръчвам да прегледаш негови нещица - поне що се отнася за "гипетската"митология) става въпрос за Астрология, цикли, и човешка еволюция (що се отнася до свинкса).

Такаа, падна ли ми в астрологическите ръчички гиди архиепископе Поморийски.:)
Лъв е на 180° от Водолей и е едното рамо на кръста (на който ужким били разапнали Йошуа - дето после го прекръстичи на гръчки като Иисус Христос - Ицо Ристосков) - другото е Скорпион (или Орел - дето Щатите и Россия се фукат с него по гербовете) и Телец. Браткиш, знае се колко продължава една астро епоха - 2160 години. Хайде сега (много внимателно) отвори си МикроСофтския калкулатор и изчисли (аджеба) кога Свикксот е киризил на Исток (Асенданта) в Лъв (като имаш предвид, че СЕГА преминаваме във Водолей. И да не забравиш да добавиш онези 160 години, за които Уваров доказа (чрез Зодиака в Дендера) че трябва да се добавят - от 2-3ти ° на Рак се връщаме в Лъв, наклона на земната ос вече става 23.5°, една планета става на
цитирай
23. d3bep - Благодарности за автора и диску...
12.06.2012 13:52
born написа:
Благодарности за автора и дискутиращите . Човек научава много неща, които и не е подозирал преди. А различните гледни точки са в състояние да доведат до все по-близки до историческата достоверност позиции.

Моля, радвам се че Ви харесва дискусията, както и че става оживена и интересна дискусия.

Царски, здрасти :) Аз ли се губя или ти. Пишеш по един пост на година и изчезваш ,аз си се шматкам наоколо.
Виждам че не си си дописал поста ,ай ше те изчакам, пиши спокойно, по - късно непременно ще ти отговоря!
цитирай
24. podvodni - . И така да е, па кне е така приятелю. ...
12.06.2012 13:58
d3bep написа:
[quote=podvodni].

И така да е, па кне е така приятелю.
Първо, няма никакви основания да смятаме че е била китна градина сахара във времето на пирамидите . Останки от дървета и гори, няма. Нещо повече, внасял се е дървен материал ,че нямало.
После, точно при пирамидите Сахара е била дори по - суха отколкото в по - късно време. ГОлемите канализации, известни на науката започват да се строят след това. От монументално и безполезно строителството започва да се мени в монументално и полезно.
Трето, на практика няма каквото и да е доакзателства за таиз теория, отново казвам, египтяните си наричат района "западна пустиня", изобщо погребалните си комплекси правят в "западната пустиня" и т.н.

Със сигурност е имало някой декар гори вповече. Документиран факт е ,че Сахара днес се разширява; ако това е стар факт, то тя ще да е изяла някой и друг километър плодородни земи. Но е далеч от да може да се говори за "китна джунгла". След като хората ,строили пирамидите говорят за пустиня, аз не виждам що им бутаме повсеместна градина.

За технологиите аз пак казвам: нямам нищо против да ги има ,но доказателства няма. И аз съм че лщуротия
Мога да кажа, че логически тезата ти е построена добре, но стъпила на грешна основа. Всъщност египтяните не са построили нито пирамидите, нито сфинкса, а още по-малко редица монументални строежи. Поради една проста причина - нямали са необходимата техника и технически познания. Мисълта ми е за технологията на произвидство на огромни каменни блокове. И не само това. Но сериозна трудност би представлявало тяхното транспортиране и поставяне. Реално това е мисия невъзможна.
В момента търся малко доказателства за техническа обработка на каменните блокове. След като я намеря с удоволствие ще я дискутираме.
цитирай
25. tzarkarui - астероиден пояс, а Афродита се &...
12.06.2012 14:42
астероиден пояс, а Афродита се "ражда от вълните", та "разкатава фамилията" на Хера, което накарва Зеус да "роди" Атина (Палада) - въобще прегледай митологиите - хич няма да ти е излишно.

Добре, ясно - Лъв. Обаче "кви ги еректира" този ми ти Водолей? От Precession of the Equinox скиваме, че (аджеба) Северния полюс е бил в съзвездие Лира (Lyra) (Vega) някъде до към 14000ВС - щото към 9000ВС вече е в Херкулес (Hercules). Ааа, Херкулес ли казах? Тц, тц, тц.... Според гиптяните Херкулес е Тубан, който е и Адам - или с други думи - ВОДОЛЕЙ! Скивай кви нещица,тц, тц, тц... От животинския свят (и неговия апогей - Лъвът) се ражда Човек (началото сие баш потъването на Атлантида) - ми така казва Астрологическия Зверилник (което си е баш точен термин - щото ХОРо сме наследниците на ХОР, а пък скопос си е въртене - ХОРО на животните в Зодиака, който м/у другото има само 2 човешки зодии - измамните Близнаци (на кришнаитските hebrew - дето има изглед да станат хора след 13000 години) и Водолея (за тези от нас, които има да ставаме богове).

Ама да се върна на Свинксо - щото той след (не повече от) стотина години ще киризи Водолей. Та този Водолей/Херкулес вече ще се е извъртял с неговите 12 подвига (12 основни инкарнации/зодии, първите и последните 3 от които са мъжки, и за да се издигне в божествения релм трябва да се хване за фалоса на Озирис
(https://lh5.googleusercontent.com/-Nfg88j9OrTo/S2VRiNuv7QI/AAAAAAAAC3s/ScsHNl4hBxo/s500/Bread%2520is%2520Life.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-c3u9s6Uit0s/TIJCUAhxVCI/AAAAAAAACZ8/txJfD89xLj0/s581/Book%2520of%2520the%2520Earth%25201-1.jpg) - и единственото условие за изпълнение на тези "подвизи" е да нямаш (от)рязан корнишон.
цитирай
26. tzarkarui - И понеже стана въпрос за ХОРата дето ...
12.06.2012 14:42
И понеже стана въпрос за ХОРата дето ще ставаме богове - да изтъкна баш кога сме станали от зверове/животни в ХОРа. По времето (ЛеМурия вече я нама, а Атлантида е просперирала, рязаните кришнаитски пластелинчета са били още в животинския свят под формата на фунгуси - каквато форма са си запазили и до днес.) когато Северния полюс е киризил към съзвездието Цефей (Cepheus). нЕкой (банкянски бокотиквовист) ще попита кога аджеба е било това. МикроСофтския калкулатор казва така - 6 полярни съзвездия = Х60°=4320 години (алоууу - същото като 432Hz за Ла на първа октава). Сега е Полярната звезда, а м/у нея и 8000 AD "стои Цефей, през около 2000ВС е била Тубан (Thuban) - въобще на швейцарските ефемериди не може да се вярва абсолютно (ефемериди - таблици с данни на планетите и позициите им във времето).

От казаните (:) мои дрънканици) до сега:
- Предполагаема дата на построяване на свинксот - 10800ВС.
- На кришнаитските обрязани семитски фараони не може да се вярва хич щото са от фунгоиден произход.
- Възраста на Великата пирамида (+другите около нея) - горе-долу същата - 10800ВС.
- Браткиша Дзвер, епископ Поморийски (на църквата НемаТодска - да се свети името му), и мой много добър приятел, да попрегледа Wallis Budge относно гипетската митология и астрология - щото фараоните са чифутска йерархия. Също (просто от любопитство) да намери кога (аджеба) е изнамерена Държавата (и заедно с нея убийствата и войните) - щото ще се окаже отново датата 3113ВС (потопа), а кришнаитската кончина през 3102ВС що ли баш съвпада с убийството на Озирис (от Сет) - въобще Кали юга в действие.

Привет браткиш. Как сиприятелю? :)
цитирай
27. tzarkarui - До колкото си спомням дори и Юлий ...
12.06.2012 14:48
До колкото си спомням дори и Юлий Цезар е правил ремонт на Сфинкса.

Да, точно така е - наследника на Венера, хомосексуалиста Юлий е направил това добро. Но пък според Гай Светоний Трансквил баш този Цезар е и запалил Александрийската библиотека. Не знам дали е било за кеф. :)
Иначе съм съгласен с теб - Сахара не е била пустиня преди 15000 години.
цитирай
28. podvodni - http://www. youtube. com/watc...
12.06.2012 16:10
http://www.youtube.com/watch?v=s-vbhIJvtRc&feature=results_video&playnext=1&list=PLF7D491E150EC8F89
цитирай
29. tzarkarui - :) Авесалом Подводни,
12.06.2012 17:43
от росийскиьот язъйк ни избиват пъпки (следствие от алергия към язъйкот) и затова наблягаме главно на ингилизки, фински, шведски, и други източници. Авесалом Подводни не го признаваме за астролог, но към Павел Глоба изпитваме дълбоко уважение, но въпреки това (уважение) го четем изключително на ингилизки. хехе

Браткиш Дзвер, някъде мЕрнах, че си чел David Wilcock - момчето напоследък яко изперка - сънува нЕкви арести на глобалния елит, фантасмагории, а последната му книга - The Source Field Investigations - си е живо мъчение. За читателя де. А иначе повтаря Graham Hancock (:) като не пропуска да подчертае водната ерозия на Свинксот - нещо, за което не мога засега да имам категорично мнение.)
цитирай
30. d3bep - Мога да кажа, че логически тезата ...
12.06.2012 18:03
podvodni написа:

Мога да кажа, че логически тезата ти е построена добре, но стъпила на грешна основа. Всъщност египтяните не са построили нито пирамидите, нито сфинкса, а още по-малко редица монументални строежи. Поради една проста причина - нямали са необходимата техника и технически познания. Мисълта ми е за технологията на производство на огромни каменни блокове. И не само това. Но сериозна трудност би представлявало тяхното транспортиране и поставяне. Реално това е мисия невъзможна.
В момента търся малко доказателства за техническа обработка на каменните блокове. След като я намеря с удоволствие ще я дискутираме.

Тази тема изобщо не търпи каквото и да е обсъждане, човеко :)
Личи ти че си чел за Египет, но - без лоши чувства - си чел неправилните неща .В смисъл нямаш ясна идея за реалните археологически открития и текстове, а си чел предимно писанията на сензационерите. Разни тръгнал ида забогатяват от "откритията си".

Няма лошо, и аз, а и много хора като теб са започнали да се интересуват - първо нещо им е възбудило интереса и после са почнали да се ровят. Но направо ти казвам, темата за транспорта е добре описана в древен Египет, а за това дали египтяните са построили пирамидите, по хубаво изобщо не надигай глас. Който ги пише тея неща, ще си строши главата и е за пълен смях. Може да ги пише, в булевардната книжнина.

http://books.google.bg/books/about/The_Ancient_Egyptian_Pyramid_Texts.html?id=6VBJeCoDdTUC&redir_esc=y
Текстове на пирамидите. Това е корпус(непълен) на всичко, що пише в пирамидите.
Часто от него имаш публикувани в на Лихтхайм Египетската Литература, в на Brensted - Ancient Records of Egypt, в Urkunden и на много места.

Можеш да потърсиш и The complete pyramids - Mark Lehner. Това е поредица. И двете книги не са най - актуалните но са добри за начинаещ, запознай се с археологията и после да обсъдим.

Как при егиептск инадписи, египетски погребения, радиовъглена датировка ,всичко синхронно, ясна динамика в технологиите и архитектурна приемственост можем изобщо да говорим ,че пирамидите не били на египтяните? Приятелю.. Имаме химически анализи на цветовете. Произход на блокчетата камъни... Аве всичко е ровен осантиметър по сантиметър и ти викаш, че можем да кажем, не са египтяните.
АМИ НЕ МОЖЕМ.
Или трябва да изхвърлим всички науки на боклука.

Може да бъде дискутирано как е била технологията на работа.
Може да бъде дискутирано точно кои години по нашето летоброене е ставало това.
Може да бъде дискутирано дали династията е точно четвърта....
Но нищо от това, което предлагаш, не може да бъде дискутирано .В смисъл не и без нови доказателства, а такива няма.

Относно пренасянето на джаджите.
Ако не вярваш на мен в статията, която ти дадох, прегледай за каменните кариери, примерно Вади Хамамат. Там направо си е доказан транспортният път.
Или ако не вярваш на археолозите, на очите си вярваш ли?
Това е графика на картина от скалният заупокоен храм на Хатшепсут. Бил съм там, даже мога да намеря и снимка но възстановката е точно такава.

http://bibleapologetics.files.wordpress.com/2007/04/hatshepsuts-obelisk-barge.gif

Текстът описва строежа и пренасянето на обелиска.
Обелискът тежи 1000 тона. Около. Да, намерен е, жив е още. И даже да е друг, няма да е под 500 тона. БЛокчетата на пирамидите са макс 15-тина.
Да виждаш извънземен кораб или лазерна технология?

По въпроса за чукането.
Мен ме изумяват тея простотии, които понякога и учени самоотвержено защиттават , давайки път на глупостта си.
Вземат една тесла и муат, и не става...
Аз има мследния въпрос към тебе.
ТИ СМЯТАШ ЛИ ЧЕ В АНТИЧНОСТТА СА ДОБИВАЛ ИЖЕЛЯЗО И МЕД?
Е как са го правили ве брат?
Според тебе тея хора не могат да нарпавят шахти.
Желязото и медта са обикновенно в твърда вулканична скала. Как се прави шахта. Според тебе, никак? Ил иидват извънземните... И копат.
Помисли отново. Версията не е вярна. Можел иса да обработват камъка... Не само с тесли.

Филма тоже.. Поразгледах го, гледал съм подобни, нема много общо с действителността и скача на фантастики. Да вземат да питат някой египтолог от кариерата. Ще им каже. Не знам защо си мислите, че на място не ходят архитекти, геолози и прочие. Не само че ходят, ами и умишлено ги викат. Не падат от марс тея теории за строителство и прочие, че просто да щракне с пръсти някой филмаджия и да оправи работата .Това са забавни филми, хубаво, но не са наука.

Поздрави.
Иде ред на Царя, ама той мног ое писал ималко ще ме позабави. Че е скочил в различни теми.
цитирай
31. tzarkarui - Абе че са можели (да обработват к...
13.06.2012 00:25
Абе че са можели (да обработват камънака) - можели са. Но (помня) гледах един филм с един берлински архитект, който м/у другото е местил камънака от Асуан. Та той нямаше идея как са ги местили тези обелиски и с какви технологии - щото за Асуан технологията стигнала само до рязане и маркиране на малки блокове.

А имаше един (той май руский товарисчь беше) "доказваше", че "изливали" гранита както днес се излива бетон - нЀкви натрошени камънаци им лѝсвали нЀкъфф разтворител (не го знам колко градуса е бил разтворителя, ама товарисча вьйпива горящата вода на 40°) и от калъпа бетона става на гранитен блок - направо им "крадна̀ фирмената строителна технология - ся остава да направи ООД и да шитка гипетските екзотерични технологии на безценица. хехе

Що бе браткиш? Винаги съм твърдял, че Великата пирамида (барабар с 3-4те до нея+свинксот) са много древни - от преди джагалите да налазят като хлебарки из еГипети, палестини, сирии - и т.н. - от преди създаване на Държавата като институция. Има едно много хубаво филмче - BBC.-.Horizon.-.The.Lost.Pyramids.Of.Caral.(2002).DivX521.MP3.www.MVGroup.org.kolibka.com.avi - баш за сверка на часовниците - около коя година аджеба е създадена тази античовешка институция - Държавата. Филмчето е историята на една археоложка и нейните находки - кърти мифки, клекала, писоари, и други произведения на порцелановото изкуство. хехе
цитирай
32. d3bep - До Царкару
13.06.2012 11:08
Брадър,
Почвам те сега подред. Имам на места собствено мнение, нема да се сърдиш.
Знаеш, че считам астрономията за основна наука на древните.
НО виж какво са писали те хората:
"Сега фигурата на този бог е солидна и ще продължи към вечността. а лицето му ще се взира в Изтока"
Цялото плато Гиза е с източна ориентация.
В гробниците има саркофази, и на саркофазите по два църкела от типа на единичния масонски, и те гледат на Изток.
Отгоре на това това е периодът на слънчевите храмове. Ама слънчевите слънчеви храмове. Не храмове на Ре - слънцето или на Амон - слънцето ,а баш си на слънцето.

Каква по - голяма звезда ми предлагаш да търсим? Всичкото това си гледа към слънцето и го посреща всяка сутрин. Сметките за Орион са.. как да ти го кажа. В случая сфинксът не гледа към точка, а посока. Като става дума за посока, поради перцесията Орион все някога в рамките на едно перцесионно завъртане ще се падне в тая посока. И какво от това, това доказателство ли е? С това доказателство можем да кажем и че статуята на свободата е правена преди 13000 години, когато е гледала към Орион.

Няма нищо, което да свързва пряко сфинкса с Орион, има съвсем ясни неща, които свързват ВСИЧКО в Египет със слънчева религия, ОСОБЕНО през периода на четвърта династия. Толкова . Това според тебе малко ли е, неастрономическо ли е...

Има мегдан да се мисли египетската цивилизация да е по - стара, отколкото имаме представа. например съвсем наскоро откриха "нов фараон". Нов фараон и то в централният храм на Египет си вписал името, и не знаят какво да го правят, не се вмества в известните списъци(макар че още Шамполион забеляза, че от туринския списък е жива 1/3). Респективно врътка с датите може да има.
Но:
- не е тоя начинът на врътка с датите, за да се включи астрономията трябва неоспорим и повторяем механизъм;
- това изобщо не означава, че трябва да обявим сфинкса и пирамидите извън тази култура, в кояот очевидно са вписани, просто трябва да ревизираме знанията си за нея.

... продължавам.
цитирай
33. podvodni - По твърденията, че пирамидите в ...
13.06.2012 12:17
По твърденията, че пирамидите в Гиза и Сфинкса са творение на египтяните не бих заложил голяма сума. Което е в разрез с науката египтология и нейните последователи. Твърденита които изказват египтолозите се базират изключително на открити писмени източници, и се взимат като аксиома които не подлежат на коментар. Само че има някой малки въпросчета върху които египтолозите избгват, тактично, да разговарят.
Реално наистина съм лаик в египтологита, но техническите ми познани в едно с други по вид познанияя пораждат някои основателни въпроси.
1. Какво е предназначението на пирамидите, сфинкса и храмовете около тях, изхождайки от огромните им размери.
Самото название – пирамида,- е съвременно, но дали е истинското и дали така се назовавало в древността самото съоръжение. Накои иследователо определят наименованието като словосъчетание в следният смисъл –АР –РА -ОМ (араом, параом, пирамидон), или преведено на наш език –място за връзка с РА. Като се има предвид че РА символизира създатела, бог , космоса, се стига до извода, че всъщност самата пирамида е място за връзка със самият космос или по-точно място за концентриране и уплътняване на космическите енергии или връзка с някой в космоса.. Това твърдение се подкрепя от факта, че самите пирамиди са незавършени. Нямат характерният заострен връх. Странно е, че при положени колосални усилия, време и ресурси не са доизградили до край съоръжението. Тази немарливост няма никакъв смисъл. Да, ама не. Има ако самият връх – пирамидон (АР-РА-ОМ) е сменяем, в зависимост от енергията която трябва да се концентрира, или предава. Защото една от функцията на самото съоръжение е приемо-предавател. Реално върхът на пирамидата се явява един вид антена и в зависимост от нейната котструкция и материалът от който е изтрадена, определя нейният диапазон на действие. Универсалността на пирамидата е такава, че тя изпълнява множество функции събрани в едно. Гранитът, като един от елементите използвани за построяването на пирамидите , има пиезоелектрически свойства, което ни навежда на мисълта че едно от приложенията на пирамидите е било като електро-енергиен източник. В много от рисунките по храмове и в самите пирамиди са изобразени странни „уреди” които днес могат ясно да се определят като електрически. Още повече, че съвременни изработки на такива уреди доказват тяхното предназначение.
Но, да погледнем по прозаичната страна на въпроса – техническата изработка. Описанията на изсичане, обработване, транспортиране и полагане на огромни по обем и маса скални блокове, описани в египедските текстове и рисутки, определено не работят при направените опити в съвремието. Няма как да работят и в древността. Всъщност каквито и инструменти, изключая съвременните, да са използвани в древността, обработката на гранита с такава точност и прецизност, на моменти недостижима и за съвремената технология, е невъзможна при ръчен труд. А и отнема колосално по количство време, което излиза извън рамките на прокламираното за построяването на пирамидите.Да вземе например вдигането на един гранитен блок. Да приемем, че може да се вдигне блок с тежина 20 тона. Вдигането му става чрез няколко способа-чрез халчесто захващане или чрез овързване с въжета. Поради липсата на отвори за поставяне на халки по блоковете, първият вариант отпада. Остава вторият които е по –вероятен. Но има една малка подрабност. Въжетата с които е „омотан блока ще останат, по-точно част от тях, притиснати между блоковете. Което от своя страна ще остави фуга, а такива не се забелязват. Ако в долната си част на камъка, след разрушаването, в следствие на изминало време, на въжето, фугата изчезва, то тя не може да изчезне при страниците на камъка.. Още повече, че колкото и малка да е фугата, с течение на времето, в период на „естествено напасване”, конструкцията е изложена на нестабилност и опасност от разрушаване вследствие на дебаланс.
Ако ли пък се използва за придвижване и повдигане на масивните блокове, системата на принципа лост от първи род, то непременно ще се получат увреждания по краищата на самият блок, които за жалост не се забелязват.
В едни кадри от филма се забелязва интересен фрагмент от самите пирамиди. Външната облицовка, която е поставена върху грубата остова. От външната си страна, облицавката на пирамидата е равна и правилна, но от вътрешната тя следва изцяло в детайли контурите на „грубият строеж” . Такова напасване, реално е не само загуба на време и ресурси, но и изключително сложен и прецизен процес. Такава точност на напасването е възможна единствено при отливка. Следователно с оромна увереност мога да твърдя , че външната облицовка на пирамидите е отлята.
Друго на което се обръща малко внимание или най-често се игнорира защото никак не пасва на изградената теория, е формата на обелиска. Тя е конусовидна. Т.е. от основата към върха, обелисак се стеснява. Тази незначителна подробност в комбинация с неговата маса и размери би причинила огромни трудности не само при транспорта на съоръжението, но най.вече при неговото „изправяне”. Поради тази форма, опасността от приплъзване на въжетата по вертикала в процеса на вдигане нараства неимоверно. От там нараства опасността от неговото разрушаване.
Това е съвсем незначителна част от техническата страна на въпроса.

2.Вторият въпрос е : Какво е предназначението на съоръженията?
Както споменах, предназначенито на пирамидите може да се оприличи на енергиено трансформатор и приемо-предавател. Остава въпроса за Сфинкса. Ако погледнем главата на самият Сфинкс и се абстрахираме от натрапените теории, веднага можем да я оприличим на радарна антена. Или по-точно на приемо- предавател с насочено действие. Къде в съвремието се използват лъчи с насочено действие? Радарни инсталации, комуникационни инсталации, насочващи лъчи на летищата и др. Тук вече можем да прави всякакви догатки, но ако погледнем някои изображения оставени от египтяните, плюс премълчаваният факт , че детето фараон е починало от наранявания типични за падане от височина 200-250 метра можем да направим доста „не приемливи изводи”.
Всъщност дискусията не бива да бъде, дали пирамидите са построени от египтяните, защото пирамиди има поцялата зема и то далеч по-внушителни от гизовите, а какво е тяхното предназначение. Интересен е факта, че напоследък се забелязва и документира ,активизиране” на всички пирамидални комплекси. А спорът около египедските пирамиди се потдържа само защото са туристическа атракция.
цитирай
34. podvodni - Забравих да изясним въпроса за м...
13.06.2012 12:40
Забравих да изясним въпроса за металите и тяхното добиване. Няма никакво съмнение, че египтяните и много по-древни народи от тях са познавали начините за добив и обработка на метали. По-важна в случая е техниката за добив на метали. Още преди 60-70 000 години в местността около Аркайм са се добивали метали, по-точно мед, в обеми надвишаващи днешните. Интеленото в случая е как?
цитирай
35. d3bep - Ок, колега, но ще изчакаш малко п...
13.06.2012 13:36
Ок, колега, но ще изчакаш малко поради големият обем въпроси, които постави Царя, първо да довърша започнатото.
Част от отговорите ми касаят и тебе, например този.

Царю :)
Изказваш едно ... Хм. сравнително разпространено заблуждение, завявайки че сфинксът нямал аналог в египетските божества.
Има, във всяко едно отношение, показах ти по -нагоре Акер.
Второто и по - основното обаче е че това произлиза от погрешна представа за египетските божества. Това е една представа, че това са някакви образи, някакви свръхсъщества и египтяните им се кланят ей така, охолю-холю, без смиъл.
Не е така. Смисълът на египетските божества също, както казах е и йероглифен. И смисълът не е че са видели човек с кратуна на плъх, нито че много биха се зарадвали ако видят такъв човек, а че вписват в човешки тела сили от заобикалящият ни свят. Или в животински тела божествена сила. Това е идеята.

В този смисъл:

Ето ти древна палета със сфинксове - гардове.
http://www.touregypt.net/images/touregypt/beasts5.jpg
Ето ти един древен сфинкс. На Хетепхереш, щерка на Хуфу. Изкаран е от гробницата й и даже мисля, че има надпис на самата статуя. Този сфинкс се различава от големия само с няколко години и с лицето на мацка.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Sphinx_of_Hetepheres_II_-_fourth_dynasty_of_Egypt.jpg

Не се срещал като обект на почитание ли рече?
Неколкокилометровата алея между Карнак и Луксор, или разходка между хиляди сфинксове:
http://i.pbase.com/g5/97/570097/2/71069884.FwlKqMLn.jpg
Вътре в Луксор, овцеглави сфинксове:
http://t1.ftcdn.net/jpg/00/07/39/68/400_F_7396814_PsDa2Az5qo2g2SDUha42repeM2dLHAcW.jpg

И най - важното.
Сфинксове с картуши от Лувъра.
http://www.travelblog.org/Photos/2603917
Що ти ги показвам тези последните?
Ами за да видиш.
Сигурно на поне 1/4 от всички знайни фараони им имаме СТАТУИ КАТО СФИНКСОВЕ. Загледай се в лувърците, лицата са различни. Казваш че не били обект на почитание, ами поне колкото една статуя на фараона следва да са...
Добре, НО ЗАЩО фараоните масово се изобразяват като сфинксове? Отговорът, който аз приемам за верен е по - долу.

Какво означава сфинксът? Не е бог от тоя тип, на които се правят храмове, това е вярно. Но това нищо не значи. Великолепната богиня Маат, богинята на космическия ред и хармонията, тази, на която египтяните кръщават обществото си и тя няма храмове ,което просто показва че е пресонифицирана сила.
Коя сила пресъздава сфинксът?

Сфинкс на Тутанхамунчо
http://www.touregypt.net/images/touregypt/beasts4.jpg
Сфинкс на Аменхотеп 3, генералния директор на Европа, Азия и Африка.
http://www.bibleorigins.net/closeupmuralAmenhotep3sphinxthrone.jpg

Забелязваш ли общото? Сфинксът е "черна нинджа" навсекъде.
Има няколко вида сфинксове, една и съща идея.

В този смисъл сфинксът има и "братовчед" в Египет.
Пак сфинкс, но не с човешка, а с божествена, "соколова глава".
Точно така, ГРИФОНЪТ.
В очите на египтологията той е и по - древен, ето ти изображение на 33-35 века преди новата ера.
http://www.touregypt.net/images/touregypt/beasts7.jpg
Иначе ето ти го в акция, сам открий разликите.
http://www.touregypt.net/images/touregypt/beasts2.jpg
Тук е впрегнат грифон в колесница и е сгазил крокодил , гледай на третия ред:
http://www.joanlansberry.com/setfind/metternich.jpg
Тука вервам, не се нуждаеш от сОптитри.
http://img391.imageshack.us/img391/715/img01662c.jpg

Тва последното го крий и не го показвай на братята македонци, че полътъ е целата опасана у вергински звезди и че си отиде и Египта, и чудото че си отиде... Най вероватно египтиените ке излезнат на макета, дуде... Шегичка.

Виждаш, различни епохи, една идея.
Сфинкса си стои мирно, кога с ножка, кога без и си е залисал опашката на свинска пружинка...
Обаче когат стане... Той или грифона...
Киризи минимум по двама, със всяка ръка. Или крак.
Затва, по - добре да си седи мирно и изобщо да не става.
Седнал, той е мирен сфинкс. Умиротворен. Хотепизиран, както го викат древните египтяни :)

Какво е?
Нещо за мен очевидно.Не е бог, но ако се изразя с една малко по - късна терминология:

СФИНКСЪТ Е "ГЕНИЯТ" НА СИЛАТА НА ЕГИПЕТСКИЯТ НАРОД И НЕГОВИЯТ ФАРАОН.
Алтернатива му е грифонът, който може би символизира божествена силова намеса(хорова глава). Грифонът се изобразява малко по - спорадично, не е известно защо, но според моята теория гневът на боговете не се вика за щяло и нещяло. Докато човекоглавия съпътства всеки жив фараон. Той е неговото могъщество, неговата непобедимост.
Тъкмо поради туй фараоните си правят масово сфинксове.
Така че нема точно култ. Всъщност, има страхопочитание.

Не хранете сфинкса, дето се вика.
Нека си лежи.
Щото ако стане...

Поздрави!
цитирай
36. d3bep - За зодиаците
13.06.2012 15:13
Уолис Бъдж. Не само съм го преглеждал, но дори не съм сигурен дали последният път аз не то говорих за него.
Разбира се, не съм че всичко.. Те това са хора - машини, имат и екипи и направо излиза кила литература.

Но мисля че имаш предвид неговата идея, че сфинксът е по -стар. Може, това е и моята идея но въпросът е с колко.
Всъщност си прав, че понякога странностите идват от замятания на умни хора към сензации. Например американеца Бренстед беше намерил един лунен календар, ама едно напълно нищо, дето с много уговорки можеш да го наречеш луне нкалендар. И го напаснал с другия и докарал некъде към 5000 години преди новата ера и искаше на тази база всичк ида приемем че това е годината... Е много хубаво, ама... Намираш пирон, после намираш клонка, нанасяш ги едно върху друго и откриваш мерната единица на Господ... Хм.

Предположения има много и различни, приятелю. Че е извънземен, че пази кивота и че кво ли още не.. Принципно няма пречка да се заяви и следното нещо:
"през зимата раците отлитат на юг". Ти летящ рак виждал ли си - не си. ама и див рак през зимата не си виждал, значи като нищо може да е вярно. Но до момента в който нещо не потвърди това, имаме гола спекулация. Много разпространено заблуждение е че аз трябва да доказвам ,че ракът не може да лети - като размаха щипци. Не, който твърди нещото си, той трябва да си го докаже.
А като го потвърди, имаме РАБОТНА ХИПОТЕЗА, като при това имаме доста по -добре доказани други твърдения...
Т.е .необходимо е нещо да се докаже. Геоложки анализи на сфинкса са правени различни, поне 20 до този момент. Само един от кръга на двамата извънземни продължава да говори щуротии, останалите геолози отхвърлят теорията за хилядите години дъжд.


В тази връзка тълкуванието ти е много добро, дори и отлично и търсиш зодиакалност в символиката на Египет.
Но аз ще ти напомня следното нещо:

http://media.egotvonline.com/wp-content/uploads/2012/05/Ancient-Egyptian.jpg

Това отгоре е автентичен египетски зодиак.
Както сам виждаш, твоите водолеи, бикове и скорпиони ги няма вътре.
Може би може да бъде астрономически разчетен ,така мисля, но е видимо, че не отговаря напълно на който и да е от нашите зодиаци.

Респективно връзката на божество със зодия е напълно възможна, но доколкото ги пречупваме през съвременните зодии и календар - както правиш ти(обърни внимание, в зодиака дори червеноглавите са ТРИНАДЕСЕТ ,А НЕ ДВАНАДЕСЕТ, макар че кръговете са дванадесет). засега няма как да каже,. че връзката е точно такава ил ивярна.
Тя трябва да мине първо през разчитане кое съзвездие, кои звезди, кой зодиакален знак...

После отива на астрономията, защото различните звезди се местят различно.
И в крайна сметка се вади заключението.

Поздрави!
цитирай
37. tzarkarui - "Виждаш, различни епохи, една идея."
13.06.2012 23:37
Виждаш, различни епохи, една идея.

Баш тъй си е.
в зодиака дори червеноглавите са ТРИНАДЕСЕТ ,А НЕ ДВАНАДЕСЕТ

Браткиш, бъркаш календар с астрология. 13 лунни месеца за 12 слънчеви зодии/месеца. (13:12 дава свещеното число 1.0833 на което е базирано Phi) А иначе зодиака в Дендера е зодиак-история -- минало/сегашно/бъдеще. (А храма е строен при Птолемеите - гръчка работа, но си има гипетска приемственост.)
И понеже става въпрос за "различни епохи, една идея", то идеята не се е променила от времената на Лемурия. И това са осите на кръста, а оста Лъв-Водолей символизира това, което споменах по-горе. И Свинксот е неин изразител, нейна Идея, идеята за прехода от животинския свят в човешкия. Защото при "Съществуването" етапът "Човек" е преходен м/у животинския и божествен релм. (Когато свиннсот не е с човешка глава смисъла се търси в качеството, каквото представлява тя - ако е птича - значи става въпрос за ХОР - въобще това е тема на отделен пост.)
Ще си позволя да отворя още една скоба.
(Другата ос на кръста е Скорпион-Телец. Скорпито е раждане/прераждане - инкарнационен процес, 8мия дом в зодиака - изобразен със ∞ /полегнала цифра 8, деградирал до наши дни като знака & - разделен на 2 става знаците за лунните възли, южния от който показва предишни инкарнации, а северния - сегашна и бъдещи. Под управлението на Плутон. Телец е под изключително управление на Венера/Афродита, растителен и животински свят (но не и хищници) - винаги в зелено, никакъв интелект, но усет за хармония (Phi). Та това е много накратко и непълно за кръста.
Абе браткиш, никъде не съм споменавал за Орион - за Цефей и Херкулес - да, но не и Орион.

За браткиша Подводни
Имаш много точни попадения. Ра е Божеството, а Ар е Човек (или Божеството в инкарнация/амнезия). Лично аз съм склонен да приема тезата на Хасим Харамейн относно предназначението (глобално) на пирамидите, и някои други негови концепции.
цитирай
38. d3bep - Тоя зодиак горе не е Дендерския. ...
14.06.2012 08:32
Тоя зодиак горе не е Дендерския. Дендерския е ето това
http://www.lindahall.org/events_exhib/exhibit/exhibits/napoleon/images/learn/dendera420_b.jpg

При него вече почват да се появяват кентаври и магарета, но дендерският е много късен, смята се дори че чак Клеопатра го е поставила на местото му.
ТОзи горе който ти давам е по - стар, мисля че от Есна.
цитирай
39. d3bep - До Подводни
14.06.2012 12:36
Здрасти, колега :)
Разсъжденията ти са интересни, но не са по моята част....
Ще ти дам някои насоки защо не са.

1. Ти на практика набеждаваш египетската корона - Немес, че е антена. Не става ясно защо ще слагат немес на подвижни каменни статуи и на живи хора. Всъщност на камък това е твърдо тяло, но на живо си е било най - обикновено покривало за глава с шапка отдолу му... Не ми се връзва много теорията. Със същия успех можем да кажем сомбрерото, или яките от норка, че са сателитни чинии.
2. Пирамидионът. Енергия казваш.
Ами ето ти един :)
http://www.dallasartsrevue.com/feedback/rambles/ramble-art/pyramidion-7026.jpg
Общо взето той ясни оси казва какво му е.
Пирамидионът не се прави непременно за да е сменяем приятелю. Той тори има жлебове и вдатки за да се напасне на съоръжението отдоле, било то пирамида или друго. Може да се смени, но не и без нужда. Пирамидионът е нещо като... как да го оприлича - днешното знаме.
Цялата пирамида отвън е безлична, няма име, няма нищо.
Това представлява надписът й, най - отгоре, нейната собственост, определеност.
Наричат го бенбенет на египетски.
Това е женски род на камъка БЕНБЕН. Бенбен е първичният континент, който вдигнал Амун и от него направил цялата земя.
Може би нарочно е в женски род, защото имат друг мит: че твореца Хнум(нещо като ПРометей), правил хора от глина на божествено грънчарско колело.
Но му писнало, строшил колелото и вградил осколките му в утробите на създадените жени.
И от Сътворението насам сътворението е женска работа.

Така ,това е логичното. Нелогичното при тебе идва после:
Ако е приемник, няма да питам на какво, а как. Нали се сещаш че под него има разредени тухли от различни материали, кухини. Пирамидионът няма нищо, коеот да го свързва с нещо друго надолу, проводник, антена.

3. Концепцията ти за пирамида е грешна, не знам кой ги прави тея преводи "при ра", и прочие.
Пирамидае гръцко име. Те може и да са в Егиепт, но поради факта че отдавна знаем гръцкия и сме наизустили всяка простотия или свястно нещо, написан ос този език, сме възприели гръцкото название. Всъщност Египет също е гръцко название. Нил тоже. Египтяните не ги викат нещата така, ама какво да се прави.
На пирамидите викат Mr. Мър мър :) Мер :)
Няма разглежданата от теб етимология.

4. За технологията .Ам итвърдението ти е странно. Парче замазка, отвън било гладко, а отвътре прилепяло плътно, това според тебе чудо.
Според мен е шпакловка.
За формата на обелиска също не си прав. И няма описаният от тебе проблем. И тъкмо защото е пирамидовиден, а не конусовиден при едната посока ще сев изплъзва, при другата - НЯМА МЪРДАНЕ от въжетата.
http://d3bep.blog.bg/photos/107433/original/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5/Obelisk.jpg
Прегледай изобщо по - подробно статията, там всичко съм описал, а и вече ти я дадох.
Мога да ти пратя и докладите за Тутанкамон, даже май на Шлиман имам, ама се съмнявам че четеш честно казано. Няма такова нещо като падане от 250 метра.

5. От пирамидите в Егиепт по - големи няма, или поне не и археологически обекти, не знам дали може да има пирамидални планини.
Но като цяло немам нищо против теорията, стига нещо да може да се докаже. Иначе един ходи на пирамидите за да лети, друг за да си зарежда телефона, трети бега от тях заради радиацията, четвърти пирамидите му били менте - натрупвания за да отвличат вниманиеот от ценностите, заровени отдоле... И то стана една...

Какви са основанията да говорим за енергии на пирамидите, обелиските - така и не се разбра. "Крушката" в Дендера с нажежаема жичка, дето е по - голема от човек и оня я държи с ръце.
Не се разбира, де отива тая енергия и как се ползва? Все пак повечето пирамиди са си все още там, някои дори не са отворени.

Поздрави!
цитирай
40. tzarkarui - При него вече почват да се появяват ...
14.06.2012 12:58
При него вече почват да се появяват кентаври и магарета,

:) Е, да де, но нали има приемственост в идеите. Дали ще е днешен Скорпион или гипетски Орел/Сокол - идеята е една и съща. После - скивай кой убива Телето/телец (в лявата долна четвъртина на Ancient-Egyptian.jpg) дето се е изправило на задните си копита в опита си да стане Човек. Защото за да стане Човек (АР) животинското трябва да умре. :) Браткиш, ако разчетеш йероглифите (и ги преведеш) на тази Ancient-Egyptian.jpg ще те черпя ена дамжана поморийски гроздомицин.:) Така де - ние с теб жертвоприношение имаме да даваме на НемаТод (...името Му) - :) няма лабаво...:)
Как е щерката браткиш?
цитирай
41. tzarkarui - 5. От пирамидите в Егиепт по - големи ...
14.06.2012 13:08
5. От пирамидите в Егиепт по - големи няма, или поне не и археологически обекти, не знам дали може да има пирамидални планини.

Не е баш така - Босненската пирамида е по-голяма от Великата пирамида на СаКар (Гипет) - у латинска хамерика също има по-големи (BBC.-.Horizon.-.The.Lost.Pyramids.Of.Caral.(2002).DivX521.MP3.www.MVGroup.org.kolibka.com.avi)
и в Китай също (не ми се рови за снимки - гледах филм на ингилизки джурналист - китайците даже засадили горичка в/у пирамидата - :) за маскировка...)

Обаче - въпроса за предназначението на пирамидите остава отворен.
цитирай
42. podvodni - Разгледах снимчицата, даже и пр...
14.06.2012 22:34
Разгледах снимчицата, даже и прочетох писанието. Бил съм на Бегликташ и от там имах доста въпросчета на които някакси получих отговори.
Сега за въпросната твоя снимка ще кажа доста на бързо, а утре ще бъда по-подробен. Чертежите са много хубави, само не зная дали са творние на египтяните или твой. Малка подробност но наистина важна. По принцип схемата е изпълнима, но не с 1 или 2 на ум , а с доста повече.
Искам да уточня нещо наистина важно. Държа да знаеш, че в никакъв случай не се заяждам, просто отговорите повдигат много въпроси. А аз обичам да съм наясно с всички подробности.
цитирай
43. podvodni - Обаче - въпроса за предназн...
14.06.2012 22:38
tzarkarui написа:


Обаче - въпроса за предназначението на пирамидите остава отворен.

На собственика на блога мнението за предназначението на пирамидите се покрива с официалната египтология. Част от моите предположения ги изложих. А ти мълчиш по въпроса за предназначението. Та, какво мислиш по въпроса за предназначението?
цитирай
44. d3bep - Няма по - голяма от Хеопсовата, Царю ...
15.06.2012 08:14
Няма по - голяма от Хеопсовата, Царю :)
Босненската пирамида е... Пирамида, кьорфишек.
Не съществува такова нещо.

Изобщо не знам защо се смята ,че някой би имал интерес да не съществуват босненски пирамиди. Все едно египтолозите да отрекат пирамидите в Южна Америка.
Не само че имат интерес, но дор и исред тях има лобита, на Европейци, Американци, руснаци, араби и евреи и всеки дърпа чергата към себе си и такова откритие би им дало сериозен хляб.
Само че ТАКОВА ОТКРИТИЕ НЯМА.

Подлъгаха даже и египтолозите, направиха една конференция там.
Всички си тръгнаха възмутени. Изпращаха се от целият свят възмутени телеграми на учени заради измамата. Нашите също изпратиха. До босненското правителство.
Резултат засега няма... За "Пирамидите" вече даже има хеликоптери за туристите.

Пояснявам:
По въпросните "пирамиди" са правени поне 100-тина сондажни разкопки.
ВИНАГИ СЕ СТИГА ДО ЕСТЕСТВЕНА СКАЛА.
НЯМА КАКВИТО И ДА Е СЛЕДИ ОТ ЧОВЕШКА ДЕЙНОСТ. НЕ МОГАТ ИЗОБЩО ДА ДОКАЖАТ КАКВОТО И ДА Е ИЗКУСТВЕНО В БАЗАТА НА СКАЛАТА.
Нали се сещаш че такова чудо, като изкуствена пирамида от естествени скални масиви няма.
Ти разбираш ли че на всичките сондажи не могат да докарат "пирамидите" и поне до нещо като тракийски могили, т.е. поне от почвата да изровят повечко погребения, като в някоя тракийска могила.. Илирите ги били строили. Погребенията са ... колкото са загубените в гората за 12000 години хора...

Отгоре на това по "пирамидите" има ПЕЩЕРИ... Пещери, батка... И пещерен туризъм, т.е. изследвани пещери...
На коя от пирамидите на маите, инките, зикуратите или каквото и да е има пещери?

И има още един проблем.
За да правят "разкопките" на пирамидите, водени от един ОТКАЧАЛНИК, Османагич, алтернатива на нашият Гайд, далавераджия, който позлва парите си за сензации, унищожават. Преди тоя бил "любител археолог" на маите и е писал книги, че пирамидите били портали към други галактики - тва вероятно го е гледал в "Старгейт".
На главната конференция дойде и Захи, тогавашният шеф на Египтологията в Египет. Като видя за какво иде реч и му обясниха, че това били на принципа на египетските пирамиди, той направи едно от малкото неща в живота си ,с които съм съгласен:
Изсмя им се и каза, Вие вика не само че не ми показвате пирамиди, ами явно и нищо не знаете за египетските.
И си тръгна.


Факти:
- Освен няколко монолита на върха няма абсолютно никакви други селди от обработени камъни по "пирмидата".
- Разкопките стигат до нищо. Вече са вероятно над 100.
- Разкопките рушат. Мястото е археологически резерват, средновековна столица и прочие... Нарушил иса няколко обекта и сега претендират да съборят средновековната крепост... Отдолу щяла да лъсне пирамидата ,след като навсякъде другаде Я НЯМА.
- Мнения на учени не бива да се цитират, Османагич е професионален лъжец. Вече има над 50 случая той да твърди, че едикой си учен от едикъде си е потвърдил едикакво си за неговата пирамида и после ученият с писмо да го опровергава.
- в крайна сметка там няма нищо. Но има хеликоптери, кебапчийници, автобуси и хотели...

Босна си остава една следвоенна мутренска държавица. И точно това е. PR -ът на пирамидите не се различава много от интернет PR-а на некои наши министър председатели.
Вместо да положат усилия да ДОКАЖАТ пирамидата(очевидно име ясно, че усилията са напразни), те полагат усилия да я РЕКЛАМИРАТ по целия свят и печелят от това.
От баламите.
цитирай
45. d3bep - На собственика на блога мнението ...
15.06.2012 08:37
podvodni написа:

На собственика на блога мнението за предназначението на пирамидите се покрива с официалната египтология.

Любимото изречение на Деникенци и прочие...
"Официалната египтология".
Че кой и дава директивите? Другарят Сталин ли?

Няма таквоа нещо като официална египтология, в египтологията за повечето нещаима по 10 мнения различни кое какво е било, но е истина в едно отношение:
ЧЕ НЯМА НИКОЙ ТОЛКОВА ЛУД, ДА Е ИЗСЛЕДВАЛ ПИРАМИДИТЕ И ДА КАЖЕ, ЧЕ НЯМАТ НИЩО ОБЩО С ЕГИПТЯНИТЕ ИЛИ ЧЕ СА РАДАРИ, АНТЕНИ И ТЕМ ПОДОБНИ НЕЩА. Наистина няма такъв, а за предназначението им има разногласия.

В моята книга аз ясно съм акзал символиката, кояот приемам.
Считам ,че те са "хълмът от подземното царство" в текстовете много често се твърди, че по пътя през подземното царство човекът вижда "Озирис, който е на своят хълм" или "Анубис, който е на своят хълм" и целта е дори да се превъплъти в тях. ТОва е символът на първичният хълм Бенбен и фактът ,че върхът на пирамидата се казва Бенбенет - категорично го доказва.
Считам ги за храмове - гробници за някакви мистерии.
Но има и други версии.

Основното предназначение вече го казах. Това е времето, когато се обединява египетската нация. Именно такива колосални проекти създават работа за хората ,обвързаност с културата и прочие. В последствие обаче те се оказват социално незначими и Египет се прехвърля към и по - мащабно, но вече социалнозначимо строителство.
Версии в египтологията има.

По едно нещо обаче няма версия.
Пирамидите не са сами.
Всяка от тях е строена с прилежащ храм и алея.
Около всяка пирамида има десетки благороднически гробници, и хората пишат на кой цар са били и са благодарни, че човекът им разрешил да легнат до него.
Към това се прибавят и гигантскяит вече размер текстове.

Толкова... Срещу това здрав ум не може да спори.
Това, че пирамидите са египетски, е по - скоро едно ОТ НАЙ НЕСЪМНЕНЕТЕ НЕЩА В ЧОВЕШКАТА ИСТОРИЯ. И Пирамидите имат близо 30 века приемственост в Египет и Нубия.
ТОВА СА ФАКТИ.

Оттам вече може да има предположения и странности.
Сериозни египтолози мислеха, че малките коридори били пътеводител за летящите души.
Имаше и предположения че формата им подпомага разни магически аспекти и какво ли още не...
Все недоказуеми неща. Но фактите стоят. Т ириташ срещу фактите, Подводни, в полза на недобре изкусурени стъкмистики. В полза на твърдения - пирамиди.
цитирай
46. d3bep - За Бегликташ ще се радвам да спод...
15.06.2012 08:42
За Бегликташ ще се радвам да споделиш какво имаш предвид.
Аз има мсъщо жив интерес в мегалитите, Валерия Фол се пада от най - сериозните им нашенски изследователи.
Мегалитите ни свързват с Египет, безспорен научен факт.
Но специалн оза Бегликташ не знам дали мога да кажа на черното бяло. Ще река, че близо 90% от изказаните неща за мястото са чиста фантастика на една мила дама, от кръга ,дето твърдят, че траките не съществували, но пък тея дни намериха поне 100 вампири.

Тракийска култура в България няма, виж, вампирска - да.

Повечето неща не са верни за Беглик Таш, там има 3-4 реално с човешка намеса правени обекти, останалото са естествени формации.
цитирай
47. tzarkarui - Браткиш, Белинташ е невероятно ...
16.06.2012 00:21
Браткиш, Белинташ е невероятно място. Ако не си бил там препоръчвам ти го - особено на лятното и есенното слънцестоене.
Миналата година бях 3 пъти на есенното слънцестоене и няколко дни след това (истерията по Еленин) - ефекта беше същия като че ли съм си пуснал Phi session в слушалките за медитация (знаеш, че се занимавам с нервно-лингвистично програмиране NLP от време оно) - такива енергии ми дойдоха, че ако имах овчарски прът щях да стана световен шампион по овчарски скок...:) Без майтап.
Като рових из процепите на скалите там намерих парчета натрошена керамика (груба изработка - не вярвам да е много стара) - едно парче и до днес ми е на бюрото с РСто - като го вземеш в дланта имаш чувството, че е топло (а не е).

Мястото сега е осрано от разни кришнаити и дъновисти - пълно е с плодове/зеленчуци/хляб - като жертвоприношение ги оставят.
ИМА ЛИ НЯКЪДЕ РЕЛИГИОЗНО ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ - НА ДЕМОНИЗЪМ ОТИВА РАБОТАТА!

Гледа ли филмчето за пирамидата на Карал? :)
цитирай
48. chitatel7 - Отдавна не беше писал. Много инт...
16.06.2012 19:50
Отдавна не беше писал.
Много интересна информация! Поздрави!
цитирай
49. laik - Много египетски постинг
16.06.2012 20:53
Много египетски постинг
цитирай
50. tzarkarui - Тракийска култура в България няма, виж, вампирска - да. 1
17.06.2012 12:11
Тракийска култура в България няма, виж, вампирска - да.

:) Това сериозно ли го казваш или е някакъв вид ирония?
Ако е иронично, то пропусни написаното по-долу, но ако е сериозно - :) хе, сега те захапах яко (хванах те в издънка)...

Браткиш, тракийска култура на територията наречена БълГария Е ИМАЛО, ИМА, И ЩЕ ПРОДЪЛЖИ ДА ИМА! Ако под термина "култура" имаш предвид гърчуляшките перверзии на Божидар (де да го знам колко е "божи" и колко "дар") Димитров просто те препращам към терминологичните и тълковни речници. (На територията БълГария "историците"-траковеди като правило са от гърчуляшки произход)

Приемственост тракийско-грчка естествено има - перверзно-профанизирана, но има. Един етнос браткиш не изчезва "яко дим" - ей така - за кеф на профанизираните грчуляшки дегенерати от семръсен (или май семитски беше) произход,дето се "барат" за историци-траковеди (като твоята колежка от Поморие). (По същия начин и семръсните, такова де - семитите - "разказват играта"/профанизират наследника на Атлантида - Египет. Просто "хвърли" едно оченце в/у гипетската хронология и ще скиваш, че няма нищо от преди 3000ВС - границата 3102ВС, когато обществото се изражда/обрязва/профанизира в Държава. Но приемственост има - обрязано/профанизирана, но ИМА!)

Част от Културата е и Музиката/фолклор. Кво викаш? Нямало тракийска култура и музика ли? Хайде бе?!? Веднага те отпращам към музикалните ладове (маками), от които грчуляшките дегенерати едвам са успели (профанизирано) да "усвоят" 6 (шест) - и ще ти ги изброя - Йониски, Еолийски, дорийски, фригийски, лидийски, миксолидийски. (:) Великите западни "колоси в културата" пък едвам са успели да усвоят 2 - мажора и минора - първите два отпоредицата)

Има учебници по "Българска народна музика" (на Манол Тодоров от 1973г. ще ти свърши работа) - там ясно и категорично се констатира точно колко от 108 възможни макама/лада се употребяват в тракийската/бълГарска музика (бая са).

Продължава...
:)
цитирай
51. tzarkarui - Тракийска култура в България няма, виж, вампирска - да. 2
17.06.2012 13:07
Продължение

СЯ, само като едно примерче (за да те опровергая) е една (от неизброимите много) песен - "Полегнала е Тодора"
Песнята е в Дорийски лад. Тракийска та се пука по шевовете. И се знае от кой регион произхожда - Южните Родопи до днешен Солун. Те този регион е бил населен от гипетски грчуля след балканските войни. (Казвам това защото родът ми е от там - принудително изселен за да дойдат онези рязани пишки от Гипет)
Въобще за грцка музика може да се говори само и единствено за сиртакито (в и около Атина) - всичко до Крит (и включително райони от Палестина) "даяни" тракийска музика и до ден днешен. (Имам голям приятел от Крит - невероятен танцьор и музикант, който сам стигна до извода, че не е грък, но с тракийско потекло - за това в ЛС ако искаш инфо.)

Един (непълен) анализ на семръсната (семитска) музика ни показва използването на не повече от 4-5 макама/лада, докато при тракийската/БълГарска музика се добавя едно нуличка 0 към тези 4-5. хехе Даже кюрдите използват повече маками от семръсните профанизатори.

Така, да продължавам ли с другите елементи в тракийската култура (съществуването на която ти отрече най-безцеремонно)? Просто "фърли ено оченце" на "движението на профанизацията" - от 3102ВС ("смъртта" на Кришна/Озирис) през семитския Саргон (2294ВС) до ТутанхАмун (от късния преддинастичен период 1333ВС) и ще ти стане ясно аджеба "що не знаем нищо" за предназначението на Великата Пирамида - ами на малки и неРАзУМни дечица кибрит не се дава.

Ся, че гипетските археолози нещо много замълчаха (удобно) за последните изследвания на Dr. Joseph Davidovits от Geopolymer Institute (Франция), който недвусмислено доказва как аджеба се е изливал (като бетон) гранита при конструкцията на Великата Пирамида (което пък запраща твоята "вяра", че се използвали каменоломните в 9та глуха). Там са намесени и University of Toronto, Institute for Applied Archaeological Sciences of Barry University --

следва продължение
цитирай
52. tzarkarui - Тракийска култура в България няма, виж, вампирска - да. 3
17.06.2012 13:56
и господин Давидовитс holds the Ordre National du Mérite (ако ти говори нещо), автор и съавтор на more than 130 scientifical papers and conferences reports, and holds more than fifty patents.

С твое любезно разрешение бих се усъмнил в рационалността и валидността на схемите ти за пренасяне на камънака - дето (уж) са построили Великата Пирамида.

Накратко за изследването на Давидовитс. Бетон. Гранитен бетон. Технологията се нарича геополимеризация. “The three majestic Pyramids of Cheops, Khephren and Mykerinos are well and truly made from concrete stones.” А дали Давидовитс е достатъчно компетентен можеш да се увериш от неговото резюме:
http://files.abovetopsecret.com/images/member/679d8e46c6a1.jpg
http://files.abovetopsecret.com/images/member/c6c0d4ec7512.jpg
http://web.mit.edu/newsoffice/2008/pyramid-tt0402.html

Браткиш, Дзвере, "вярата" е много субективно нещо. Съвременната археология не включва инжинерни профили. И там им е слабата точка на гипетските археолози. Които са една секта към "Археологическата църква" (към която ти засега се присъединяваш за съжаление). (Не че Науката не е църква де)
Паралелите са много - от "научно" отричане/информационно затъмнение на Tesla и Viktor Schauberger (чийто принципи на завихряне се използват от самолетостроенето до перките на електромоторите при прахосмукачките) до Wilhelm Reich и Walter Russell. :) Има едно филмче за Шамполион - как е бил репресиран от църквата относно датирането и разчитането на културата и йероглифите в Египет - не е лошо филмчето, хич не е лошо. :) И изводите за съвременните гипетски (щатни - на заплата) археолози, които твърдят, че "Нема Тот" и стават "НемаТоДисти" на сюрии. :) Ама да "верваш" в НемаТод (...името му) нема лошо. хехе А пък в "жертвоприношенията" към Него - хич (:) абе кво стана, кога ще "жертвоприношаваме" поморийски ракиджьос с теб бе браткиш - Епископе ПоморийскиНемоТодски, а? Че маруленото време свърши - няма какво да подхвърляме на кришнаитите хехе)
:)
цитирай
53. ivansimeonow - http://ivansimeonow. blog. bg...
17.06.2012 20:01
http://ivansimeonow.blog.bg/history/2012/06/17/.969043
цитирай
54. d3bep - Баце, ше ида и на белинташ. Макар че ...
17.06.2012 20:28
Баце, ше ида и на белинташ. Макар че нямам кой знае какв иилюзии за поредното вулканично образувание. Много от нещата там са естествени, както и на Бегликташ ,а се преиписват на "майстори".

За тракийската култура знаеш мнгоо добре какво ми е мнението .Гъбаркам се именно с кръга "божо" един ден преди да открият созополския вампир бях в созопол и порведох кратък разговор с директира на музея за траките и Егиепт. Освен че отрече траките и се направи на луд за скарабеите, бях буквално възмутен от ужасяващите му познания... В лошия смисъл. ТОй не става и за тройка по история...
Но явн ослушка дето трявба и папка редовно ,а може и да е добър иманяр...
Целия кръг на божо е все такъв, да не споменавам, но той има лоби и в Бургас, и на други места.. В бургас дор иго направиха почетен гражданин по неизвестни причини, той дори не беше гражданин... Всичките му хрътове до един отричат траките и пишат ненормални и аисторични работи. Но с голяма доза сензационизъм.

То кво да очакваш от напреднал бокотиквовизъм в науката...
Така че излишн ода ме убеждаваш, аз и по - добре мога да те убедя...


Що се отнася до пирамидите...
известна ми е теорията, но е практически непотвърдима.
Освен това камъните са адски криви, приятелю. Не биха изглеждали така ако бяха изливани. Нямат форма, нямат нищо..
По - скоро изглежда че са карани големи блокове, чупен иса на п о- малки камъни и после са наставяни наново под формата на пирамида .ТОва по - - бих приел.

При това според анализа който познавам твърдението на твоят евреин е неврно, сензацийка...
повечето камъни са от варовик и варовикът дор исъвпада на 100% с варовика на един хълм до кайро, дето е имало каменоломна...
Но иначе теорийката е стара ,дори не знам що твоят юдей си я е приписал, може просто да е напрвил някакво изследване, не знам.. Има фенове и сред египтолозите, но личн оаз съм се увличал навремето и по геология и мога да кажа ,че за мен това не е вярно, поне до сериозни нови доказателства и изясняване на кое как е ставало... Това не са лети в калъп фигурки, изобщо, това са чупени на случен принцип камъни братле. Те варират адски много ,в десетки пъти в размерите.

Поздрави!
цитирай
55. zelas - Белинташ изглежда природно фор...
17.06.2012 21:25
Белинташ изглежда природно формирование.
Човек може да са зареди с много енергия и в мазето ... стига да си пожелае.

Виж пирамидите са друго нещо.
Ако човек иска да си губи времето с ровичкане в миналото
Пирамидите са добър обект за изследване.

Кой и как ги е направил, обаче няма голямо значение за нас сега обаче.
Енергията е политически затворник, така че нищо не може да излезе наяве.
Кауза пердута и затуй не си струва да си блъскаме главите.

Въпреки това интересна статия, както винаги, Стефане. Браво!
Как е фамилията?
цитирай
56. tzarkarui - Да, Давидовитс е юдеин от сорт (с рязан корнишон).
17.06.2012 22:17
Обаче последните 3 дни изчетох всичко (+научните бюлетини), което е изследвал относно геополимеризацията засягаща гипетските пирамиди (и не само). Какво се оказа? Ами фараонските семити (или семитските фараони - то се ено) са били наясно с тази технология. И просто няма начин гиптяните да не са я написали някъде на някоя стела (обаче щатните на заплатка гипетски археолози нещо много са се умълчали по въпроса). Изследванията на Давидовитс се потвърждават от още три университета (отдели на които се занимават с геополимеризация). Юдеина Давидовитс не лъже в този случай (нещо много рядко срещано). Имаше един российски професор (името на който в момента ми убягва) дето първи твърдеше, че камънака на пирамидите е лят гранит - даже и обясняваше как. Напълно е възможно юдеина (=крадец и МОШЕник) Давидовитс да е копнал от там идеята. Но важното е, че я е разработил както трябва.

Но друго е много интересно относно Давидовитс. Каквото той доказва (скрито зад един куп усложнени термини - разката ми се фамилията да си ги превеждам с речник) е степента на разрушение на геополимера (гранит дефакто - гранит в течна/втечнена полимерно маса) и метода за изчисление на времето за това разрушение. (Става въпрос в случая за Великата и трите до нея пирамиди) Което по груби (кръчмарски/на коляно) сметки ни докарва към 9-10К ВС. - нещо, което "ф"ърля в смут зубрачите историко-археолози. :) Щото трябва да започват отначало (със зубренето де).

Но това не е всичко (както при рекламите)...:)
Въпросния юдей се е заел (бас държа, че няма да познаеш кой е спонсор на тези негови изследвания) да изучи и Балбек, и останалите мегалитни постройки. Залагам 100 към 1 бири, че ще се окажат геополимеризация.

Браткиш, историческите цифри за времето -- 3102-2294-1333 ВС. ясно и категорично доказват - Фараонски Египет е семитски. Е, да, копнали са от тракийската култура дето са я заварили на готово (приемственост), но са останали семити.
Археолозите нямат думата, когато става въпрос за инжинерни знания.
:)
цитирай
57. d3bep - Отдавна не беше писал. Много инт...
18.06.2012 16:50
chitatel7 написа:
Отдавна не беше писал.
Много интересна информация! Поздрави!

Здрасти :) Е, не бързайте да ме отписвате, ще се вясвам от време на време :)
цитирай
58. d3bep - Много египетски постинг Има н...
18.06.2012 16:52
laik написа:
Много египетски постинг

Има нужда и от такива, определено :)
цитирай
59. d3bep - Здрасти, Zelas, приятелю. Ами м...
18.06.2012 16:53
Здрасти, Zelas, приятелю.
Ами миналото има голям означение за хората за да изучат бъдещето ,ама повечето не се справят и не се учат от грешките си.. За съжаление, някакъв синдром.

Добре сме, имахме малко проблеми наскоро, н осе поразнминаха нещата.
Много поздрави и на теб!
цитирай
60. d3bep - Царю, Баткиш, Следващият пост м...
18.06.2012 16:56
Царю,
Баткиш,
Следващият пост мисля да добавя пирамидите в него :) Мног ое съмнителна тезата за изливането, без да говорим че никой досега не е произвел такъв бетон, сам осе приказват щуротии...

Странното е че покрай тез щуротии се пропущат интересни факти за пирамидите... Има голяма битка за неразкрити досега кухини и тунели в пирамидите.. Битка с неясен край и това е много по съществено от глупостите ,че камъните бил иизливани от течен чакъл... Най - малкото защото файдата от това да са изливани е нищо, нулева, докато файдата от неразкрити камери може да е чудовищна.

Странно е че наистина се бута... Не където трябва, но сензационерите толкова си могат, браткиш...
Поздрави!
цитирай
61. monolith1 - Под пирамидите има град
18.06.2012 18:52
Под пирамидите има град

За това са писали Друнвало Мелхиседек, Раду Чинамар и Лари Хънтър. Има го също споменато в "Изумрудените скрижали на Тот Атланта" - http://www.crystalinks.com/emerald.html.

Вижте и този клип от 8:32 до 10:32 минута:
http://www.youtube.com/watch?v=_Ljz7SVBCoU
цитирай
62. podvodni - Едно закъсняло за изпълнение на ...
18.06.2012 20:03
Едно закъсняло за изпълнение на обещание.
Разгледах внимателно картинките с които представяш монтажа на обелиска. Не зная дали това е изтипосано нейде по стенописите н Египед или е твоя интерпретация. Реално схемата е изпълнима, но трябва да се има в предвид не 1, а много на ум.
В този опростен вариант практически схемата не е изпълнима по ред причини.
Както в строителството на пирамидите, така и в поставянето на обелиска има една малка подробност, на която трябва да се обърне огромно внимание, защото без нейното разрешаване, реално всяка теория на съвременната египтология отива директно в кошчето за боклук. А това е масата на гранитните блокове. Въпросният обелиск има маса около 1000 тона. Това не е тон или два, а са хиляда. За много от съвременните машини и подемни механизми това е невъзможна тежест. В пирамидите има гранитни блокове, предимно във вътрешноста, които са с тегло около 60-80 тона , а това е сериозна тежест даже и в съвремието. Но за древен Египед изглежда е било като редене на Лего. Дали е било така?.
Редица факти не пасват на теориите. Вместо да се разгледат самите теории от страна на фактите, то се отхвърлят фактите. Та мисълта ми бе за гранитните блокове с огромна тежина. Изтипосвонето на подобен блок от скала предполага откъртването на по-голямо парче, поради едни прости нещица в скалата наречени жилки или дамар. Техният „вървеж” прави непредвидимо откъсването на парче камък по методите приети от египтолозите. Откъртването на един такъв къс е огромна по обем работа и всяка грешка неимоверно би нарушила работата около строежа на пирамидите. Обаче в каменните блокове от пирамидите няма жилка/дамар. Странно, защо ли? Приемаме , че необходимият блок е откъртен. Следва неговата обработка и полиране. Само че, това е доста твърд материал не само за формоване но и за полировка. Реално , полировката е процес който отнема пъти по-тголямо време от придаването на кубична форма. Дялкането и полирането на гранита изисква материали с доста по-голяма твърдост по скалата на МОС. Такива инструменти фараоните не са притежавали. Залагам каквото искаш в подкрепа на тезата си.
Преносът на обемисти и тежки камъни от каменоломните до реката е напълно невъзможна задача за онова време и технически възможности. Защо? Ами защото камъкът трябва да се повдигне, даже и за да се положи на платформа чрез която да се осъществи транспорта.. Или ако не се качи на подобна платформа, то той трябва да се повдигне на височина, колкото и малка да е , та да се подпъхнат трупи от дървета върху които да се осъществява транспорта. За да се повдигне такава маса то трябва да се „овърже” с въжета. А зада се овърже, то трябва поне в единият край да се повдигне. Решението е лост от 1-ви род. Ама лост със съответните пропорции като - дължина, твърдост, еластичност и якост. Забрави за дървен лост. Просто няма дърво с такива показатели за такива тежести. И тук съм повече от убеден в това което твърдя. Да не забравяме и въжетата, които трябва да бъдат достатъчно здрави. Материалът от които са направени въжетата е бил коноп. Наистина конопът е доста здрав, но при определена влажност на жилката. А в сухият климат на пустинята тази влажност просто изчезва и качествата на въжетата рязко спадат. Стават крехки. Ако се пристъпи към омокряне, вследствие на високата температура на въздуха в комбинация с температурата получаваща се при триенето се поллучава „прегаряне”. Ще кажеш да ама се имали системи от макари. Да де, но те са направени от дърво. Дървените ситеми от макари вършата работа, но за малки тежести, примерно до 5, преко сила 7 тона. Над тези тежести те просто не са ефективни поради структората на материала дърво.
За потвърждение на всичко това може да послужи като факт недовършеният обелиск от Асуан. От това което са наченали да правят египтяните може с 110% -тна увереност да се твърди ,че те просто не са знаели за какво иде реч и с какво се захващат. Ако прокопаването на страничните канали не са били проблем с неистови сили и наистина робск къртовски и най-вече огромен времеви труд, то с достигането до колуминацията – отделянето на обелиска от скалата в долната си част са стигнали до нерешима задача за техните способности. Просто задънена улица. Извършени са редица недомислия. Като се тръгне от избора на място за изсичането на обелиска което абсолютна глупост с оглед на изваждането му – също мисия невъзможна даже и в днешно време, та се свърши с „канала” , което е отново недомислие поради малката си ширина. Като технически грамотен човек мога уверено да кажа, че древните египтяни са се опитали да прескочат сянката си. Същите практически нерешими проблеми са били валидни и при изправеният 1000 тонен обелиск. Теорията за отливането на гранит в калъпи има своята логика, защото структората на гранита е съставна. Точно като бетоните. С тази разлика че процеса на свързване на гранита е коренно различен от колкото процеса на свързване на бетона. При гранита е полимеризация, а при бетона кристализация. Проблемът е , че в гранитните отливки от пирамидите са открити съставки които липсват на земята което прави невъзможно , поне за сега, повторение на процеса.
Разбирането за мегалитните строежи намиращи се на територията на Египед задължително преминава през тяхното строителство, което може да се разбере само и единствено ако се разбере тяхното предназначение. Пирамидите – гробници, сфинкса – пазител а обелиска - кавък за величие са тези несъстоятелни. Както и преди казах, пирамидите са вид трансформаторни станции. А сфинкса е вид радио локатор и предавател. Формата на главата с тези разперения от страни имат учудващото схадства със формата на сателитка. Надеждата е в разкриване на подцемията разположени под пирамидите, сфинкса и под цялото плато Гиза за пазшифромане на загатките. Но същевременно това е и големият страх.
Историята и предназначението на пирамидите и останалите обекти може да се търси по цяла Сахара. Преди 15 000 години Сахара е била зелена, плодородна земя. После за съвсем кратък период се превъща в пустиня. Какво е довело до това състояние?
На редица места в Сахара са намерени големи количества от вулканично стъкло. Това е разтопена скала която се получава при изригванета на вулкани или при наличието на висока температура ( над 1000 С) във въздушното пространство. Интересното в случая е , че вулканично стъкло присъства на места които нямат никакви показатели за минала или сегашно вулсанична дейност. Остава вторият вариант. Такава висока температура в атвосферата се получава само при термоядрена експлозия. Дали в Сахара е имало термоядрена воина в миналото? Напълно вероятно. Факт които се потвърждава косвено от „Бхагават гита”. Прякото доказателсто е, че в Схара нивата на радиация са по-високи от всякъде другаде. Другото доказателствое, че не Сахара настъпва, а че е започнал процес по нейното възвръщане в първоначалното, зелено състояние.
цитирай
63. podvodni - За Бегликташ
18.06.2012 20:14
Много странности има около Бегликташ. Наличието на огромни камънаци буди въпроса кой ги е поставил там? Също така учудващо е наличието на "морени" в Бегликташ, и то много грамотно подредени. Въпросите от техническа гледна точка са много, но най-интересният въпрос е - Сасво има под повърхността? Защото моренната структора е един вид щит, който поема вътрешна, най-често кофти, енергия, така че да се предпази повърхността и кавата се намира на нея.
цитирай
64. d3bep - Под пирамидите има град За това ...
21.06.2012 14:52
monolith1 написа:
Под пирамидите има град

За това са писали Друнвало Мелхиседек, Раду Чинамар и Лари Хънтър. Има го също споменато в "Изумрудените скрижали на Тот Атланта" - http://www.crystalinks.com/emerald.html.

Вижте и този клип от 8:32 до 10:32 минута:
http://www.youtube.com/watch?v=_Ljz7SVBCoU

Ами с времето предполагам че ще си промениш мнението.
И аз съм чел и съм се увличал по Малхиседек. И мисля, че е версия на нашия Гайд.
А що се отнася до "изумрудените скрижали", те са езотерична фантастика, не научен факт. Няма такава находка.

Поздрави!
цитирай
65. d3bep - Подводни,
21.06.2012 15:01
Изобщо няма такива проблеми, каквито разправяш.
Иди и виж, има даже недовършен обелиск.
ТОй не е недовършен ,а пукнат, вероятно като са го изрязвали от скалата са го повредил ии зарязали.
Всичко се вижда много ясно, даже улеят , който са направили отдолу му. За строителят НЯМА ИЗОБЩО СЪЩЕСТВЕНА ПРЕЧКА да изреже отдолу, да подпъхне "първи дънер", да продължи рязането... и изобщо да не се налага да вдига обелиска за да го качва върху транспортна платформа.

И да ,всичк оотва е ясно видимо и дори описано в древните текстове, имаме и находки, например на "макари"(мисля, че бяха КАМЕННИ) така че по -скоро твоите тврдения се нуждаят от доакзателство, отколкото тези... И каот цяло, сферата ,в кояот скачаш, ще остане винаги недоказуема :) В смисъл скачаш на корави доказателства заради една или две неясноти(в историята нещо неясно или донадено винаги ще има), а после очакваш на тази база да приемем фантастична теория?
Защо?
А не е ли по - правилно да приемем твоят подход към нея?

Например, ядрена енергия казваш.
И:
1, Кое я доказва?
2. За "зелената сахара не знам дали да те питам кое я доказва, тази теория ПРОСТО НЕ Е ВЯРНА. Никак, геологически, оисторически и както и да щеш преди 15 хилядолетия Сахара пак си е била пустиня...
3. Обясни ми защо днес, ние като имаме ядрена енергия, поради какъв гявол не правим пирамиди.
Казано с други думи, мога много ясно да си представя защо някой от каменната епоха ще иска да вдигне масивни каменни монументи. Има много здрава логика.
Но не мога да си представя някой от ЯДРЕНАТА епоха , или пък някой ИЗВЪНЗЕМЕН, защо би взел да харчи примерно обеднен уран(или горивото си ,за да се прибере у дома при жената и децата) за да реди камъни? Няма никаква логика.
И ако има такава технология, каквато разправяш , ами той е много тъп.
За какво е рязал на тъхлички и после пак е носил и редил.
Ами можел е просто да нареже някой хълм, сахара е цялата в голи скали.
Би намалил стократно разхода на енергия.
Всеки нормален извънземен, ил иядрен технолог, би направил колкото е възможно по - гигантски част ина пирамидата и би ги изрязал полирани.
Обаче нито едното не е факт при КОЯ ДА Е от пирамидите...
И кво прайм?

Поздрави!
цитирай
66. анонимен - Подводни
26.06.2012 12:38
Въпросите ти са напълно логични погледнати от ъгъла на днешното знание. Всъщност, историческите документи на които се опираш, са именно онези които пасват на нивото на нашето познание. Другите които противоречат на това знание поради факта, че разкриват много по-голяма напредналост, се отхвърлят като несъстоятелни. Така например, въпросът ти за използването на ядрената енергия изхождаш единствено от познанията ти за този вид енергия. Питаш защо някой ще използва ценно ядрено гориво за ненужна работа. Погледни от друг ъгъл. Ами ако има други източници на енергия? Земята е огромен резервоар на такъв източник - водород. В 7 грама водород се съдържа достатъчно енергия да задоволи нуждата на 7 домакинства за 12 години. Това се нарича ядрен ситез. Реаално тази реакция е много по-енергиино ефективна от ядреният разпад.
Относно обелиска - естественият камък има един недостатък. В него има тъй нареченият, дамар, който в много случаи се оказва сериозен препъни къмък в неговата изработка. Поради тази причина са и пукнали обелиска.
В общи линии това е съвсем на кратко относно твоитевъпроси.
Малко съм зает на последък, но ще се постарая да ти отговоря по - позробно в следващите дни.
Поздрави
Поздрави и царя, ако имаш някакъв контакт с него
Пиша като анонимен, защото използвам едно лабтопче което ми играе странни номерца.
цитирай
67. d3bep - Ами царя аз го виждам предимно у блог ...
26.06.2012 19:27
Ами царя аз го виждам предимно у блог беге, ама ше му предам ,ако той преди това не си ги види.

До 1-2 деня ще пусна и постингче за пиамидите. С горе долу поне основна част от реалното състояние на нещата :)

Поздрави!
цитирай
68. horbat - Стефане, навлизаш във хлъзгава територия!
28.06.2012 10:50
+ Сфинкса е определено по стар, от ПИ+РА+МИ+ДА(дите)! Поне телото! За ерозията(водна и ветрова) се доверявам Роберт Шох, а не на тебе! Не си специалист геолог, какъвто е той!
+ А главата е префасонирана в по късно време, което е видно от липсата на ерозия по нея!
+ Със астрономията си на ВИЕ, и не си видел(прочел), че освен кръговото движение на Орион има и едно "качване и слизане" по ХОРиЗОНта, чрез което се измерва прецесията на Земята - (25900, или 25 776 години)
цитирай
69. d3bep - Абе ква ерозия бе човек. Първо, п...
28.06.2012 11:06
Абе ква ерозия бе човек.
Първо, почти всичко по гърба на сфинкса е сменяно. Имаме надписи за най - малко три египетски ремонта на сфинкса, и ясните следи на различни материали за тухлите...
Как тухли, слагани през хиляди години, ще имат ЕДНАКВА ерозия.
Отгоре на това: Ерозията на сфинкса ще да е след поселдното пребоядисване :)
Абсурдно е изобщо да го говорим....

Сфинксът има най малко 20-тина геологически проучвания.
От тях само Шох твърди странни неща.
Правилният отговор е "искаш да се доверяваш на Шох".

Поздрави!
цитирай
70. horbat - Виж бе Стефане :
28.06.2012 13:15
http://d3bep.blog.bg/photos/107433/Sphinx/357qec8.jpg
цитирай
71. horbat - "Гласът на скалите от Роберт Шох чел ли си?
28.06.2012 13:17
Ако я има на електронен носител я дай за да сравняват читателите?!?
цитирай
72. horbat - Ето презентация :
28.06.2012 13:19
http://knigabg.com/index.php?page=book&id=12143
цитирай
73. horbat - ГУГЪЛ за Роберт Шох :
28.06.2012 13:21
https://www.google.bg/webhp?source=search_app#hl=bg&sclient=psy-ab&q=%D0%93%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8A%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BE%D1%82+%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82+%D0%A8%D0%BE%D1%85&oq=%D0%93%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8A%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BE%D1%82+%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82+%D0%A8%D0%BE%D1%85&gs_l=hp.12...4092.21409.0.28511.35.26.1.8.8.0.685.3829.1j23j1j5-1.26.0...1.0.c2PqMGL_Apo&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=3e615ac082af44b5&biw=1238&bih=694
цитирай
74. d3bep - Мда. . . Категория духовни учения и ...
28.06.2012 13:27
Мда... Категория духовни учения и езотерика, издава НСМ Медия....
Както и да е.
Не, нямам я, но като цяло това не е сериозна научна теория.

Що се отнася до "ерозионната стена", чети по - внимателно :)
цитирай
75. sandlih - Случайно попаднах на този пост на ...
12.07.2012 18:33
Случайно попаднах на този пост на "d3bep" и останах разочарован. Разбрах, че няма смислен отговор на поражданите въпроси за времето, предназначението и строежа на пирамидите и Сфинкса. За мой късмет познавам от място тези обекти, за което имам и снимки. Не разбирам защо се приема безкритично датирането на династиите по изгубения списък на жреца Мането (Манетон) от 3.век пр.Р.Х.(в който има един 3650 г. период от царуване на 30 династии от полубогове и 13870 г. царуване на две династии от богове!?), защо се твърди, че това е погребален комплекс и кое го определя като такъв и за съжаление още много въпроси без отговори. Критичният анализ на написаното от Херодот показва, че и то не може да се обясни и със съвременните познания, а да не говорим за познанията, които имаме за тези (условни) времена!
цитирай
76. d3bep - Ами отговорът на твоят въпрос е по ...
12.07.2012 18:37
Ами отговорът на твоят въпрос е по една проста причина:
Нищо не знаеш за Египет.
не че за другата история ме впечатли да знаеш много. Приказки... От криптата.

Седни, прочети тази тема, и другата за пирамидите, коментарите под тях и после говори.

Идеята, че се "приема безкритично датировката на манетон" е смешновата.
Можеш разбира се свободно да я разнасяш из блог беге, както и в блога на Кирил Милчев, от който си се отлепил за втори пъто от времето ти прекарано тук. Колко е то, около година? Нямаш един пост и имаш два коментара в блогове на критици на Кирил.

А изобщо идеята че нещо в египтологията почива на Херодот няма нищо общо с египтологията като наука и показва коментатор, който е чел за египтологията във вестниците :)
Следващата ,гигантска статия ,е посветена на тоя въпрос, не разбрах що твърдиш, че си я чел. не си.

Не ми се губи време пак да започвам обясненията от нулата ,ако намериш нещо повече по въпросите с датировките, и искаш да го обсъди, заповядай.

Поздрави!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: d3bep
Категория: История
Прочетен: 464328
Постинги: 49
Коментари: 3297
Гласове: 5044
Архив
Календар
«  Ноември, 2014  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930