Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.07.2012 08:45 - За тракийският шлем-хипотетично(антитеза на разпространената теза за гръцкия произход)
Автор: d3bep Категория: История   
Прочетен: 14207 Коментари: 24 Гласове:
49


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Време е вече да предизвикаме силите на мрака ...
Шегувам се с популярното във виртуалните общества демонизиране на научните общности и техните постижения.
В тази статия съм решил да направя именно това: Ще ви запозная накратко със становището на един изключително начетен млад учен и археолог - Станимир Димитров, специалист по античността, на когото дължим голямата част от подробните очерци за тракийските оръжия. Той има видимо влечение по оръжията и е сериозно начетен там. Обект на изследване тук ще бъде представените му в няколко материала тези за "тракийският шлем". И, естествено, ще г ооспорим.
С една от основните статии на автора можете да се запознаете на

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?7714-%D1%F2%F3%E4%E8%FF-%E7%E0-%F8%EB%E5%EC%EE%E2%E5

В нея има линкове и за други негови публикации, аз по - скоро ще (пре)разгледам цялата му теза изразена в тях.
Длъжен съм да обясня следните неща:
1. Аз не съм професионалист, респективно моля за известна доза снизхождение ако имам някои неточности или недобри заключения по отношение на оръжията.
2. Изобщо оръжията не са ми слабост, повечко се поздълбах покрай разглежданият въпрос. Повече ме влекат по  -древни периоди, и освен това съм с по - подчертан интерес към текстове, изкуство и прочие, отколкото към оръжия. Респективно е възможно да допусна "паразитна терминология".
3. Не считам ,че знам повече или колкото Станимир. В неговите материали си личи че това е човек, пипал, държал, ровил и обсъждат всяко оръжие поотделно. На мен много от тях няма и кой да ми даде да ги видя, аз съм извън бранша.
Но необходимостта от отговор е провокиран от създалият се извод от неговата теза и от факта, че за мен тя е едностранно заключение - само на база на гръкоримския свят, което задължително подлежи на преразглеждане.
Затова и ще противореча. По моя си начин, с моят си език. Имам преимуществото, че пиша в блог и съм по свободен в ползването на медии и реч. Няма да придам на статията стойността на научна публикация, но заради качествата на автора ще се придържам и не много далеч от подобна идея, което може да направи статията трудна за четене на моменти за незапознат.
И разбира се, нищо лично, всичко лично е всъщност че много харесвам материалите на Станимир и горещо ви препоръчвам да се запознаете с тях, преди да коментирате. Той пише добре, знае много и е всъщност един от най – надеждните автори по антични оръжия.

Станимир Димитров за тракийският шлем

Авторът разглежда географски и като разновидности 15 тракийски шлема по българските земи. Общото описание е известно и е точно, коничен скалп, гугла, известна в науката като "кробилос"(според мен е възприета доста спорна идентификация с гръцката прическа) .Шлемът почти винаги има набузници със стилизирана брада, понякога и мустаци, и козирка(и) над очите. Оттам нататък вече някои шлемове имат натилници и доста имат и наносник, който изобщо не е задължителен(в един от случаите дори е принаден, т.е. допълнително прикачен.
"Изработени са от бронзови листи" - цитира той - ", ковани върху специални форми. Срещат се две основни конструкции : съставени от части и ковани от един лист. Тези шлемове, които са съставни, като цяло са изработени от две части-изтеглена основна част с луковична форма, към която е захванат кробилоса. За свързване между отделните детайли са използвани бронзови нитове, като местата на снаждане са умело прикрити ( Василев 1980, 3; 7-8; ). "
От разгледаните от автора шлемове само един е железен, почти всички са бронзови.
Акцентира се на изработването на шлема на части, поради трудността на изработката. Отхвърля се формата на гуглата и набузниците като метод на датировка  - тук може и да стане спорно. Много от шлемовете са „сглобявани” , а често имаме и зле ремонтирани образци.
В методиката на датировка авторът привлича други находки, но прави впечатление твърде свободният географски признак. Например бързо биват привлечени аналогии от Италия и от други места с относително сигурна датировка и на база на това датировката на повечето разгледани тракийски шлемове бива смъкната с близо 50 години. Отлично, но това не може да мине без изясняване на първоначалният център на развитие на този тип шлемове, и оттам и идеята кое кога къде е проникнало. Не виждам заявена в работата на Станимир ясната теза, че групата на този тип шлемове се поражда в античността масово в Македония, Тракия, северна Гърция. Това е основният център, такъв тип шлемове свързваме и със „саркофага на Александър”, и със - според мен – с набедената - гробница на Филип. Има теза, че този тип шлемове е в масова употреба в македонската армия и оттам се разпространяват.
В този случай Италия се оказва условноблизка периферия. В случая, който аз ще разгледам , Италия е дори много далечна периферия. Респективно колкото по - далечна периферия вземаме за еталон, толкова по - успешно ще смъкваме датировката.
Авторът е дал изключително адекватно обяснение за начина на прикрепяне на шлема, функциите на гуглата - защитна и застрашителна - увеличаваща ръста, като и е дал аналогии с други подобни оръжия от епохата.

Интересна теза поставя той, като прави известно разграничение между тракийския и халкидския шлем. В интерес на истината почти всички други студии, четени досега от мен, поставят знак за пряка наследственост - тракийският шлем като наследник на халкидският. Това се прави предимно въз основа на многобройността на халкидските шлемове и времевият им хоризонт по нашите земи. Оттам се прави една извънредно съмнителна връзка коринтски - халкидски - тракийски шлем, която е твърде условна, още повече че така мечтаната връзка на халкидските шлемове с Гърция като основен производител и автор е далеч от неоспорима, но това е отделен въпрос.
В нашата литература има ясният стремеж всичко да се поставя в зависимост от Гърция. Това е може би съвсем правилно за епоха преди 50 години, защото тогава нашите находки имаха нужда от датиране, а древната държава, която беше най - добре датирана, описана и с обвързана еволюция на оръжия, изкуство и прочие, с добавък литература, беше Гърция, а беше и близо. Днес обаче мисля че е време подходът към тракийската древност да се ревизира и обективизира. На всички равнища е видимо, че тракийската култура произхожда не откъм Гърция ,а по - скоро откъм обратната посока. На нея очевидно са й повлияли по - древни близкоизточно общества от егейския басейн и Мала Азия, което категорично доказва връзката й към предгръцката епоха. Разбира се, не бива всичко създадено да се руши, но взорът определено трябва да се разшири, което според мен ще доведе до факта, че много от тракийските находки могат да минат и предатиране, тъй като датирането е именно по посочената методика, аналогово, обвързано с набедени за първоизточник гръцки находки, с горен хоризонт пикът на гръцкото разпространение.
В тази връзка шлемовете тракийски тип действително проявяват сходства с гръцките, но тези сходства трябва преди всичко да се търсят в използването на едни и същи метални мини, дифузия на една технология, и дори мода - нормално е майстор А при изработването дори и на нов артикул, да вложи малко от това, което е видял при В и му е харесало. Но това изобщо не е еволюционно развитие на шлемовете.
Две от постановките на Станимир Димитров определено изискват сериозна ревизия. Първата от тях е идеята, че в Родопите такъв шлем не може да се направи поради изостаналост на металургията. Това бих нарекъл шеговито, обида към цялата предантична археология на България . Родопите са сериозен център именно на бронзово производство точно в късната бронзова епоха. Бронзът им е изпреварващ дори спрямо Гърция, с високо съдържание на чист калай ,а не арсен. Оръжията, произвеждани тук , са много различни типове и имаме както много от тях, така и калъпи за някои от тях. При това югозападна България се явява производител на "микенски бронзови рапири" от изключително напредничав тип. Прави, дълги и изящни, тукашните рапири имат сериозна отлика от всички останали, накарала Сандърс да ги класифицира в отделен подтип. Той се отличава с извити назад предпазители, наречени в популярната наука "рогата рапира". Има редица бронзови и от други метали предмети на торевтиката. На практика производството тук не спира от късната бронзова епоха до античността. Тукидид например нарича траките в околностите на Родопите „махайрофори" - т.е. цяло племе , кръстено на вид уникален тракийски меч, а Тукидид е сравнително обективен автор, познаващ района лично и при това, политик и военен. Можем ли пак да си говорим за внос? Т.е. по - скоро археологията и историографията заедно ни дават Родопите като център на т.нар. тракийска металургия, отколкото като място, което следва да се издържа от внос, защото, цитирам "и днес то е твърде изостанало". Това не може да е довод.
Вторият довод е този, че траките не могат да изковат такова сложно въоръжение. Аз ще акцентирам на твърдението на автора, че именно поради сложността му оръжието се е налагало да бъде ковано на части и ще покажа противоречието, което идва не от мен, а от виртуално общество на ковачи, които създават оръжия с елементарни инструменти и антична технология. Един от тях е взел за опит именно фригийският(тракийски) шлем и го е изработил, създавайки слайдове във всяка точка на напредъка. Филмът е ето тук.

http://www.youtube.com/watch?v=yAoeQsXE1l4&list=UUOE_e90XJpho7VR75roelxw&index=1&feature=plcp

Името на ковача е в началото на филма. Той твърди, че методиката, която е използвал, е само загряване и изчукване. Приложил е и чуковете.  Погледнете работата му, а сега си представете, че тази работа е в ръцете на майстор, който я е правил примерно 20 пъти и вече разполага и с шаблони(или просто знае как да си направи такива). Не е чак толкова невероятен даже най трудният модел на изработка. Всъщност не е ли правилно да се осмисли, че астите на шлема могат да имат друга идея осве улеснение при работата, наприемр здравина, еластичност и възможна подмяна?
Отделно доказателство са и ремонтите по шлема, които Станимир не приема за доказателство за металургия поради примитивността им в някои случаи. Но не бива да се забравя че в повечето случаи шлемът се създава като произведение на изкуството, но се ползва в бой и се ремонтира между бой и бой. Рядко някой слага шлема, бие се и довечера е вкъщи или при местният склуптор, всъщност почти няма такъв случай във военната история.  За да се прави ремонт шлемът е счупен, за да е счупен вероятно е бил удрян. По време на поход или отбрана сблъсъците са чести, а изборът е между грозен и никакъв шлем – ремонтира се с каквото имаш подръка , не се прави ново торевтично изпълнение. Голяма част от шлемовете също така изобщо не са ремонтирани и носят и раните си. Освен това, колкото и да е странно, неподвижните набузници, сочени като „грешна поправка” ще се окажат изобщо нечужди на произхода на този шлем. Но с тези проблеми ще се запознаем по - нататък в изложението.
Като цяло авторът поставя следните основни въпроси:
- шлемът не е безспорно тракийски или родопски по възникване и по манифактура, т.е. може да запази името си без етнически контекст;
- има еволюционно развитие на този шлем, свързано с предходните гръцки;
- доминиращ е статистически подход - най - разпространен подобен шлем;
- но има определена склонност да се обособи този шлем в отделен вид;
- датировката им е зле разтеглена и трябва да се свие към късният четвърти век;
- в много случаи е бойно оръжие, в последствие преминава и към парадно, но доста от шлемовете носят следи от наранявания;
- производството им следва д се търси в гръцки център, който има традиции в износа на защитно въоръжение, това автоматично доказва и разпространението на шлемовете и в Италия, защото Гърция е подходящо географски поставена между двете;
- ниското ниво на металургия и лошото качество на ремонтите в Тракия безспорно доказва невъзможността тук да се произведат такива шлемове;
- изключително много набляга на "фригийската капа" като на "единствена алтернативна "патриотична" теория", което създава най - слабото място в защитата му. Тук аз смятам да опитам да допълня. Т.е. сътемпорално може би е същестувала шапка на траките, която да е била и кожен шлем, следи от кожени части имаме в скитски шлемове, респективно може и шапката - шлем да е дала нещичко във формата, и само толкова е съмнителният и оспорим принос.

Нека наречем тезата на автора "теза за еволюционното възникване" на тракийският шлем от Гърция - тя си е такава ,той проследява връзки евентуални предшественици и пр. Макар че тезата му е теза на отличен познавач, и това си личи от всеки ред, така поставените въпроси търпят доста сериозна критика. Що се отнася до металургията ,вече се изказах, мога да добавя ,че противно на тезата му траките се считат за висока степен в един древен микенски стил: листовата торевтика: листа от метал се обработват и оформят чрез изчукване. Действително, става дума за злато и сребро, но именно тази техника се счита дори тракийска следа в котела от Бундеструп и изобщо не е съмнително тя да се прехвърли на бронзов шлем, често и с украси.  Но ако тук търпи критика сравнението, всичко говори против неговата идея и за периферното правене на шлемовете. Като изключим някои напълно голи и лишени даже от бойни аксесоари образци, почти не съществуват два еднакви шлема. Следователно няма как да ги причислим към един център. Украсата е различна и в много отношения характеризира различни не само места, но и епохи. Това не е шлем правен „някъде”, а по – скоро „къде ли не”, видимо е, че в късната епоха се трансформира дори в ритуален (напр. Кросби).
Но най - слабата му част в изложението е малоазийската, докато силно дърпа нещата към хипотетичната италийска аналогия. Всъщност ако бях чел само неговото изложение за възникването на този шлем, щях да остана с тотално погрешни впечатления какво се случва, има ли такъв шлем или няма и как всъщност е възникнал и къде.
Точно със това ще сторя. Напускаме "велика Гърция" и се насочвам към Мала Азия, във времето когато още Гърция я е нямало на картата. За да открием, за собствена изненада, на всички нива, и по - близък братовчед на тракийският шлем.
Именно в Мала Азия, считана за старо обиталище на траките, е истинската родина на този шлем и точно това ще докажем тук.

Асирия - славата на фригийският шлем?

Станимир споменава наистина редица изображения от Мала Азия. Той набляга на това, че гуглата несъмнено произхожда оттук, а шлемът несъмнено - от Гърция. Точно тук според мен е неточен; доколкото знам старите изображение на гуглата са около 9-ти век преди Христа и едно от най – старите е на еврейски цар , коленичил пред Саманесар III. Докато шлемът вече го е имало по това време и е изживял цялата история на Асирия. Т.е. имаме по – концентриран шлем в района на условната Фригия, и капа, „пръсната” из близкия изток, в някои студии я наричат „асирийска”.

Станимир Димитров дава редица аналози. Някои от тях ме затрудняват. Например хетските шлемове .В действителност срещаните по изображенията хетски шлемове аз по - скоро бих оприличил на "Негау" - добре познатият етруски шлем, докато Херодот твърди че етруските са преселници от Лидия. Действително от железен хетски шлем се получава Негау чрез просто приплескване на ръбовете, и доколкото виждам даже новохетскяит шлем има борд, липсва му само козирка, но тя като цяло още не е характерна за региона и епохата. Към това следва да добавим несъмненото в хетската държава малцинство на "лувийците", за които гърците просто нямат име, а наличието на такива е несъмнено. И спирам дотук, това е отделна битка, в която могат да участват и европейски шлемове от бронзовата епоха. По - скоро мисля, че към "фригите" може да бъдат причислени едни малки фигурки, използвани от хетите в доста разтеглен диапазон от време, а срещани и в близкия Изток. Условно можем да ги означим като "воините на кокили". Такъв воин е класифициран като новохетски предполагам именно заради фригийската шапка и местоположението на находката(Мараш, Сирия).
Все пак обаче аз ще поставя тезата ,че този тип шапка не е специално резервиран за траките. Подобна, обърната наобратно, носи поробеният еврейски цар Йеху(да?) на асирийски релеф, също и лидийци в двора на персийския цар.
Станимир Димитров  е обърнал изключително бегъл поглед, и то според мен с някои грешки,  на нещо, което с лекота може да измести Гърция от "пиедестала на тракийския шлем". Асирия. Асирия, за която аз поставям тезата, че „гуглестият” шлем е един от най - разпространените в изкуството, доказуем в археологията и е възможно да не е чисто асирийски.

Археологията на Асирия на помощ


Така популярната енциклопедия на Оспри дава два(Healy and McBride, 1991:61), за мен не дотам добре мотивирани варианта на вторият по разпространение асирийски шлем - този с гуглата .Единият е тип В, наречен анатолийски и без пера, другият е D, Новохититски, с удължена и завита гугла с пера по нея. Красиви и добре нарисувани, те със сигурност имат прототипа си в асирийското изкуство, но дали това е достатъчно за такава класификация? Мотиви тотално отсъстват; прави впечатление обаче че са посочени сред най – разпространените асирийски шлемове, а са уточнени като неасирийски. Защо?
Съществува известна разлика в асирийското изкуство между представяне и реални находки, например при мечовете много от намерените и нарисуваните видове не си отговарят и явно има значение както пропагандата, така и методиката и уменията на изобразяващият. Шлемовете с гребени обаче формират не само втората по големина група стандартни шлемове на Асирия, тя имат и богат археологически бекграунд и още от 9-ти век преди Христа те са с "гугла, наведена напред". Лаярд твърди, че в северозападният дворец в Ниневия в камера  1 е открил няколко железни полуразградени шлема с гребен - гугла, които обаче се разпаднали при извеждането им навън.(Layard, 1849b:341-342). В последствие Дезсьо ги изучава подробно, описва и прави възстановки(Dezso and Curtius, 1991:107).
Съществуват редица по - пълни находки от района, използвани за възстановката. Съхраняват се предимно в немски музеи. Трите, използвани от Дезсьо, са напълно бронзови. Един от тях носи надписа на урартийският цар Ишпуини(РГЦМ - Майнц); другите два са намерени в район, който може да бъде асоцииран и с Урарту, но са с ясна асирийска украса(ПДЗ  -Мюнхен, .  и БДМ - Карлсруе). Двата от тях са едноелементови, като само "закачалката" за гребена  е отделен елемент(пробита в две посоки, за пера или конска грива), този в Мюнхен е от пет елемента, като най - големият цялостен е обхващащият черепа. Шлемовете се декорират различно, от базисни декорации до пълни сцени(Baron, 2010:186-187).
Възстановките на Дезсьо показват ясни дупки за закрепване по ръба на някои парчета, т.е. може да се допусне с абсолютна сигурност,че и неговите шлемове, подобно на този от Мюнхен, е правен на части.

Такива шлемове са се правили и в Зинчирли(Южна Турция, над Финикия и Сирия). Там са известни три находки, едната е по - скоро стандартен конически шлем. Един от шлемовете е биметални сглобки. Той е биметален в степен бронзова украса върху железен шлем, но асирийското изкуство познава и далеч по - странни явления, като например стандартен конически шлем, на който едната половина е бронзова, а другата - желязна(Dezso, 2001: 33-34). Често гребенът в Асирия се слага на поставка от бронз върху желязо. Биметалният шлем има по - скоро класическа геометрична украса, крайно нехарактерна за Асирия. Това е украса, срещана в Егея и на балканите, вкл. в Тракия в ранна фаза.
Третият също е украсен, с инкрустации. Украсата с небронзовите елементи е добре позната в нашите земи, В малък улей се припоява и набива тънка лента от метал за украса.
Един от шлемовете с насочена напред част има украса на крилат слънчев диск(самостоятелен), който с оглед на южното му местоположение и липсата на характерният мотив „дърво на живота” по - скоро може да се изтълкува като сирийска или дори египетска заемка.
Т.е. тук имаме група "фригийски шлемове", които са взаимствали някак разнопосочни средиземноморски мотиви.
Анализът на тракийските шлемове според мен пропуска нещо доста важно. Освен ,че "биметализмът" и "инкрустрациите" са характерна асирийска, не и гръцка черта, изборът бронз - желязо има много ясни характеристики.
Бронзът е по - подходящ и по - лесен за украса или сложни фрагменти. А прекомерната украса характеризира Изтока.

Допълнителните находки са изцяло по Барон  и още по - добре илюстрират ситуацията.
От Тепе Хасанлу(Североизточен Иран) са известни също редица находки на шлемове от двата вида - стандартен конус и извита напред шапка.
Намерени в така наречената "изгорена сграда 2", тези шлемове имат едно много интересно проявление: тук вече започва да се проявяват "наушниците". Наушникът е стандартно използван в асирийските шлемове, но по - скоро се среща в друг тип, а не "гуглите". Тук обаче при гуглите се появяват и шлемове на части ,като наушникът е отделна част. Както знаем в тракийският шлем аксесоарите не са задължителни, но ако има такива, те са най - често наушници в стилизация на брада. Трябва да отбележим, че това е доста странно; във времето на тракийските шлемове, разпространени предимно в Македония, Тракия и северна Гърция първоначално, бради траките не носят. Не зная директните основания за твърдението, че „Александър въвел бръснатото лице”, но знам, че в Мезек и Александрово, които се датират преди Александър, има доста бръснати лица.
Още по - странно е че всички "бради" по тракийските шлемове изобщо не са от гръцкия тип - остри, издадени и изразително подчертани,а по - скоро характеризират асирийско - месопотамската стилизация на "пъпковидни художественоподредени бради".
Интересното в Хасанлу е, че освен че са правени на части, там има доказателства, че част от шлемовете са били бронзово полупокритие върху кожена шапка. Използван е кожен шлем ,частично покрит с бронз - както показват някои от вариантите. Това изключително много сближава идеята за връзката между фригийският шлем и фригийската шапка, и то – на самото място.
Още по – интересно е описанието на Дезсьо(Дезсьо, 2001 г). Той описва петте шлема, намерени в Хасанлу, като два с кожена капа с конска грива, два бронзови с бронзов гребен и един - бронзов, с конски гребен. Шлемовете са около IX в.пр.хр., но на някои от тях е монтиран модерният тогава цялостен гребен. При все това вече имаме "фригийски тип" в находките.

В Урарту има два известни шлема с гребен. Принципно релефите на ранните конфликти рисуват урартийците с гребенести шлемове, но изглежда натискът на асирия е променил там шлемовете на конични, Урартийските нямат някакви особености, освен че не се вписват точно във формата на гуглата , и че характерно за урартийското изкуство, почти няма неукрасен шлем. Освен това са ранни.
Oт Урарту имаме и запазени отделени наушници и козирки. Те обаче може да са на различни типове шлемове.
Очевидно Урарту е единственото място, за което може коректно да се каже, че има някаква еволюция и шлемът със гуглата изчезва, за да се появи стандартния конусовиден - както твърди Станимир Димитров. Всички други находки са успоредни, и на релефите са успоредно изрисувани двата шлема, и релефите са много късни – почти до края на VII в. пр. хр. После идва затрудненото положение на асирийската империя и възможно претопяване на определени оръжия или пък загуба на съюзници.

На всички тези места находките са комбинирани, има гуглести шлемове - описани тук, и стандартно конични шлемове, с които гуглите явно са съвременни, а не еволюционно свързани. За съжаление моите източници не дават повече от общо описание на намерените шлемове и е трудна по - точна типологизация.
Асирийската гугла е куха и може да има различна форма, често има украса. Прави се от бронз или желязо, има гребен и може да има вградени набузници. Рядко е цяла, обичайно е правен на части шлемът, сглобката е дискретна, с "нитове". Има находки на различни части от шлем, задтилници и прочие, които са несъмнено асирийски, но не могат със сигурност да бъдат прикачени към гуглестия или основния модел. Коженото допълване на липсващи части също е характерно. Ако има нещо, което асирийските шлемове общо взето нямат, а при тракийските се среща, това е само наносникът. Разбираем би ми бил и опитът за спор за козирките или за различаване на нушник от набузник и прочие, но смея да кажа ,че в тази епоха все още няма чак такова разнообразие на аксесоари. Но връзката е налична и неоспорима.
A и също така асирийските не се вписват в модата на IV в. преди Христа на по – пълно обхващане на лицето и повече козирки, но това си мисля, е простим недъг.
В асирия имаме и няколко "еретични образеца" - с гуглата назад.
На два "необясними" такива акцентира и Станимир Димитров сред находките на тракийски шлемове. Вероятно това не е стандарт, а някакъв опит за подражание: в макар и по - късното съкровище от Оксус(Ахеменидите) се срещат и аксесоари, можещи да са бойни, с гуглата назад.
Ето един чудесен пълен отговор на въпросите покрай тракийския шлем.

Фригийци?

Обективното изследване изисква, когато няма неоспорими доказателства по една теза, да се дават и алтернативите. Аз ще си позволя да го направя първо, с уточнението че няма да доакзвам и тази теза, а само щя е спомена като очевидна. Това е тезата ,че този шлем е за характерен отделен тип асирийска армия. Изобразен винаги в центъра на битките, този шлем  се среща в колективните находки съвместно със стандартният конус, но и в изкуството, и в находките, е видимо по - рядък. Възможно е да става дума за вид специализирана войска.
Специализирана за какво? Ако кажем "за обсади" няма да направим голямо откритие, тъй като тези воини изобщо често са изобразени в такъв контекст. Може би с оглед на шлема, очевидно пазещ от удари от горе, копието, кръглият щит, наколенките и мечът бих ги набедил за армия от първите редици, специализирана и в противодействие на конница, но това е все още само хипотеза. Ввъ всек ислучай изглеждат по - подвижни и маневрени от подобно въоръжените им "колеги", влачещи гигантски "кули" за щитове, използвани най вероятно дори за позиционен бой и "палисада". Маакр че това не е сигурно, има поне няколко релефа ,в които воините с гугли са изобразени с куловидни щитове в боя.
Но възможно ли е все пак "Оспри" да са прави и фригийските теории да са реално обосновани и да имаме "съюзнически шлем" в боя?  Ето един изключително интересен въпрос. Видимо е че изобразените в релефите с различни шлемове войски нямат кой знае какви функционални разлики, въоръжението е сходно, трудно е едните да обявим за тежки, другите за леки.
Възможно ли е тогава едните да са асирийци, а другите - съюзници?
Включването на чужденци в армиите на Асирия не е някакъв феномен. Саргон II описва голямо такова, а се приема че "кисир шарути" – „стоящата армия” със сигурност е предимно  армия на чужденци, които се използват - вероятно , съдейки по името - за гарнизони в окупирани територии. Те обаче използват по - скоро стандартизирано въоръжение, а не всеки каквото си избере(или поне така е изобразяват).
Асирийската армия е първата ,която внедрява кавалерията(или поне - документирано първата със стандартна армия - конница, защото наличието на конници от хетска страна при Кадеш също може да е редовно подразделение). Това  заздравява връзката, тъй като при траките конницата също е добре представена, в ахеологически план ,в историографията и в изкуството. При все това Фригия не е напълно развита като конна държава, но логиката на прехвърлянето на конницата от една държава в друга  е добре известна. Асирия дава първите свидетелства за конница при Тукули Нинурта II, и те вероятно влизат поради необходимостта преди всичко да се противодейства на иранските номади ,а и на арабите, които използват конница и камили в боя. Използването на такъв род войски от врага ти в епохата действа задължаващо.
В съответствие с това, което знаем за траките, плетената ризница е също асирийски феномен. Като първи с плетена ризница в Европа се кредитират именно траките, или в алтернатива - близките им поне по ареал и култура келтски племена. Методиката на асирийската е пробити и съшити плочки. Конниците и на двете места документирано използват ризници(всъщност конницата по личното ми мнение ще да е един двигател на замяната на вдървените брони, познати ни от Гърция, с ризници). Тракийската ризница се повява на Балканите около V-VI в.преди Христа, т.е. скоро след изчезването на асирийската доминация.
Друга съществена част от бойното облекло на Асирия са наколенките, които те масово използват. Наколенките също са типичен аксесоар за Тракия.
Очевидно приемът е абсолютно директен и във военно отношение траките се явяват по - близо до Асирия, отколкото до Гърция.
Нека разгледаме свидетелствата.
В асирийската литература като фриги се тълкуват мушките. Не бих казал, че има единодушие по въпроса, някои смятат, че мушки може да са и мизите или да се говори за източни и западни мушки. В случая обичано може да бъде намесено свидетелството на Херодот, че арменците по езерото Ван били колонисти на фригите(Hdt., VII, 73). Съществуват известни сходства между северна Мала Азия и Урарту около Ван, които сближават хипотезата. Но нека се спрем на варианта фриги = мушки, макар че аз го допускам само за частично верен.
Саргон пише в победния си надпис:
"Дадох си дъщерята на Амбарис, Киликийския цар. Той се показа неверен. Той се съюзи с Урсана, урартиеца, и Мита от мушките. Те ми покориха градовете в страната Табал. Мита ми изпрати дарове. Той призна върховенството на великия бог Ашур".
Очевидно има обективна възможност мушките да са били съюзници на Асирия в дните й на най - голямо могъщество. Подобен текст имаме и при Ашурназирпал(IX в. пр.хр.), в храма на Урта: "Преминах Тигър, доближих земята на Кутмухи. Получих дарове от Кутмухи и Мушки - медни съдове, овце, добитък и вино."
Популярният "бичи надпис" обаче противоречи на идеята. Там пише:
"Той(Саргон) изпъди Мита от мушките и възстанови разрушената крепост на Куе".
Излишно е да казвам ,че отъждествяването на Мита с Мидас е основната насока на разсъждение за приравняването на Мушки и Фриги. Очевидно мушките са били нападнати от Саргон в крайна сметка.
Това не са всички надписи, но тези вече хвърлят сериозна сянка. Всички споменавания на мушките са далеч извън ареала, който приписваме на Фригия. Табал е област пряко над Кипър, Куе е нейният център, а в друг надпис, както видяхме, асирийският цар стига в страната на мушките пресичайки Тигър, но без да пресича Ефрат. Създава се твърде съмнителна вероятност мушките да са фригийци. Излиза, че те имат абсолютно цяла Мала Азия и Ефрат, част от близкия Изток и гигантска империя, просъществувала повече от Асирийската, от която не е останало почти нищо и имаме само ограничен брой надписи в териториално затворена група. Това по - скоро не е вярно.
Фригия за мен все още е енигма, Макар че съм разглеждал доста интересни неща от разкопките там ,всичко, което виждам за Фригия, може да се помести в късните векове - IX-VII в. и е съвременно на асирийската империя.
От друга страна разкопките в Гордион, Керкенез Даг, Богазкьой и прочие вече са извадили редица типично асирийски находки, изписани с фригийски букви, включително и надпис на Синахериб с фригийски букви около него. За мен например статуята с пиедестала от Керкенез Даг говори за рецепция, възприемане, автономно фригийско дело, „позоваващо се” на асирийското изкуство. Това очевидно доказва "фригийската идея" и потенциална връзка със асирийското царство, без непременно да се минава през мушките. Фригийският език е несъмнен, и несъмнено зад него е стояла култура, която може да бъде дефинирана - географски, и дай Боже, и исторически.
За съжаление на този етап не разполагам  с археология на шлемовете на тази култура(всъщност знам за един "фригийски графит", но той е спорен и по – скоро показва нещо, подобно на спартанските шлемове), но трябва да упоменем и друго .Всички находища на асирийски шлемове с гугли не само че са комбинирани с нормални асирийски шлемове, но и са пръснати предимно по различни находища в източната част на Асирия в район около Мала Азия, като изключение правят находките от Ниневия. Находките от Ниневия са комбинирани и с релефи от Ниневия, като сред релефите на гугли изпъква и името на Синахериб, а имаме пряко фригийско доказателство за връзка със Синахериб(комбиниран надпис - фригийски и на Синахериб).
Т.е. връзката на шлемовете с Фригия е потенциално възможна, но има още работа по изясняването й.
Засега имаме очевидно вторият по честота на срещане шлем в асирийската армия.
При това положение, една от най - успешните империи в античността на изток, пряка връзка и обратна посока на Гърция, и често срещано и дори модифицирано оръжие, което може да е било използвано титулярно от специализирано или елитно подразделение, ние сме атрибутирали фригийският шлем на гърците, които в най - добрия случай също са го копирали от далечна Асирия, при това без ясен смисъл и по добре видим път.
Как се завършва такава подтеза?
Може би с изречение от типа: "Кробилос, м?"

Хиатус, хиатус!


Това любимо понятие много често се използва за да запълни празнини в познанията ни по история прибързано. Опасявам се че и тук ще стане така. Атаката върху тази теория ще е смислено концентрирана предимно върху двете й видимо слаби страни: географският хиатус и времевият хиатус.
По отношение на географският хиатус някои идеи ще дам в заключението, но отсега смея да кажа , че археологическото разработване на източните области у нас не е равностойно на това на западните и в много отношения покрай морето се разработват странни обекти, както и че в турска Тракия вече има таквиа шлемове, представени в Истамбулският археологически музей.
По отношение на времевият хиатус смисленият отговор е двустранен. Първо, очевидно е от подхода на археолозите, че шлемовете подлежат на предатиране. Показателен е например Станимир Димитров, който се опитва да предатира шлемовете с 50 години напред, към края на четвърти век. След като може напред, може и наобратно , Ако отделни шлемове влезат в VI и дори V век пр.хр., това е напълно достатъчно, за да обоснове напълно теорията тук. Не бива да забравяме, че тракийското погребение е затворен тип находка и тя се датира към момента на създаването й(затваряне/засипване на гробницата). Това става често на база на доказуеми улики - фибули, начин на строителство и прочие. Погребението обаче рядко е датата на създаването на шлема; нещо повече, шлемове, мечове и брони могат да бъдат предавани и по наследство и да бъдат значително п о- стари и всъщност датата на погребението датира долен хоризонт на шлема, а не възникването му. И доказателството е налице: много от описаните от Димитров шлемове са с части от други шлемове, допълнително добавяни части, повредени при бой  и пр.

А сходствата с Асирия не спират...

Сходствата на шлема с асирийското въоръжение е неоспорима, и в редица други оръжия има сходства. Тези сходства обаче не ми говорят непременно за единство на траките с асирийската култура, а по - скоро за съюз или войни между тях. Асирия е популярен агресивен съсед, нейните рейдове са превърнали например Урарту от държава на полудиви племена във втора Асирия, покрай постоянните конфликти с първата. Урарту във висока степен също копира асирийското въоръжение и е пример за тезата тук.
Редица други сходства също са налице. Асирийците първи масово използват наколенки.

Сходен е и царският погребален обичай на Асирия. Камерното помещение на саркофажната камера често е със засводен таван и златни дарове, а фасадата много напомня фасадата на "гробницата на Мидас". Всъщност асирийците са интересни в това отношение, защото много от другите семити са се отказали отдавна от богатите погребения. Фригийските гробници са подобни на асирийските, като има и втори тип - фригийски гробници "пирамиди" - в естествени пирамидални хълмове. Отделно от това фригите имат добре познатата от Египет традиция на „фалшиви врати”(към подобни „проявяват интерес” и карите), и кошеровидни куполни гробници,  като тази на „Тантал”.
Авторът е счел, че украсите и набузниците не стават за датировка, аз не мисля точно така.
Например кръглата топчеста брада, съпътствана понякога от дискретни вити мустачки е стандарт в асирийското изобразително изкуство за мъж и бог. Тракийските изображения и преди Александър най - често нямат бради. Сравнете ги с тези по тракийските шлемове. Това е най - многобройната украса. Действително, съществува и вариант, който може да мине за сплъстената гръцка брада, но в повечето варианти приликата е очевадна, като в тях най - често имаме и комбинация на висока гугла с гребен, характерна за Асирия, и най - стара датировка на тези шлемове, но пак - не по  -стара от IV в. - за да не обидим халкидските шлемове навярно. Претенцията на колегата е за "възродено гръцко изкуство", но аз я намирам за неуважителна, поради факта, че всъщност става дума за спорно "гръцкото" киприотско изкуство, което има несъмнено асирийско влияние преди гръцката рецепция. В Гърция подобни бради се появяват   късно и не са характерни(бюст на Херкулес от Атина например), ранната им форма обаче е в Кипър, например "статуята на кипърски жрец", несъмнено двустранно - критски(прическата) и асирийски(брдата) повлияна. Във всеки случай нито брадата, нито шлема може да минат поотделно за типична гръцка характеристика, докато и двете заедно и поотделно са си безспорно типично асирийски стандарт.
За пръв път кампаниите на Асирия засягат Кипър още при Ашурназирпал, който ги описва като "остров насред морето", който му "плаща контрибуции". Кръглите, подредени възлести бради по лицето са асирийски  белег(такива имаме например при шлемовете от Беден и Мезек). Тази "мода"произтича от акадското изкуство, където възлите са заменени от фитили, подобни на тези на шлема от Плетена. Подобни "кичурести" бради в Асирия се срещат в склуптурата.
Струва ми се че е време сред тракийските шлемове да се обособи подгрупата на "асирийските бради". И това не е  несериозен намек.
При все това траките не са асирийци. Асирия е жестоката империя на Изтока, която дави всичко в кръв. Тя счита светът за свой, и всеки отбраняващ се съсед - за бунтовник. За бунтовниците обичайно има избождане на очи, рязане на крака, глави, а в някои особени случаи и дране жив с неподходящи инструменти.
Траките не използват този език и писменост, и, макар че имат редица малоазийски и източни божества, нямат подчертан вкус към асирийската космогния ,ако и Саргон да "твърди" друго.

Египет и Асирия

Не мога да пропусна и същественото за моята теория: египетската връзка. Асирия е семитска държава, но рано, и в доста широк спектър възприема елементи от Египет. Мисля, че наблюдателните вече са забелязали съмнителни мотиви в надписа от Керкенез Даг. Демоничният грифон на Акад се превръща в бог, подобен на Хор и редица елементи от египетското изкуство директно преминават в Асирия. Виждате изображение на битка, приличащо на тракийския конник, при което над асирийците лети египетският покровител в битките. Това не изчерпва аналогиите, но наблягам тази поради сходството с нашият „конник”.  Подобни на тракийският конник са и прочутите сцени на "царски лов" например на Ашурбанипал, като продължавам да твърдя ,че прекият източник на тези сцени е египетската битка или лов на царя с колесница, а също и сцените "Хор поразява Сет", като колесницата и кораба, намерили място и в погребалната традиция на Египет, са заменени на североизток от "нов вид оръжие" - конника. Тази спойка с Египет изобщо не е случайна, и е подкрепена от политическа спойка. Макар, че Египет първоначално се среща с асирийската жестокост и при един опит на изтласканите на юг нубийци да си върнат царството, Тива е разрушена, Египетската религия и организация бързо стават пример за Асирия и постепенно асирийското протеже на престола на Египет израства до нещо като вицекрал.
Това продължава до страховитият напредък на Вавилон, който принуждава Асирия два пъти да мести столицата си. Накрая Ашур Убалит(Асирия) моли за помощ Нехо II(Египет) срещу Навуходоносор II(Вавилон). Към Мала Азия нахлува египетска армия, която обаче закъснява да спаси асирийския престол. В битка при последната столица на Асирия, Кархемиш(605 пр.хр.), египетската армия е самостоятелно и  след дълъг поход изправена срещу пълната мощ на Вавилон и е победена и отстъпва, а Асирия изчезва от картата.
Като резултат от това се счита(някои го приписват на друг фараон) изключително интересният съюз между карите и Египет, като някои причисляват карийците към тракийските племена. Въздържайки се засега от крайна класификация, само ще кажа че без съмнение са две неща: карите безспорно приемат почти напълно египетска религия, карите безспорно имат колония по нашите земи, в района на нос Шабла, преди т.нар. "гръцка колонизация".
Т.е. египетските реминисценции сред траките стават нещо, доста далеч от мираж и приказка, към каквото ги пробутва досегашното състояние на анализите, късайки безспорната връзка на траките с източноегейските общества за да създаде някаква хипотетична с шовинистичното малцинство на гърците, драстично различаващо се по обичаи от европейските. Свързва ги езика, който гърците скромно са обявили за свой, макар че самите те свидетелстват за няколко по - стари от тях народи в района и всички те (етруски, кари, фригийци, траки) - развиват езици, имащи общо с така наречения гръцки, често е предгръцко време.

Заключение

Изследванията на шлемове обичайно се мъчат да отговорят на въпроса "откъде" и "как". Вместо това според мен концентрирането трябва да дойде на въпроса "Защо". Шлемът е защитно въоръжение, защо, какво налага промяната?
Оръжията на късната бронзова епоха, с които асирийците е трябвало да се справят, са предимно сечащи. Това е на първо място хепешът, голям крив меч, чиято идея е почти като на олекотена брадва, използван масово от хети, египтяни и редица семити до началото на желязната епоха. Често срещани са и боздуганите, брадвите или големите листати острия(дунавските мечове). Асирийците често обсаждат и крепости. Има редица травми по - главата, повечето от които обичайно са в областта на "тонзурата", където е по - равно и п о -удобно за разсичащ удар.
В този аспект ролята на кухата бронзова гугла е ясна. Тя използва методика, която ще срещнем днес например в автомобилизма. Предната част на колата е от устойчива, но от огъваема при силен удар ламарина, докато в купето ударното посрещане е от здрави греди на защитна решетка, отвеждащи удара покрай шофьора. Ако цялата кола е желязна решетка и никъде не се смачква, колата ще оцелее при удар, но шофьорът ще бъде разкъсан. Смачкването всъщност е буфер на ударите.
В случая гуглата поема първия удар и бива сгъната, отчупена или разсечена, но после шлемът на главата поема олекотен и отместен удар и го отвежда. В обратният случай, без гугла, дори и ако шлемът оцелее и не пропусне острие, е все едно главата да бъде ударена с пълна сила с шлема.


Доказателствата на това твърдение са очевидни. Редица тракийски шлемове имат рани по гуглата. Почти всички шлемове от епохата са високи, започвайки от хетските, през финикийските и стигайки до синята корона на Египет, очевидно имайки същата идея.
Какво налага употребата им и в Тракия - бих казал че това е неоспоримото тракийско военно майсторство и сериозната реминисценция сред траките на оръжия от бронзовата епоха. Ромфеята, и вариантите махайра - фалкс, са способни на точно такива тежки разсичащи удари в главата. Епохата, в която започва масовото производство на шлемовете е без съмнение епохата на Александър, когато започват войните на македонци с траки, на македонци с гети, на одриси с беси и прочие. На регионалното разпространение на шлемовете обаче несъмнено следва да се противопоставят регионално разпространените нападателни оръжия ,за да се разбере по - добре логиката.

Допускам, че гуглата е по – подходяща за пехотни войски. Малкия ми опит с конете ме кара да твърдя, че такъв шлем е по – скоро опасен за езда.Ако съществува мек, кожен вариант, може би би бил удачен. Не казвам ,че изобщо не е бил използван, но е твърде невероятно да е замислен от конник за конни войски. В този вариант обаче високата гугла го прави идеален за закачане или удар, който без да засегне конника директно, да му прекърши врата ,а и конникът няма нужда от толкова обстойна защита на главата, където може да бъде ударен трудно, а по –скоро от изнасяне на защита в предната част, където може да го удари конят. 
Станимир Димитров гради една хипотеза с ясен професионализъм  и познаване относно оръжията, но за съжаление я гради така, че всъщност някои от твърденията й си противоречат. Например идеята му да изтегли шлемовете в края на четвърти век, и да търси единен център на производството на шлемовете, и то в Гърция, са несъвместими. Следва да допуснем тогава, че гръцките полиси, покорени и подчинени на Александър, които във върховите си моменти са събирали по около 10 до 20 000 граждани - едно нищо в сравнение с Тракия) са разработили нов тип каска, с която да въоръжават враговете му,  и то не кои да е, а непосредствените - траките.  В епохата на Лизимах и Птолемеите в Тракия пък това става почти невъзможен сюжет. При това гърците са организирали централно производство на абсолютно различни шлемове - абсолютно неприемливо съждение. Ако държи на хронологията си, следва да обявим в този случай че теорията му п о- скоро води до разумно сближение с македонската теория за произхода на каските, която допускам, че той познава, но също като тракийската не харесва и поради това е избрал най - невероятната теория. А Македония може да даде отговор и на износът в Италия.  Аз също не съм се занимавал а македонската теория за шлема, но ако се занимавах, бих имал редица въпроси, от типа:
"Как така асирийската осемлъчева розета, царски символ, имаща вариант с 12 и такива с повече лъча, изписвана по оръжията и приемана в цяла предна и Мала Азия за сигнал за асирийско присъствие, изведнъж се оказа в почти оригинален вид по македонските оръжия, където се оказа „звезда от Вергина”, "древен македонски символ" и "династичен герб на македонските царе"?"
Смея да твърдя, че даже и друго да ви казват, реалната причина всичко тракийско да се извежда от Гърция освен езиковата връзка е това, че за Гърция реално работи доста народ. Там от нищото са изведени и класифициран и хронологически поставени рамки на типове оръжия и нашите учени ги ползват предимно защото с това разполагат и е по- лесно, отколкото да започнат учението си наново, от Близкия Изток. Но това време умира и все по ясно става, че например Мала Азия  има да даде дори повече на древната история, но просто е археологически занемарена, докато в Гърция направо си се стига и до фабрикации и псевдоисторизъм в големи мащаби. Едноличната доминация на великата гръцка цивилизация е на път да остане в миналото, Гърция е периферия на афро – евразийския цивилизационен център и по – скоро е редно да се говори за сходно в същността си егейско културно пространство, отколкото за налагана от гърците култура.
Станимир очевидно има голяма степен на възхищение пред Рим, и в някаква степен пред гръцката култура. Няма лошо, мен биха ме нарекли някои "египтоманиак", но това не бива да пречи на трезвата преценка. Не само шлемовете, а и носителите им - траките, имат характерни черти на източноегейско общество, каквито гърците нямат в същността си.
Моята хипотеза също има ясни слабости, една от които е времевият хиатус. Както ясно казах обаче, той е преодолим и може дори да е изкуствен, поради аналогиите, които се вземат за база.
Понеже все още нямаме теория, как може да е станало, добавям идеята си за процеса.
Очевидно тракийското присъствие, било то фригийско или друго царство в Мала Азия, е било сериозно обезпокоено от нахлуването на Асирия, хипотетитчните скито – кимерийски нашествия, в последствие натискът на Вавилон и Лидия и в крайна сметка, Кир Велики, Дарий и Ксеркс. Напълно е допустимо че в този процес царствата или са променили границите си, или ако не са успели, големи групи бежанци са се преместили в Европа, обратно на посоката на натиска. Улеснение е очевидно наличните връзки - били те родствени или колониални - на тези народи с югоизточна Европа.
Експанзията на персите е всъщност модел. В Европа те се стараят да гарантират по - скоро егейското тракийско крайбрежие за походи на флота. Родопите са естествен рубеж срещу големите персийски армии, а предпочитано място за политическа защита вероятно би била сравнително голямата държава Македония, имаща шансове да остане незасегната наместо постоянно месещите се в персийските дела гръцки полиси, които леко биха и изтъргували бежанците. Емигрантите носят със себе си и свои знания и култура, които в един необходим момент влизат в употреба с възраждане на стар шлем и стара идея, интегрирайки в него някои нови технологии - което гръкофилите виждат като основен принос. Само че това не е основният принос.
Отделно от това може да се каже, че има всички предпоставки шлемът да е оцелял. В изследването на древните оръжия едва ли не се допуска логиката последният шлем от този тип да е от 605 г. пр.хр., но това едва ли е вярно. Първо, падането на асирийската империя не го изтрива от главите на майсторите. Второ, той има всички шансове да не е чисто асирийски и да е оцелял и използван и извън загиналата Асирия. Трето, тези шлемове могат да бъдат поправяни, предавани по наследство и да оцелеят доста години след направата си. Също така твърде често, особено в случай на завоюване на чужда държава, оръжията са били претопявани за направа на свои, което може да доведе до обяснение в известната географска липса на находки. Единствената засега известна ми находка от Фригия, свързана с шлем ,е изображение с не съвсем ясна датировка, което напомня по – скоро коринтският шлем. Но изобщо всичко не е приключило, Фригия и централна Мала Азия тепърва се копаят.
... И в района на балканите, когато е станало необходимост, този шлем е бил възроден и модернизиран и е получил широко разпространение.

И това не е фикция. А ако е и "всичко е гръкоримска еволюция", в тъмните векове на Европа нашите учени ще се изправят пред ново предизвикателство.
15 века след тракийският шлем се появява шлем, наречен итало - нормански тип. Този шлем е едно модернистично копие, отново на фригийският шлем, сам ос подрязана гугла. Ако и той е плод на еволюция на гръкоримските прототипи, следва да каже, че тази еволюция е доста забуксувал процес, след като три пъти еволюира до едно и също.
Не еволюира, просто копира.
... По този начин противопоставихме, надявам се успешно, на идеята за "еволюционно гръцко възникване" на шлема ясната и възможна теза за "функционалното възраждане на източен шлем". Може оттук да последват спорове за историчността на хипотезите. И двете, и моята ,и тази на Станимир, са симулативни, не е доказано какво се е случило, всъщност не е доказано дори че халкидският шлем се е произвеждал в Халкис. Но извън тези борбени похвати по - важното е мисля да се погледне коя теория отразява п о- добре нещата в цялост, и коя елиминира неудобните доказателства.
Защото по - старото доказателство никак не е лишено от смисъл, нито от находки и изобщо не е за изпускане.

И на практика може да се каже, че тракийското въоръжение следва в голяма степен познатият ни асирийски образец. Как и къде се е получило такова „възприемане” остава отделен въпрос, но срещу нас седи един фактически стандарт.

Източници:
Dezsö, Tamás. 2001. Near Eastern helmets of the Iron Age. BAR International Series 992.
Oxford: British Archaeological Reports.
Dezsö, Tamás, and John Curtis. 1991. “Assyrian iron helmets from Nimrud now in the
British Museum.” Iraq 53: 105-126.
Layard, Austen Henry, 1849b. Nineveh and its remains.
Barron, Amy, , 2010Late Assyrian Arms and Armour: Art versus Artifact, Department of Near and Middle Eastern Civilizations, University of Toronto.
Healy, Marc, and Angus McBride, 1991, the ancient assyryans, Osprey, UK.
Димитров, С.,Известия на Регионален исторически музей Велико Търново, XX, 2005 г., 56-79 с.




Гласувай:
52
3



1. анонимен - В цялата ЦИВИЛИЗОВАНА ИСТОРИЯ НА ЧОВЕЧЕСТВОТО
12.07.2012 11:58
винаги нещо се е "надграждало".
А как е ставало това, е работа на учени и специалисти, които изграждайки хипотези, винаги са достигали до някаква относителна истина.
Защото "абсолютната истина" все още не е открита , независимо от предположението за откриване на "божествения Х-бозон".
цитирай
2. d3bep - винаги нещо се е "надгражд...
12.07.2012 18:34
andreshko написа:
винаги нещо се е "надграждало".
А как е ставало това, е работа на учени и специалисти, които изграждайки хипотези, винаги са достигали до някаква относителна истина.
Защото "абсолютната истина" все още не е открита , независимо от предположението за откриване на "божествения Х-бозон".


Така е приятелю, но целта на постинга не е принципният сюжет "няма нищо ново под слънцето".

Целта е да се покаже, че въпросният шлем е доста по - древн, отколкото се изкарва, и има история, и то доказуема.

Второ, и не по - малко важно:
ГУГЛАТА НЕ Е КРАСИВА ЧУПКА.
Гуглата е ясен остатък от високите шлемове на ранножелязната епоха.

Докато ХАЛКИДСКИЯТ ШЛЕМ Е КЛАСИЧЕСКИ АНТИЧЕН, той вече няма нужда от такава защита от боздугани например, просто защото боздугани няма, а гърците са въоръжени с едни уголемени картофобелачки, които някои, кой знае защо, наричат мечове.

Респективно е по - вероятно логически и хронологически не тракийският да произлиза от халкидския, а халкидския от него(защото тракийският си клони ясно към по - древен тип), но според мен това просто са два шлема, срещани в сходно време на една територия, едни майстори(или ергастерии) ги правят - респективно има елементи от единия в другия. Синкретизъм на шлемовете.

И толкова :)

Поздрави!
цитирай
3. shtaparov - Да не забравяме и микенските шле...
12.07.2012 19:36
Да не забравяме и микенските шлемове приятелю- върху древна ваза микенско-Пелазгийските воини носят шлемове с чембаси!
цитирай
4. d3bep - Да не забравяме и микенските шле...
12.07.2012 20:08
shtaparov написа:
Да не забравяме и микенските шлемове приятелю- върху древна ваза микенско-Пелазгийските воини носят шлемове с чембаси!

Здрасти!
Вазата с воините е много съмнително микенска.
Прототипът й всъщност го виждаш в изображението на графита, който по незнайна причина водят за "ахеец". Мислех да пиша и за него, ама се отказах, много далеч отива цялата работа, но е поредната доза идиотизъм в слугинаж на гръцката кауза.

Микена имат 1(ЕДНА) такава ваза.
Не отговаря на никой от микенските стилове, никаква пречка да е импорт или временно пребиваващи.
Вазата е около 1200 г. пр.н.е.

Изображението на "ахееца" в Мала Азия е ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ(14) век преди новата ера....
Вярно че е единствено и то...
Ама как пък го водят, произлязъл от ахея.. И той милия стана Ахиава, а Ахиавите - ахейци.... А ахейците - микенци.. А микенците...
Ай да не продължавам.

А остава и сериозния проблем да се определи кво е туй ахейци, щото май го има само в една поезия като название на гърците( и тя яко натъманисана и преписана поезия, както се бутах да доказвам), а по късните ахейски племена имат около никакъв шанс да имат връзка с Мала Азия..

ПП. Обаче това не са чумбаси, а пера... Древният шлем има доста .. буфер отфолу си и няма как да прекараш косата. Отделно от това има намерени изобразени по подобен начин шлемове, и те не са с дупка за коса, а с гребенче за пера... Точно тази не е намерен, но ...

Като цяло, обобщавам, недейте скача на тея... неясно вчесани чумбаси, щото вършите гръцката работа...
Веднага ше ревнат, че и миньойците са ахейци...
цитирай
5. kostadin - По -добре е да прочетеш и книгите на ...
12.07.2012 20:34
По -добре е да прочетеш и книгите на Кръстьо Мутафчиев .Ще ти се изяснят разни прости неща .
цитирай
6. d3bep - По -добре е да прочетеш и книгите на ...
12.07.2012 21:13
kostadin написа:
По -добре е да прочетеш и книгите на Кръстьо Мутафчиев .Ще ти се изяснят разни прости неща .

:)
Непременно.
цитирай
7. get - - Вероятно, това е логическото ядро ... ?!!
14.07.2012 22:47
- Цитат
"Гърция е периферия на афро – евразийския цивилизационен център и по – скоро е редно да се говори за сходно в същността си егейско културно пространство, отколкото за налагана от гърците култура."

... около което би следвало да се развива темата ... а и изследванията ни !

цитирай
8. d3bep - - Цитат"Гърция е периферия ...
14.07.2012 23:17
get написа:
- Цитат
"Гърция е периферия на афро – евразийския цивилизационен център и по – скоро е редно да се говори за сходно в същността си егейско културно пространство, отколкото за налагана от гърците култура."

... около което би следвало да се развива темата ... а и изследванията ни !


За настоящото изследване центъра е около западната и северната граница на Асирия, където са концентрирани находките :)

Иначе по принцип за траките.. За мен няма съмнение че те са източно общество от по - напредничавият тип :) Обвързванеот им с гърците е извънредно куца идея, но това е тема по кояот не веднъж съм се изказвал и не е основна тук :)
цитирай
9. get - - Добре ! - но в упорството си двамата са Анонимуса изпаднахме в нежелателна ситуация ... ?
18.07.2012 21:48
d3bep написа:
get написа:
- Цитат
"Гърция е периферия на афро – евразийския цивилизационен център и по – скоро е редно да се говори за сходно в същността си егейско културно пространство, отколкото за налагана от гърците култура."

... около което би следвало да се развива темата ... а и изследванията ни !


За настоящото изследване центъра е около западната и северната граница на Асирия, където са концентрирани находките :)

Иначе по принцип за траките.. За мен няма съмнение че те са източно общество от по - напредничавият тип :) Обвързванеот им с гърците е извънредно куца идея, но това е тема по кояот не веднъж съм се изказвал и не е основна тук :)


... когато си изясняхвахме къде първоначално се появява Ритона ? - на Балканите ли, или в Междуречието ?
- Във връзка с това, което се опитвам да подскажа е че ... за мен искрата озарила(породила) Харапската цивилизация е пренесена от Запад в Индустан ?!

- От което пък следва другата ми теза ... ако ще търсим повлиявания относно типовете шлемове ... трябва да търсим в по-ранно време и за мен е безплодно вглеждането в Гърция или Египет ?!

- Моля се само, не приемай че, опонирането ми има за цел да дескридитира постинга ти, който намирам за много стойностен ! - Хвала за което ! ... Искрено !!

- С уважение !
цитирай
10. d3bep - Харапската цивилизация е поред...
19.07.2012 16:16
Харапската цивилизация е поредният кьорфишек. За мен. Тя не се различава много от приказките за "арийска цивилизация". Има такова явление, териториално ограничено и далеч не толкова старо, оттам вече факирлъците на санскрит и на сравняване на цветето с цвете от орнаментиката не вършат много работа според мене. Принципно нема проблем харапската цивилизация да се издири "у целио свет"

Ако харапската цивилизация "идва от запад" , то само Египет е шансът й през епохата. Иначе да говори, че това са траките, пък през това време да изучаваме пещерни обиталища в стара планина за периода... Е, какво да ти кажа. Принципно няма проблем да кажем че и пирамидите са ги изваяли траките, а и земното кълбо, проблем е само като тръгнем да го доказваме на мислещи и знаещи хора :)

За оръжията аз отдавна съм акзал, ама ти па кне си ме слушал.
Египет едва ли е нечии прототип за оръжията.
Може би само за колесниците и украсите, ама то това при тях е по -скоро изкуство, и то по - скоро погребално, отколкото военно.
Макар че е възможно египтян ида са стигал и идо черно море, египтяните са по принцип отлични работници и моряци, строят великолепно, царе са на земеделието, ама истински царе в древния свят, но във войната много много не ги бива. Вероятно са имали интересни машини и механизми за обсада и отбрана, но като цяло нито фортовете им, нито въоръжението се отличават с нещо твърде забележително. Не знаем много за тактиката, но и оттам не очаквам кой знае какво.

Така че това че оръжията не са копирани оттам, не е изненада, най - вече за мен. Аз съм писал ясно принципа. По време на първата експедиция в Урарту асирийския цар пише: "Одих 70 левги, доскуча мии се върнах". Дива местност. Диваците бягат. В последствие обаче се въоръжават по асирийски образец и стават конкурент и враг номер едно на Асирия.
Това е видимо и днес: копират се оръжията на САЩ - щото е силна, не на Тибет, щото е мъдър.

Египет е древната "империя на духа". Той е дал вярата в Бога и научният гръбнак, не оръжията.
Не че е нямал или че не е бил империя, просто... Изобщо не следва последователна завоевателна политика. Като завземе нещо в страни от нил, го кръщава "чужда земя", после почва да го заселва с емигранти... И логично по някое време го губи, ама и не го преживява толквоа тежко като загуба.
Има няколко "амбициозни" фараона, но фактът си е факт, в ерата на империите египет е на по - заден план. не му е там силата, определено.

И все пак нещата са ясни. Това са източни общества, тясно взаимосвързани. Очевидно такова общество са и траките ,следите им ясно го показват. Имаме следи и от "отъркването" с Египет, и от това с Асирия, и от други.
цитирай
11. volkar - shtaparov е прав
07.08.2012 13:07
Гуглата не е за защита от тежки предмети а е за чембаса макар и скрит той трябва да има място, и филмчето го показва Изработката е с куха гугла . Според мен има и още едно значение по удобен е за поставяне и сваляне .
цитирай
12. d3bep - Гуглата не е за защита от тежки пр...
07.08.2012 15:45
volkar написа:
Гуглата не е за защита от тежки предмети а е за чембаса макар и скрит той трябва да има място, и филмчето го показва Изработката е с куха гугла . Според мен има и още едно значение по удобен е за поставяне и сваляне .

Мисля, че достатъчно ясно съм изказал идеята защо именно кухата гугла ВЪРШИ ПО - ДОБРА РАБОТА СРЕЩУ УДАР, отколкото некухата. Т.е. или не разбирате правилно какво съм казал, или си имате своя теория, но и в двата случая Вашето твърдение е напълно необосновано.
Основната причина да е куха гуглата обаче остава неразбрана. Прегледайте пак клипчето. Гуглата е куха заради УЛЕСНЕНОТО КОВАНЕ, а не поради милион други причини.

Разгледайте пак картинките, например тази:
http://d3bep.blog.bg/photos/107433/original/Assyria/Assyrian-Soldier-Bust.gif
Къде видяхте чембас?

Между другото някои колеги са наистина доста продуктивни, но не умеят да правят разлика между факти и легенди.
Имаме сигурно вече стотици хиляди тракийски изображения и НИТО ЕДИН ПРИМЕР ЗА ТАКАВА ПРИЧЕСКА.
Така че не знам де сме тръгнали.
А прическите от епохата на този шлем, както ясно се вижда, са други.
И географското им местоположение е друго.
Тоест на такова тълкувание, освен "много патриотично", не знам какво друго достойнство да припиша :)

Поздрави!
цитирай
13. volkar - В спора се ражда истината
08.08.2012 11:52
Съмнвам се че само някой от траките са носили такива шлемове повечето са носили други типове.Моди всякъкви.Според тази находка ,не ясно на какъв принцип означена като "гръцки борец" е имало и хора на балканите които са имали така наречените чембаси.https://forum.tisitova.com/viewtopic.php?f=16&t=193&start=20
ПП.
По много тракйиски вази и стенописи този тип шлем явно има педшественик ,шапка от бял плат.За да седи гуглта на шапката напред трябва нещо да я държи иначе се държи като плетена скьорска шапка, пада назад.

И много моля да не ме смяате за ваш отявлен опонент само изказвам мнение нали затова е този блог ,в спора се ражда истината Одобрявам 99% съдържанието на постовете който сте пуснали.Книгата още не съм чел ама и това ще стане като я намеря.
цитирай
14. d3bep - Не съм искал да Ви обиждам :) И не г...
08.08.2012 17:19
Не съм искал да Ви обиждам :) И не говорим за опоненти и войни :) Макар че действително дефинирах известни заблуди, идващи от определен източник. Просто отбелязвам очевидният факт:
Шапката е на гръцки вази... Персонажите са класифицирани като траки(условно), но вазите са гръцки модел.
Шапката, както виждате в началото на постинга, също е разпространена източноегейска далеч преди да се появят гърците, но според мен не е много удачно твърдението, че понеже носели едикаква си смачкана шапка, хората нарпавили същият шлем. Шлемът очевидно е направен със замисъл, а не с подражание на нещо съвсем странично.

По - бих възприел идеята да си говорим при траките не за ШАПКА, а за КОЖЕН ШЛЕМ. ТОва е напълно удачно, зщаото в повечето лсучаи тракийските изображения с капа представят воини.


Поразгледайте, хетската такава шапка, еврейската и прочие... Не може да се говори за прическа, която държи шапката.

Ето този стенопис е от казанлъшката гробница.
http://forum.boinaslava.net/attachment.php?attachmentid=5750&d=1140152573
Сам виждате, че зад войникът с гуглата търчи пешак. Той е единственият от групата без шлем, допустимо е дори да кажем ,че си гое загубил. Прическата му е по -скоро късо подстригана коса, определено не е никакъв чембас и изобщо едва ли е в състояние да държи гугла или каквото и да било.

Тази пък картинка
http://forum.boinaslava.net/attachment.php?attachmentid=5689&d=1139474002
ясно показва, че гуглата на калпака не се държи изобщо на нищо. Какот виждате, на падащият войник тя се килва назад. Да, художествено изображение е, но пък е най - неоспоримото, коеот имаме: местни тркаийски изображения на самите тракийски бойци, 4-5 век пр.н.е. и очевидно потвърждават идеята.

Отново казвам обаче, тази капа е много широко известна.
В западната литература често ще я срещнете като "АСИРИЙСКА КАПА".
Не може да мине за тракийско изобретение.
цитирай
15. volkar - Бях чувал за фригийска шапка за а...
10.08.2012 12:31
Бях чувал за фригийска шапка за асирийсска за пръв път чувам. Ама винаги има пръв път.
цитирай
16. d3bep - Assyrian cap. в западната литер...
10.08.2012 17:16
Assyrian cap.
в западната литература е често срещано понятие.
За фригийска сме чували ние в България, но може да се каже, че Фригията е абсолютно неясен феномен...
цитирай
17. aristotelis - Тракоман Антипод на татароман, ...
13.08.2012 17:19
Тракоман
Антипод на татароман, монголоман, аспарухоман и всякакъви подобнилизачи и аналноподатливи дендрокефали волгари, правещи пагански секс с коне, кучета и змии.

Луд на шарено се радва!

"Дано да спрат парите за шибаната тракомания"!

Тракоман
Човек обсебен от траките и неверни теории че българите произхождат от тях. Свързват се с изгонения от България за национално предателство историк Ганчо Ценов, и множество по късни личности със съмнителна репутация.
Жаргона е известен предимно в интернет и сред студентите по История. деривати: Тракомания, тракомани,
тракоманщина. "Их, тези тракомани - не ги оставихте да си живуркат...Ще видите вие - като се намери трако-лемурииското писмо - ще ви питам тогава....."
Иван София, 12 May 2011 в 15:45:38 ч.

Тракоман
"Ако случайно, подведени от порнографско любопитство, попаднете в някой автохтонистки форум или блог, ще се натъкнете на брутален историко-филологически сленг, който може да съсипе вярата ви в здравия разум. Кратка разходка из такъв виртуален сексшоп с езикови играчки за предизвикване на болка и разнообразни унижения може да даде решителен тласък на вашето историческо депрограмиране, ако по някаква причина сте заседнали в някаква последователна теория. Бедата е, че този инфернален кипеж от „научни” безумия, тази идиотска умствена сяра контролира позициите на дилетантската „съвест”. Авторите пишат и треперят пред страшния съд на електронната Жакерия. Готова е да ги линчува. При слабо отклонение от тракийския умствен канон получават мълниеносно квалификацията „комуноид” или "предател". Подсвирване за сбор на кучетата. Следва дълбинна „аналитична” оргия от орално-канибалски и анално-садистични прозрения, които трябва да ви довършат или да ви доведат до шок и орфическо просветление. Порнографският линч е патриотична инициация. Това, което „родолюбивото” електронно население практикува тук под кодовото име „да си върнем истинската - разбирай величавата - история”, е конспиративистко-уфологична метаморфоза в имбецилен вариант. Нека не бъда разбран погрешно: проблемът не е в траките, а в тракоманите и то не във всички, а в повечето. Проблемът е в господството на ултрапатриотизирания лумпен и в неговата наглост. Тракоманите трябва да бъдат изоставени, това е препоръката, ако позволите. ”Расставаюсь с вами вечным расставанием”, е казал Розанов. Не бива да се занимаваме с обслужване на пустото."
Их, тези тракомани - не ги оставихте да си живуркат...Ще видите вие - като се намери трако-славянското писмо - ще ви питам тогава....
Тракоман Тракоман, 16 May 2011 в 13:25:59 ч.

Тракоман
Тракоманите са хора, който се интересуват от история, но при сблъсъка си с тази наука са попаднали на грешните автори. Те не познават и не разбират науката история, а по методите и възгледите им може да се съди и че и никога няма да могат да започнат да мислят исторично. Тезите им са подхранвани от писанията на псевдоисторици като Ганчо Ценов и фамилията Фол. Основа за изумителните си твърдения вземат и от статии и изказвания на родни археолози популисти, които се опитват да привлекат повече обществен интерес към своята работа.
Тракоманите подкрепят една от най-несъстоятелните теории за произхода на Българите- т. н. автохтонна теория. По своята същност тя твърде много прилича на историята писана от македонските "историчари". Методите на тракоманите са изцяло ненаучни. При боравенето им с изворите те цитират избирателно, позовават се на явни анахронизми или фалшификати. Често употребяват и лингвистични метод, където стигат до крайности, които могат да се определят като историко-лингвистична перверзия.
Този тракоман отива на орфически мистерии, иска пак да го обладаят анално.
Гошко София, 21 May 2011 в 00:27:54 ч.

Тракоман
Антипод на татароман, монголомн, аспарухоман и всякакъви подобни лизачи и аналноподатливи дендрокефали волгари, правещи пагански секс с коне, кучета и змии.
Тези Аспарухомани пак вдигнаха на коня опашката и олабват...
Аспарух Татарович Монголски Рязан, 03 Aug 2011 в 20:15:32 ч.

Тракоман
Подчовек, мразещ българите и Кана, който ги е довел на Балканите - Аспарух!
Обект на омраза са също Хан Крум, Авитохол и всички древнобългарски витязи
Мани ги тея българи, днес е модерно да си трак и да ходиш на гей-парада!
Либерастино Палестино Тел Авив, 02 Sep 2011 в 17:59:21 ч.

Тракоман
Иронично назоваване на БЪЛГАРИТЕ – един от най-древните автохтонни европейски народи, от страна на дегенерати с неясно национално съзнание под влияние на злоупотреба с алкохол наркотици и юдео-комунистически варваризъм.
"Аз майка си ще наеба по-скоро, но тракоман няма да стана!" – изявление на уногондурски аспаруховски дегенерат след дрогиране и алкохолен 48-часов алкохолен запой
цар Севт ІІІ Севтополис, 13 Sep 2011 в 20:36:47 ч.

Тракоман
Човек гордеещ се с роба Спартакус и митичния Орфей, и погрешно смятащ ги за част от българската история. Тракоманите са известни с това че често драскат хуйове на мръсните си прозорци, защото религията им е фалически - тоест почитат пениса.
"Ако пак си навреш средния пръст в гъза като тракоман, окончателно ще си изградиш пропадналия си пъпчив имидж" пред ЛГБТ обществото!
Чист Българин Балх, 19 Sep 2011 в 10:45:18 ч.
цитирай
18. d3bep - Аристо, Страшен постинг. Мисля, че ...
17.08.2012 07:52
Аристо,
Страшен постинг. Мисля, че вместо да питат за годината на основаване на България, на входа на сайта трябва да сложат дрегер.
ВИртУалЕН.
цитирай
19. kleotemida - Мдааааа.......
20.09.2012 20:16
d3bep написа:
Аристо,
Страшен постинг. Мисля, че вместо да питат за годината на основаване на България, на входа на сайта трябва да сложат дрегер.
ВИртУалЕН.

Глупости, трябва да искат документ за вменяемост от психодиспансера :)

А за постнга - аплодисменти! Доста си се потрудил :)
цитирай
20. tzarkarui - Кари
21.10.2012 10:20
Най-накрая да споменеш и за карите браткиш. :) Получаваш "потупване пред строя"... хехе Начи, моята хипотеза е, че за гиптяни и кари може да се говори преди "създаване на Държавата" от маймуноида Кришна (и неговите джагали - рязаните пишки). С цел разбиране на тази (моя, пък и не само) хипотеза е задължително да се прочетат (по диагонал) таблетите на Тот атланта. Щото ужасно много инфо има в тях. Аджеба защо някои двуноги не са ХОРа, кви са (за рязаночорковите иде реч), и кво требе да се очаква от тях (ЦЕЦЕрон - пажа на тиквоча е очеваден пример). Там става и въпрос кой е построил баш пирамидите (преди Египт - 3114ВС) и защо.

Ся, за хиатуса. Браткиш, ногУ неправилно употребяваш термина. Той се употребява в музиката, но смисъла му е по-дълбок. И понеже (по съвместителство се занимавам с музика от 6 годишен до ден днешен) съм доста нескромен (и красив хехе), си позволявам да те открехна баш кво значи термина хиатус.
Начи - "ПРЕСКАЧАНЕ В НОВ ОБОРОТ" при завихряне (като водовъртеж) - възходящо или низходящо. Увеличена секунда (баш термина в музиката за хиатус). Начало на съвършено нов цикъл следващ предходящия. Между 2 епохи винаги има хиатус и този ми ти хиатус съдържа целия смисъл и съдържание на последващия цикъл в компресирано състояние (нещо като резюме на съдържание). Настоящия момент в който (си мислим, че) съществуваме си е баш хиатус. Предишния хиатус е бил 3114ВС. (В Музиката) Двоен хиатус има при бихармоничен мажор - понижена 2ра и 6та степен.
Надявам се, че инфото, което давам за хиатуса би ти било полезно.

Поста ти е направо жесток браткиш. Поздравления.
(И нека НемаТод (...Името Му) пребъдва в теб, в стомаха ти, в червата ти, во веки веков. Поморийско-гроздово Наздраве... хехе)
цитирай
21. d3bep - Как най - накрая, аз отдавна ломотя ...
22.10.2012 18:02
Как най - накрая, аз отдавна ломотя за Карите като братчеди на нашите земи...
Съгласен съ мза хиатуса, терминът е неточен ,ама в историята го ползват в смисъл на "прекъсване"... Иначе ен значи точно това...

надявам се постът ми вече да е рпочетен от братчеда, може и да каже нещо по върпоса.. Имам още подготовка за постинги, ама да видим кога ще пиша.

Поздрави!
цитирай
22. lidislidis - Ей, не ми пищи прости и простащки минуси в постингите от злоба!
31.10.2012 20:47
Не показвай допълнително невежеството си!
цитирай
23. tzarkarui - Дзвере, браткиш...
21.06.2014 10:44
Гледам и не вярвам на ушите си... :) Браткиша Дзвер се е върнал в лоното НемаТОДово. Як хиатус си му ударил.

За Карите.
Ами педерунгелите-гърчуля (Sex was actually invented by the Greeks. It was the Romans, however, who introduced it to women) са ни наричали Траки. Ама те са етиопски джагали (цигани) - какво може да се очаква друго от тях - професията им е цап-царапска. :)
А пък за животните в човешки тела са писали още отпреди ристиенските офци ли бяха, отци ли... Та точно тези офци ристиенски са твърдели, че тези животни в човешки тела са бивши човеци, които са се отрекли от човешката си есенция. Е, това е било преди първия никейски събор и отричането от инкарнацията (на гностиците-будисти). Които после (гностиците) се преименували на богомили, а още по-после на катари.
Основни симптоми на демоните инкарнирани в човешки тела - социопатия и психопатия, страст към подчинение на другите (демек йерархия).

Айде бе браткиш, къде се изгуби? Как расте домочадието? Драсни 2-3 реда.
Привет :)
цитирай
24. bezistena - КРОБИЛОС=Иса Болкария=Исус Българина=Исус е Българин!
22.06.2014 00:28
Последната арбитражна инстанция по спора кои са истинските автори на шлема е Свещеният шифър,с който ви запознаваме в ТАЙНАТА НА СВЕЩЕНИЯТ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК-част1и2 в постингите ни
http://bezistena.blog.bg/history/2013/05/24/tainata-na-sveshteniiat-bylgarski-ezik-chast-1.1113546
http://bezistena.blog.bg/history/2013/05/26/tainata-na-sveshteniia-bylgarski-ezik-chast-2.1114061,който категорично посочва сакралната етимология на наименованието на шлема като производна анаграма от името на Българския Бог:
КРОБИЛОС=Иса Болкарина=Исус Българина
Съставните части и елементи на шлема образуват предметното описателно-обяснително кодирано писмо-послание,вложено от Посветените ни Деди-конспиративни херметични жречески хронисти,скрили цензурираната ни история на поредния оригинален информационен носител,и което писмо разшифроваме сега:
ШЛЕМ=Ешуа Ламя=Исус Ламята- животински династичен символ на Исус по Древно-Българския календар
НАБУЗНИК=Бок Иза
НАТИЛНИЦИ=Дуло Иса=Исус,основател на Дуло
ШЛЕМ С ГРЕБЕН=Исуш Ламя Берг=Исус Ламя Българина
И още веднъж общото наименование на тракийските шлемове:
КРОБИЛОС=Иса Болкария=Исус Българина=Исус е Българин!

С поздрави,насърчение и благословения,Приятелю!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: d3bep
Категория: История
Прочетен: 849622
Постинги: 49
Коментари: 3296
Гласове: 5072
Архив
Календар
«  Април, 2017  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930